ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                        Дело №А72-7112/2017 

31.01.2018

Резолютивная часть решения объявлена: 24.01.2018

Решение изготовлено в полном объеме: 31.01.2018

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский  район

к Товариществу собственников недвижимости «Ульяновский проспект №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 2 202 179 руб. 29 коп.

третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета  спора: 

-Муниципальное бюджетное учреждение «Управление гражданской защиты города Ульяновска»

-Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал»;

-Общество с ограниченной ответственностью;

-Общество с ограниченной ответственностью «Дворцовый ряд-МС»;

-Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС»;

-Открытое акционерное обществе «Вымпел-Коммуникации»;

-Открытое акционерное общество «Аптека №131»;

-Общество с ограниченной ответственностью «Симбирский взгляд»;

-Общество с ограниченной ответственностью «ВиТа»;

-Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Технополис»;

-СНТ«Созидатель», г. Ульяновск;

-СНТ «Заречное», г. Ульяновск;

-ТОС «Ульяновский проспект №2»;

-Индивидуальный предприниматель ФИО2;

-Индивидуальный предприниматель ФИО3;

-Индивидуальный предприниматель ФИО4;

-СНТ «Городок»;

-Общество с ограниченной ответственностью «СК-групп»;

-Открытое акционерное общество «Сбербанк России»;

-Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Росоптторг» ;

-Закрытое акционерное общество «Торговая компания «Элком»;

-Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-К»;

-  Общество с ограниченной ответственностью «Засвияжский Дом Быта»;

-Общество с ограниченной ответственностью «Виктория»;

-ФИО5;

-ФИО6.

 

при участии в заседании:

от  истца-  ФИО7, доверенность от 16.01.2017 (до перерыва); ФИО8, доверенность от 24.10.2017 (после перерыва);

от ответчика- ФИО9, доверенность от 08.08.2017 (до перерыва); не явился, уведомлен; (после перерыва);

от третьих лиц- не  явились, уведомлены ( до и после перерыва). 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Ульяновский проспект №2» о взыскании  основного долга за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в  феврале 2017 года в размере  2 199 978 руб. 31 коп., пени за период с 29.03.2017 по 30.04.2017 в размере  2 199 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания 04.07.2017 представитель истца заявила ходатайство об объединении дел №А72-5870/2017 и №А72-7112/2017 в одно производство для их совместного рассмотрения, представила ходатайство в письменном виде, на исковых требованиях настаивала. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2017 ходатайство истца об объединении дел принято судом к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 26.07.2017 представитель истца  ходатайство об объединении  дел А72-5870/2017 и А72-7112/2017 в одно производство просила не рассматривать. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Определением от 26.07.2017 ходатайство представителя истца об объединении дел в одно производство оставлено без рассмотрения; судебное заседание отложено.

11.08.2017 через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступило заявление об изменении наименования ответчика.

11.08.2017 через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2017 ходатайство ответчика об уточнении наименования удовлетворено, ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения, ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований удовлетворено. Судебное заседание отложено.

04.09.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от третьего лица МБУ «Управления гражданской защиты г.Ульяновска» по настоящему делу поступил отзыв по настоящему делу.

18.09.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от представителя истца поступило заявление об обеспечении иска. 

18.09.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ООО «СК-групп» по настоящему делу поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2017 ходатайство представителя ответчика об  истребовании у Федеральной Кадастровой  палаты Росреестра  сведений о площади жилых помещений, расположенных по адресу пр.Ульяновский, д.2, судом оставлено без удовлетворения. 

В судебном заседании 29.11.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 2 198 646 руб. 51 коп. – основной долг за тепловую энергию и горячую воды, потребленную в феврале 2017 года; 227 433 руб. 07 коп. – пени за период с 29.03.2017 по 27.11.2017; начиная с 28.11.2017 по день фактической оплаты основного долга -  пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". 

Протокольным определением от 29.11.2017 ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

В судебном заседании 17.01.2018 представитель истца представил в материалы  дела справочный расчет; заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании.

Представитель ответчика представил в материалы дела письменные пояснения и контррасчет исковых требований; не возражал против ходатайства истца о перерыве в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.01.2018 до 14 час. 00 мин. 

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании 24.01.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 2 198 623 руб. 27 коп. – основной долг за тепловую энергию и горячую воды, потребленную в феврале 2017 года; 283 115 руб. 03 коп. – пени за период с 29.03.2017 по 19.01.2018; начиная с 20.01.2018 по день фактической оплаты основного долга -  пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом, суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, Публичное акционерное общество                   «Т плюс» (ранее - Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания»)  (Теплоснабжающая организация) направило Товариществу собственников жилья «Ульяновский проспект №2» (Потребитель) оферту договора теплоснабжения №77811птэ от 01.01.2012, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю от сетей через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель и/или горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя и/или горячей воды (п.1.1 договора).

В ответ на оферту ответчик представил протокол разногласий от 16.03.2012.

Протокол разногласий от 16.03.2012 подписан истцом с учетом протокола согласования разногласий, который, ответчиком не подписан.

В то же время, как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения (снабжения тепловой энергией и ГВС). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт первый пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

Из материалов дела следует, что в феврале 2017 истцом осуществлялась подача тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...> (далее – МКД), находящийся в управлении ТСЖ «Ульяновский проспект №2». 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п.33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Ответчик полученную от истца тепловую  энергии не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора  истцом в адрес ответчика направлялись претензии с просьбой оплатить задолженность, претензии оставлены ответчиком без исполнения.

В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно расчету истца, стоимость энергоресурсов, поставленных в МКД  в феврале 2017 года составляет 2 198 623 руб. 27 коп.

С учетом уточнений и перерасчетов разногласия сводятся к следующему.

Ответчик возражает против размера задолженности, указывая на то, что истцом неверно определена стоимость тепловой энергии (ГВС), потребленных в нежилых помещениях.

Ответчик  указывает на то, что истец при расчете стоимости коммунальной услуги в отношении потребителей, у которых отсутствуют установленные индивидуальные приборы учета? не применяет повышающий коэффициент.

Данную позицию ответчика суд находит неправомерной по следующим основаниям. 

В соответствии с п.43 и п.4 п/п б Приложения №2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м нежилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета горячей воды, определяется как произведение расчетного объема потребленной горячей воды и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определен истцом расчетным способом аналогичным тому, который определен в договоре горячего водоснабжения, между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета. 

Исходные данные для расчета ответчиком не оспорены.

При этом возможное применение истцом повышающего коэффициента, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, при расчете задолженности собственников нежилых помещений не влияет на задолженность ответчика, рассчитанную без учета площади указанных нежилых помещений.

Следовательно, исключение объемов с учетом  повышающего коэффициента не соответствует требованиям законодательства.

Также ответчик указывает, что при расчете потребления ГВС не учтены дополнительные точки водозабора установленные в нежилых помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО «Засвияжский дом быта», МО «город Ульяновск».

Из пояснений истца, что не отрицается представителем ответчика, следует, что указанные помещения пустуют.

Суд соглашается с доводами истца, что при отсутствии проекта теплоснабжения расчет тепловой нагрузки на нужды ГВС следует руководствоваться Сводом Правил 30.13330 (Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85) «Внутренний водопровод и канализация зданий». Для расчета тепловой нагрузки по данной методике необходимы исходные данные: предназначение помещений, а так же количество сотрудников, количество посетителей либо рабочих мест и т.д. в зависимости от предназначения помещений. 

Расчет тепловой нагрузки на нужды ГВС помещений которые не используются данная методика не предусматривает.

Следовательно, доводы ответчика по указанным основаниям подлежат отклонению.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком оплата за поставленную тепловую энергию по вышеуказанному контракту своевременно не была произведена, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 198 623 руб. 27 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 283 115 руб. 03 коп. за период с 29.03.2017 по 19.01.2018; начиная с 20.01.2018 по день фактической оплаты основного долга -  пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не оспорил представленный истцом расчет размера пеней и не представил свой контррасчет.

Проверив расчет пени, суд находит его верным и соответствующим законодательству. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени в сумме                   283 115 руб. 03 коп. за период с 29.03.2017 по 19.01.2018  подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, исковые требования о взыскании пени с 20.01.2018 на основании п. 9.2. ст.15  Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактической оплаты суммы долга  подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Ульяновский проспект №2» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за поставленные в феврале 2017 года энергоресурсы в сумме 2 198 623 (два миллиона сто девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать три) руб. 27 коп., пени за период с 29.03.2017 по 19.01.2018 в сумме 283 115 (двести восемьдесят три тысячи сто пятнадцать) руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 230 (тридцать четыре тысячи двести тридцать) руб. 00 коп.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Ульяновский проспект №2» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» пени начиная с 20.01.2018 по день оплаты основного долга пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Ульяновский проспект №2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 179 (одна тысяча сто семьдесят девять) руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                        П.Г.Юдин