АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2938/23 

Екатеринбург

30 мая 2023 года

 

Дело № А07-24985/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике (далее – Комитет, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2022 по делу № А07-24985/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Представителем Комитета заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом округа. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель стороны не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. 

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу кассационной жалобы, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для отложения судебного заседания.

Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 21.07.2021 по делу № ТО002/06/105-1446/2021.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – Управление капитального строительства, заказчик), общество с ограниченной ответственностью «Геострой» (далее – общество «Геострой»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от13.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что  при оценке заявки  общества «Геострой» им были правомерно отклонены 3 договора, предоставленные обществом в обоснование опыта. Обращает внимание суда округа на то, что лицом, имеющим право действовать без доверенности, является ФИО1, доказательства наличия документов, подтверждающих полномочия ФИО2 на подписание договоров от имени общества ни в составе заявки, ни в комиссию управления, ни в суд первой инстанции обществом не представлены. Отсутствие подписанных актов выполненных работ препятствует оценке опыта участника закупки.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами,   Комитет опубликовал на официальном сайте https://zakupki.gov.ru извещение                     № 0101500000321000086 и документацию открытого конкурса в электронной форме на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту «Реконструкция существующего здания со строительством пристроя в муниципальном бюджетном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № 8 города Белорецк по адресу 

<

...>» (далее – школа). 

Заказчиком по указанному открытому конкурсу в электронной форме вступило Управление капитального строительства. 

В соответствии с протоколом конкурсной комиссии уполномоченного органа подведения итогов от 14.07.2021, конкурсной комиссией уполномоченного органа победителем конкурса признано общество с ограниченной ответственностью «Капитал Строй», набравшее в результате 100 баллов (из них по нестоимостному критерию - 40 баллов), общество «Геострой» присвоено второе место - 96,87 баллов (из них по нестоимостному критерию - 38,05 баллов). 

Общество  «Геострой»  обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме № 0101500000321000086 «Выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту «Реконструкция существующего здания со строительством пристроя в школе.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 21.07.2021 по делу   № ТО002/06/105-1446/2021, согласно которому жалоба общества «Геострой» признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии выявлены нарушения части 6 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

Антимонопольным органом принято решение о выдаче конкурсной комиссии уполномоченного органа, заказчику, предписания об устранении нарушений требований Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 3 решения).

Комитету выдано предписание от 21.07.2021 по делу № ТО002/06/105-1446/2021, согласно которому предписано: 

1. Конкурсной комиссии отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса в электронной форме № 0101500000321000086.

2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 1 данного предписания и отменить вышеуказанные протоколы. 

3. Конкурсной комиссии рассмотреть поданные заявки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 21.07.2021 по делу № ТО002/06/105-1446/2021. 

4. Оператору электронной площадки обеспечить исполнение конкурсной комиссией п. 3 настоящего предписания. 

5. Оператору электронной площадки, Заказчику, Уполномоченному органу конкурсной комиссии продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу от 21.07.2021 по делу № ТО002/06/105- 1446/2021. 

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Комитет обжаловал их в судебном порядке. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. 

Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 2 статьи 54.1 Закона о контрактной системе). 

В силу пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе одним из критериев, устанавливаемых заказчиком в документации о закупке для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, является квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. 

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе). 

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, действовавших  в период спорных правоотношений (далее – Правила № 1085,), под оценкой понимается  процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. 

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. 

Согласно пункту 11 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. 

Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. 

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. 

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов. Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению. 

В силу пункта 27 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки. 

В соответствии с Приложением № 2 к Разделу № 2 документации о закупке «Критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме « Выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту «Реконструкция существующего здания со строительством пристроя в МОБУ СОШ № 8 города  Белорецк по адресу: 

<

...>», оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев оценки заявок: стоимостной критерий оценки - цена контракта, значимость критерия - 60%;  нестоимостной критерий оценки - квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, значимость критерия - 40%.

Оценка заявок по нестоимостному критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» осуществляется по показателю "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" на основании сведений, представленных в заявке участника закупки.

При оценке предложений участника закупки учитывается опыт выполнения работ в качестве генерального подрядчика за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе по контрактам (договорам), каждый из которых исполнен на сумму не менее 20 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка (оцениваются только исполненные контракты (договоры)).

Наличие опыта выполнения участником закупки работ сопоставимого характера и объема подтверждается предоставлением следующих документов: копия исполненного контракта (договора), а также дополнительные соглашения к контрактам (договорам) в части изменения сроков и стоимости выполнения работ (при наличии); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;  копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Несоответствие любому вышеуказанному требованию является основанием не принимать к оценке представленный контракт (договор).

Указанные выше документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями законодательства, если такие требования предъявляются к их оформлению, в том числе должны иметь необходимые для их идентификации реквизиты.

В случае непредоставления участником закупки в составе заявки вышеперечисленных документов, копий документов, подтверждающих его соответствие установленному нестоимостному критерию, или предоставления неполных или нечитаемых копий документов, или несоответствия указанных документов установленным требованиям или наличия в них неполной или противоречивой информации, а также наличия сведений, не соответствующих информации, представленной в заявке участника закупки, начисляется ноль баллов в отношении такого нестоимостного критерия. При этом заявка такого участника закупки не подлежит отклонению.

Предложением участника закупки по показателю «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» являются исполненные контракты, соответствующие вышеуказанным требованиям и принятые к оценке.

Рейтинг, присуждаемый заявке по нестоимостному критерию оценки по подпоказателю «общее количество исполненных контрактов (договоров)».

Предмет оценки - исполненные контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), общее количество исполненных контрактов (договоров), соответствующих вышеуказанным требованиям и принятых к оценке.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК  РФ).

Как установлено  судами, общество «Геострой» в составе второй части заявки на участие в открытом конкурсе предоставило в подтверждение своей квалификации 9 исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ сопоставимого характера и объема: 1) договор подряда № 10 от 24.02.2016 (Школа Благовещенск) 2) договор от 24.08.2017 № 04/2017-57 (ООШ Абызово) 3) договор от 28.08.2018 № 04/2018-148 (детсад Инзер) 4) договор от 16.10.2018 № 04/2018-199 (школа Леуза) 5) договор от 28.08.2018 № 04/2018-149 (школа Штанды) 6) договор от 04.04.2018 № 04/2018-12 (СОШ № 2 Краснохолмский) 7) договор от 06.08.2019 № 04/2019-151 (СОШ Лаклы) 8) договор от 01.11.2016 № 01/11.2016 (жилой дом Нефтекамск) 9) договор от 10.01.2017 № 16/01.2017 (жилой дом Туймазы). 

Конкурсной комиссией при оценке участника по указанному показателю принято 6 контрактов из 9 представленных контрактов (договоров). 

По мнению Комитета,  при оценке заявки  общества «Геострой» были правомерно отклонены 3 договора, предоставленные обществом в обоснование опыта, поскольку   договор подряда заключен 24.02.2016, то есть ранее чем 5 лет до даты подачи заявок на участие в электронном конкурсе. Справка о стоимости работ КС-3, Акт о приемке выполненных работ КС-2 являются  не заверенными копиями; договоры подряда от  01.11.2016 № 01/11.2016, от 10.01.2017     № 16/01.2017 подписаны учредителем общества Геострой».

Однако, судом апелляционной инстанции в отношении договора подряда от 24.02.2016 № 10 верно установлено, что  положения документации действительно  содержат требование о предоставлении участником закупки документов в подтверждение опыта выполнения работ в качестве генерального подрядчика за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе по контрактам (договорам), при этом момент отсчета указанного срока в документации не определен. В связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что   с  учетом требования конкурсной документации следует считать обоснованным отсчет указанного срока с момента завершения (исполнения) контракта (договора) участником закупки.

Кроме того, суды обоснованно признали позицию уполномоченного органа о невозможности принятия незаверенных копий актов и справок по формам КС-2 и КС-3 с учетом предоставления участником закупки договора и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию избыточно формальной, учитывая, что  в данном случае конкурсная комиссия оценивает наличие опыта у участника закупки посредством оценки всех документов, соответственно, с учетом наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствовали основания полагать, что незаверенные акты и справки по формам КС-2 и КС-3, предоставленные обществом Геострой» не могут подтверждать выполнение обществом работ по представленному контракту.

В отношении договоров от 01.11.2016 № 01/11.2016, от 10.01.2017               № 16/01.2017 суд апелляционной инстанции, учитывая положения пункта 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 4 статьи 32, пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закона № 14-ФЗ), правомерно исходил из того, что на подписание договора как акта, с которым связано возникновение прав и обязанностей общества «Геострой», уполномочен исключительной директор общества, которым являлся ФИО1

Однако, при этом, судом апелляционной инстанции справедливо учтено, что применительно к положениям пунктов 1, 3 статьи 182, статьи 183 ГК РФ, пунктов 121, 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25),   при оценке представленных обществом «Геострой» договоров конкурсной комиссии уполномоченного органа следовало исходить из отсутствия сведений о признании договоров недействительными, ввиду того, что разрешение вопроса о недействительности договора относится к компетенции суда.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно  принято во внимание, что в рамках исполнения договора от 01.11.2016 № 01/11.2016 (строительство жилого дома город Нефтекамск) обществом «Геострой» представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также приказы Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 15.03.2019 № 33 и от 21.10.2020 № 213, из которых следует, что общество «Геострой» выполняло работы по строительству жилого дома с инженерными сетями; в рамках исполнения договора от 10.01.2017 № 16/01.2017 (строительство жилого дома город Туймазы) обществом «Геострой» представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 13.03.2020 № 55, из которого следует, что строительство жилого дома выполняло общество «Геострой».

В связи с чем, судом апелляционной инстанции правомерно заключено, что само по себе подписание указанных договоров неуполномоченным лицом (учредителем общества «Геострой») при наличии иных документов, подтверждающих факт выполнения заявленных работ, не могло являться препятствием для оценки опыта общества «Геострой» на основании представленных документов.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, установив, что представленные обществом «Геострой» договоры свидетельствуют о наличии опыта выполнения работ сопоставимого характера и объема, как и требовалось конкурсной документацией, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решения и предписания незаконными, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

         Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить основанием для их отмены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

      Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2022 по делу № А07-24985/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

 

Председательствующий                                             С.О. Иванова 

 

Судьи                                                                          Т.П. Ященок 

 

                                                                                     Е.О. Черкезов