ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.10.2019                                                                              Дело № А40-154140/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 (представителя по доверенности от 04.03.2019);

от государственного бюджетного учреждения «Озеленение» – ФИО2 (представителя по доверенности от 29.01.2018);

от государственного автономного учреждения культуры города Москвы «Парк культуры и отдыха «Сокольники» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 22.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 29.03.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-154140/2018

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к государственному бюджетному учреждению «Озеленение»

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: государственное автономное учреждение культуры города Москвы «Парк культуры и отдыха «Сокольники»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявление к государственному бюджетному учреждению «Озеленение» (далее – учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 732 761,99 рублей в счет оплаты использования земельного участка площадью 137 680 кв. м. по адресу: 

<

...>, за период с 02.11.2015 по 27.09.2016.

В качестве третьего лица в деле участвует государственное автономное учреждение культуры города Москвы «Парк культуры и отдыха «Сокольники» (далее – парк).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права,  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Парк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направил, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей департамента и учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что государственный инспектор города Москвы по использованию и охране земель составил акт проверки от 27.09.2016 № 1303, в котором записал, что часть земельного участка по адресу: 

<

...>, предоставленного в постоянное бессрочное пользование парку, занимает и использует учреждение для эксплуатации зданий и сооружений тепличного хозяйства, при этом земельно-правовые отношения на землю последним не оформлены.

Эта территория площадью 137 680 кв. м. входила в границы земельного участка с кадастровым номером 77:03:0001001:57 площадью 5 157 068 кв. м., предоставленного парку на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решение о создании десяти оранжерей площадью по 1 000 кв. м., объединенных соединительным коридором, на территории Сокольнического отделения Останскинского комбината декоративного садоводства принято исполкомом Моссовета от 04.03.1968 № 8/43..

ГУП «Мосзеленхоз» 05.05.2016 прекратило свою деятельность в связи с преобразованием. Правопреемником ГУП «Мосзеленхоз» является учреждение (ГБУ «Озеленение»). 

За ГУП «Мосзеленхоз», а затем за учреждением было зарегистрировано право оперативного управления на упомянутые объекты, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП от 06.09.2016, от 31.10.2016.

Департамент, считая, что учреждение (и ранее ГУП «Мосзеленхоз») самовольно занимало и использовало данную территорию, однако в нарушение закона плату за такое использование не уплачивает, тем самым, неосновательно обогатилось, начислил сумму неосновательного обогащения и обратился в суд с указанным заявлением.

Разрешая спор в пользу учреждения, суды первой и апелляционной инстанций признали, что департаментом в рассматриваемом случае не доказано, что за счет департамента со стороны учреждения имело место приобретение или сбережение денежных средств без должного правового основания, а также признали не доказанным заявленный департаментом размер неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3.1 Закона города Москвы от 24.11.2004 № 74 «О земельном налоге» освобождаются от налогообложения  автономные, бюджетные и казенные учреждения города Москвы и внутригородских муниципальных образований в городе Москве, а также учреждения, финансируемые за счет средств профессиональных союзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций, - в отношении земельных участков, предоставленных для оказания услуг в области образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, физической культуры и спорта.

Согласно пунктам 1, 1(1) Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» размер платы за аренду земельных участков, арендуемых организациями и физическими лицами, полностью освобожденными от земельного налога или имеющими право на уменьшение налоговой базы по земельному налогу, установлен 1 рубль. В случае если физическое лицо полностью освобождено от земельного налога или имеет право на уменьшение налоговой базы по земельному налогу в соответствии с действующим законодательством, а также имеет в пользовании несколько земельных участков, установление платы за аренду в размере 1 рубль производится для одного из арендуемых земельных участков по его выбору;  размер платы за аренду земельных участков, арендуемых государственными учреждениями города Москвы, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, составляет 1 рубль.

Что касается части заявленного департаментом периода, когда владельцем названных объектов на праве оперативного управления являлось ГУП «Мосзеленхоз», то департамент также не подтвердил наличие оснований возникновения неосновательного обогащения у данного предприятия за это время с учетом возведения оранжерей в 1968 г. и норм земельного законодательства, подлежащих применению. 

Разрешая спор, суды также приняли во внимание отказ департамента в оформлении земельно-правовых отношений с учреждением, законно использующего земельный участок с согласия собственника.

Данные выводы судов основаны на полном и объективном исследовании обстоятельств дела и правильном применении, вопреки мнению департамента, норм материального права.

Из доводов кассационной жалобы департамента, материалов дела достаточных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А40-154140/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиО.В. Каменская

     Р.Р. Латыпова