ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8998/2019

г. Киров

25 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автономный Дом»

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2020 по делу № А29-8998/2019, 

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автономный Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автономный Дом» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 20 530 рублей 36 копеек задолженности по договору от 06.09.2011 № 156/822.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2020 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, работы со стороны Компании не исполнены до настоящего времени, а оплата по договору со стороны Общества взыскана в 2017 году в рамках рассмотрения дела №А29-10538/2016; таким образом, имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Ответчик поясняет, что дополнительное соглашение № 5 в последней редакции протокола урегулирования разногласий продлевает сроки действия технических условий от 23.01.2015, остальные пункты договора остались без изменений; таким образом, стоимость договора составляет 1 200 671 рублей 72 копейки, в том числе НДС 18% в размере 183 153 рублей 32 копеек. По утверждению Общества, при рассмотрении настоящего  дела нарушено равенство сторон и беспристрастность суда, так как в определении об отказе в назначении судебной экспертизы указано, что факт выполнения технологического присоединения и выполнение технических условий не относятся к вопросу взыскания задолженности, при этом решение суд основывает на установлении факта исполнения работ (которые не исполнены до настоящего времени). Заявитель полагает, что в соответствии с договором Компания является поставщиком услуги и плательщиком НДС, соответственно, именно она должна соблюдать обязанность по отчислению НДС по ставке 20% от суммы договора. Общество указывает, что перечисление суммы НДС в бюджет осуществляется при получении денежных средств (аванса, оплаты) на основании счета-фактуры, при этом счета-фактуры Компанией не представлены ни в Общество, ни в суд, что является нарушением при работе с НДС. Ответчик поясняет, что истец не является налоговым органом, которому дано право контроля и взыскания недоимки по отчислению НДС, Компания является контрагентом по договору, поэтому имеет право требования только на основании договорных отношений.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения; указывает, что решением по делу №А29-2746/2019 судом установлено, что технологическое присоединение осуществлено 26.03.2019. Компания полагает, что в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20%, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, при этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 %. Истец отмечает, что все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые сводятся к переоценке и несогласию с уже вступившими в законную силу решениями суда по делам №А29-10538/2016, №А29-8054/2017 и №А29-2746/2019, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (далее - сетевой организацией) и ООО «Инвестиционно-строительное предприятие связи» (заявителем) заключен договор от 06.09.2011 № 156/822 об осуществлении технологического присоединения многоквартирного жилого дома с пристроенным магазином и офисными помещениями к электрическим сетям Компании (л.д. 13-19).

На основании пункта 1.1. договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) многоквартирного жилого дома с пристроенным магазином и офисными помещениями, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом определенных характеристик.

В соответствии с пунктом 1.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирного жилого дома с пристроенным магазином и офисными помещениями, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении № 1 к договору. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 1.4 договора).

Дополнительным соглашением от 23.01.2015 № 2 (л.д. 18-23) права и обязанности ООО «Инвестиционно-строительное предприятие связи» были переданы Обществу.

В соответствии с пунктом 11 дополнительного соглашения технические условия от 17.06.2011 № ТУ-154/62 признаны недействительными, приложением № 1 к договору от 06.09.2011 № 156/822 являются технические условия от 23.01.2015 № ТУ-154/1, являющиеся приложением к дополнительному соглашению.

В соответствии с разделом 3 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 размер платы за технологическое присоединение установлен в соответствии с Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 № 7/1 «Об установлении ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Северо-Запада» и составляет 1 200 671 руб. 72 коп., в том числе НДС 18% в размере 183 153 руб. 32 коп.

Дополнительным соглашением № 2 пункт 3.2 был изложен в новой редакции: заявитель осуществляет платеж в размере 100% от размера платы за технологическое присоединение в течение 2015 года с момента заключения данного дополнительного соглашения к договору об осуществлении технологического присоединения равными долями ежемесячно согласно графика платежей (приложение № 2 к договору, являющееся приложением к дополнительному соглашению).

Письмом от 06.06.2016 № МР2/5/023-156-12-3/4721 (л.д. 30) Компания сообщила Обществу об истечении срока действия технических условий от 23.01.2015 № ТУ154/62, выполнении сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в полном объеме 09.10.2013, просила предоставить информацию о выполнении мероприятий, возложенных на заявителя техническими условиями; в случае готовности к осуществлению технологического присоединения просила направить соответствующее уведомление.

Письмом от 04.07.2016 № 1/1 Общество просило Компанию предоставить отсрочку выполнения обязательств по договору до 01.09.2016 в связи с задержкой в проведении экспертизы проектной документации (л.д. 27).

Письмом от 25.07.2016 № МР2/2/023-156-12-3/6325 Компания сообщила Обществу о возможности предоставить отсрочку до 01.09.2016 (л.д. 31).

Ввиду того, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате стоимости технологического присоединения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании неоплаченной суммы.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2017 по делу № А29-10538/2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, с Общества в пользу Компании взыскано 543 215 рублей 81 копейка задолженности по договору.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Компании об обязании исполнить свои обязательства по договору от 06.09.2011 № 156/822.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2018 по делу № А29-8054/2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2018, определением Верховного суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 301-ЭС19-4774, отказано в удовлетворении иска Общества об обязании Компании исполнить свои обязательства по договору от 06.09.2011 № 156/822.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2019 по делу № А29-2746/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, отказано в удовлетворении иска Общества об обязании Компании осуществить новое строительство в рамках договора от 06.09.2011 № 156/822.

Компания направила в адрес Общества дополнительное соглашение от 30.01.2019 № 5, которым внесены изменения в пункт 3.1. договора, увеличен размер НДС по договору с 18% до 20%, то есть до 203 503 руб. 68 коп. Данное соглашение со стороны Общества подписано с разногласиями (л.д. 26).

Из представленных в материалы дела протокола урегулирования разногласий от 13.02.2019 и протокола урегулирования разногласий № 1 от 15.02.2019 к протоколу разногласий к дополнительному соглашению № 5 (л.д. 70-73) следует, что сторонами не согласовано условие о том, в связи со вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 303-ФЗ) размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 № 7/1 «Об установлении ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Северо-Запада» и составляет 1 221 022 руб. 08 коп., в том числе НДС 20% - 203 503 руб. 68 коп.

Компанией в адрес Общества направлен акт о выполнении технических условий от 26.03.2019 (л.д. 29), который подписан ответчиком с возражениями.

Истец, полагая, что с учетом изменения размера налоговой ставки по НДС в связи со вступлением Закона № 303-ФЗ Общество обязано оплатить задолженность по договору в сумме 20 350 рублей 35 копеек, которая является фактической разницей между суммой НДС с учетом увеличения процентной ставки - 20% и суммой НДС согласованной в договоре - 18% (203 503,68 руб. – 183 153,31 руб.), обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 19 Правил № 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что фактическая подача напряжения на присоединяемый объект была осуществлена 26.03.2019, вместе с тем, итоговые документы, подтверждающие окончание мероприятий по технологическому присоединению, направленные истцом, а именно акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения от 26.03.2019 (л.д. 28-29, 128-130) ответчиком в связи с разногласиями по их содержанию подписаны не были.

Между тем, само по себе наличие разногласий при подписании указанных итоговых документов, вопреки доводам Общества, не свидетельствует об отсутствии факта завершения процедуры технологического присоединения по состоянию на 26.03.2019.

Кроме того, факт исполнения Компанией обязательств по технологическому присоединению объекта Общества установлен решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2019 по делу № А29-2746/2019 и в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Указанное свидетельствует о том, что услуга по технологическому присоединению объекта Общества в рамках договора от 06.09.2011 № 156/822 была оказана Компанией в 2019 году.

Согласно подпункту «в» пункта 3 статьи 1 Закона № 303-ФЗ с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20 процентов.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Закона № 303-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено. Также вышеназванный закон не предусматривает исключений в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых в рамках государственных и муниципальных контрактов.

Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20%.

В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС (письмо ФНС России от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@). Подписание дополнительного соглашения относится на усмотрение сторон и не меняет сути внесенных законодательством изменений в части размера налоговой ставки.

Таким образом, несогласие Общества с предложенными Компанией условиями дополнительного соглашения № 5 в рассматриваемом случае не имеет правового значения; при этом законодательное увеличение ставки НДС с 18% до 20%, которое с учетом даты заключения договора не могло быть учтено при его заключении, не может возлагать на Компанию связанные с таким изменением финансовые последствия. Учитывая экономическую природу НДС как косвенного налога, риски увеличения налоговой ставки НДС подлежат отнесению на лицо, приобретающее товары (работы, услуги), в данном случае – ответчика.

На основании изложенного отклоняются доводы Общества о том, что при увеличении НДС продавец обязать уплатить стоимость налога, уменьшив прибыль.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, приняв во внимание факт того, что услуги по договору истцом оказаны в 2019 году, пришел к правомерному выводу о том, что они подлежат реализации с учетом ставки НДС в размере 20%, а не 18%, как это было установлено изначально при заключении договора.

Ссылка ответчика на тот факт, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2017 № А29-10538/2016 с Общества уже взыскана сумма задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения, а также позиция заявителя о наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, не могут быть признаны обоснованными. 

Требование о взыскании стоимости услуг по технологическому присоединению по указанному делу со ссылкой на условия заключенного договора были удовлетворены судом до завершения процедуры технологического присоединения, на что прямо указано в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции по делу; окончательная же стоимость услуги с учетом приведенных выше положений налогового законодательства подлежала формированию на момент завершения исполнения договора об осуществлении технологического присоединения.

С учетом этого, рассматриваемый иск о довзыскании стоимости услуг, сформированной по факту их оказания, не образует требования, тождественного по предмету и основанию с ранее рассмотренным в рамках дела А29-10538/2016, в том числе принимая во внимание наличие иного основания таких требований, а именно фактического оказания таких услуг, которое подтверждено документально.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные в жалобе доводы являются несостоятельными, исковые требования Компании обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2020 по делу № А29-8998/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автономный Дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1