45/2023-77562(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2041/2023

г. Хабаровск

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023. Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2023. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  

заявление Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)  

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования  Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  680021, 

<

...>)  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственности Управляющая компания  «Кировский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680033, 

<

...>)  

о признании незаконным решения от 03.02.2023 № 72. 

при участии в судебном заседании:  

от ООО УК «Мегаполис» – не явились; 

от Главного управления – ФИО2 по дов. № 21 от 09.01.2023, диплом;  от ООО УК «Кировский» – ФИО3 директор по приказу от 19.06.2018.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Мегаполис» (далее - заявитель, ООО УК «Мегаполис») обратилось в Арбитражный  суд Хабаровского края к Главному управлению регионального государственного  контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное  управление) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:  

- признать незаконным решение от 03.02.2023 № 72 в части исключения МКД,  расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>,  д. 12б из-под управления ООО УК «Мегаполис», и включения МКД, расположенных  по адресам: 

<

...>, 

<

...>, д. 12б под  

управление Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Кировский».  

Определением суда от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Общества с  ограниченной ответственностью управляющая компания «Кировский» (далее - третье  лицо, ООО УК «Кировский»).  

Определением суда от 21.02.2023 удовлетворено ходатайство ООО УК  «Мегаполис» о принятии обеспечительных мер и в качестве принятых судом  обеспечительных мер - приостановлено внесение изменений в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации Главному управлению регионального  государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в  отношении многоквартирных домов расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, д. 12б в части исключения многоквартирных  домов из лицензии ООО УК «Мегаполис» и включения под управление  ООО УК «Кировский» на основании решения от 03.02.2023 № 72 до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А73-2041/2022.  

Главное управление и ООО УК «Кировский» представили отзывы на заявление  (с материалами проверки) о несогласии с заявленным требованием.  

ООО УК «Мегаполис», извещенное надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечило. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседания проведено в отсутствие  представителя заявителя по имеющимся в деле материалам.  

Представители Главного управления и ООО УК «Кировский» в судебном  заседании возражали против удовлетворения заявленного требования по доводам,  изложенным в отзывах.  

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям  представителей Главного управления и ООО УК «Кировский» судом установлены  следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.  

В период с 01.12.2022 по 09.12.2022, с 23.01.2023 по 31.01.2023  собственниками помещений в МКД № 12а по ул. Орджоникидзе, было проведено  общее собрание собственников помещений в МКД, оформленное протоколами № 2 от  10.12.2022, № 1 от 01.02.2023, согласно которому собственниками принято решение о  заключении договора управления от 01.01.2023 с МКД № 12а по ул. Орджоникидзе в  г. Хабаровск с ООО УК «Кировский».  

В период с 01.12.2022 по 09.12.2022, с 23.01.2023 по 31.01.2023  собственниками помещений в МКД № 12б по ул. Орджоникидзе, было проведено  общее собрание собственников помещений в МКД, оформленное протоколами № 5 от  10.12.2022, № 1 от 01.02.2023, согласно которому собственниками принято решение о  заключении договора управления от 01.01.2023 с МКД № 12б по ул. Орджоникидзе в  г. Хабаровск с ООО УК «Кировский».  

В период с 28.11.2022 по 03.12.2022 собственниками помещений в МКД № 10б  по ул. Орджоникидзе, было проведено общее собрание собственников помещений в  МКД, оформленное протоколом № 1 от 04.12.2022, согласно которому  собственниками принято решение о заключении договора управления от 01.01.2023 с  МКД № 10б по ул. Орджоникидзе в г. Хабаровск с ООО УК «Кировский».  

В период с 28.11.2022 по 03.12.2022 собственниками помещений в МКД № 10  по ул. Орджоникидзе было проведено общее собрание собственников помещений в  МКД, оформленное протоколом № 4 от 04.12.2022, согласно которому  собственниками принято решение о заключении договора управления от 01.01.2023 с  МКД № 10в по ул. Орджоникидзе в г. Хабаровск с ООО УК «Кировский».  

ООО УК «Кировский» обратилось в Главное управление с заявлениями о  внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в связи с заключением  договора управления многоквартирными домами, расположенным по адресам:  

<

...>, 

<

...>, д. 12б.  

Рассмотрение заявлений было приостановлено решением от 17.01.2023 № 22 на  основании подпункта «в» пункта 7 Порядка, в связи с несоответствием заявления и  документов условиям, установленными подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка от  25.12.2015 № 938/пр.  

На запрос от 18.01.2023 № 02.2-23-582, направленный почтой России и на адрес  эл. почты организации, ООО УК «Мегаполис» представило ответ (вх. № 2851 от  02.02.2023), в котором указано, что о решениях собственников о расторжении  договоров управления МКД посредством ГИС ЖКХ, заказным почтовым  отправлением не уведомлены и дополнительно сообщили, что собственниками  помещений в вышеуказанных МКД планируется проведение внеочередных общих  собраний, на которых запланировано рассмотрение вопросов, в том числе, об отказе в  выборе ООО УК «Кировский» и заключении с ООО УК «Кировский» договора  управления.  

03.02.2023 (вх. № 2950) от ООО УК «Мегаполис» поступило письмо об отказе в  заключении с ООО УК «Кировский» договора управления. Протоколов общих  собраний МКД № 10б, 

<

...>, д. 12б, отражающих более поздние решения  собственников, в адрес Главного управления не поступало.  

Учитывая, что в ходе проверки заявлений УК «Кировский» о внесении  изменений в реестр лицензий в отношении МКД № № 10б, 

<

...>, д. 12б,  установлено соответствие требованиям пункту 5 Порядка, Главным управлением  принято решение от 03.02.2023 № 72 о внесении с 01.03.2023 изменений в реестр  лицензий в части исключения МКД № № 10б, 

<

...>, д. 12б, из-под управления  ООО УК «Мегаполис» и включения МКД № № 10б, 

<

...>, д. 12б, под  управление ООО УК «Кировский». О включении МКД № 53 под управление  ООО УК «Кировский» отказано.  

Не согласившись с решением от 03.02.2023 № 72 о внесении с 01.03.2023  изменений в реестр лицензий в части исключения МКД № № 10б, 

<

...>, д. 12б  из-под управления ООО УК «Мегаполис» и включения МКД № № 10б, 

<

...>,  д. 12б, под управление ООО УК «Кировский», ООО УК «Мегаполис» обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения  требований о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым решением обоснованы  следующими обстоятельствами:  

- протоколы собраний собственников МКД оформлены в нарушение  требований приказа № 44/пр, Жилищного кодекса РФ и не имеют своей юридической  силы, что как следствие, не является основанием для учета и принятия за основу  волеизъявления собственников помещений в МКД и не рассмотрены в точном  соответствии с требованиями установленными Приказом Минстроя России от  25.12.2015 № 938/пр;  

- оформленные протоколы № 4 от 04.12.2022, № 2 от 10.12.2022, № 1 от  01.02.2023 в МКД № 12а по ул. Орджоникидзе, № 5 от 10.12.2022, № 1 от 01.02.2023 в  МКД № 12б по ул. Орджоникидзе, № 1 от 04.12.2022 в МКД № 10б по  ул. Орджоникидзе, № 4 от 04.12.2022 в МКД № 10в по ул. Орджоникидзе имеют  признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД  по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ.  

- решение Главного управления от 03.02.2023 № 72 об исключении МКД,  расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>,  д. 12б из реестра лицензий ООО УК «Мегаполис», ведёт к неопределённости для  собственников помещений МКД в части получения услуг, нарушению их нрав, так  как в случае признания судом недействительным решения общего собрания  собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации ООО УК  «Мегаполис», исполнение собственниками помещений требований ООО УК  «Мегаполис» об оплате коммунальных услуг и внесении платы за жилые помещения  повлечет внесение денежных средств ненадлежащему лицу;  

- в адрес ООО УК «Мегаполис» от ООО УК «Кировский» уведомления о  решении собственников о расторжении договора управления МКД № № 10б, 10, 12а,  12б по ул. Орджоникидзе, посредством официального сайта ГИС ЖКХ не поступали,  заказным почтовым отправлением также не уведомлены. В адрес  ООО УК «Мегаполис» какая-либо почтовая корреспонденция любым доступным  способом, установленным действующим законодательством от ООО УК «Кировский»  не поступала, деловая переписка с вышеуказанной организацией отсутствует, в том  числе посредством ГИС ЖКХ;  

- в адрес ООО УК «Мегаполис» запрос о предоставлении какой-либо  информации в отношении вышеуказанных МКД при наличии уже имеющихся  противоречий сведений, представленных лицензиатом (ООО УК «Кировский»), уже  содержащимся в реестре лицензий об управлении МКД № № 10б, 10в, 12а, 12б по  ул. Орджоникидзе ООО УК «Мегаполис» из Главного управления не поступал.  

Возражения Главного управления против доводов и заявленного требования в  отзыве на заявление по существу сводятся к законности и обоснованности решения   № 72 в оспариваемой заявителем части.  

Возражения ООО УК «Кировский» против доводов и заявленного требования  обоснованы следующими обстоятельствами:  

- вышеуказанные многоквартирные дома решением Главного управления были  включены в лицензию ООО УК «Мегаполис» с 01.11.2022. Однако, с 01.11.2022 и по  настоящее время к исполнению договоров управления и обслуживанию  многоквартирных домов ООО УК «Мегаполис» не приступило, что подтверждается  актами, которые составляются ежедневно ООО УК «Кировский» и подписываются  собственниками помещений в МКД о том, что фактическое содержание,  

обслуживание, аварийное обслуживание, отработка обращений жителей, ведение  регистрационного учета граждан и т.д. осуществляется ООО УК «Кировский»;  

- с 01.03.2023 в адрес ООО УК «Кировский» поступили протоколы  внеочередных общих собраний собственников помещений в МКД, расположенных по  адресу: 

<

...>, д. 12а от 28.02.2023, по  которым собственниками приняты решения о расторжении договоров управления с  ООО УК «Meгаполис»; расторжении договоров управления с ООО УК «Кировский» и  заключениями договоров управления с ООО УК «Родник». Во исполнение п. 1.1  ст. 46 ЖК РФ, подлинники протоколов и всех приложений к ним направлены в  Главное управление, а также размещены в системе ГИС ЖКХ;  

- на основании данных решений собственников между ООО УК «Кировский»  и ООО УК «Родник» подписаны акты прием-передачи технической документации на  МКД № 10б, 10в, 12а, а также поданы заявления в Главное управление о внесении  изменений в реестр лицензий Хабаровского края, а именно: исключение  многоквартирных домов из-под управления ООО УК «Кировский» и включении  многоквартирных домов под управление ООО УК «Родник»;  

- дополнительно сообщаем, что в Следственном управлении Следственного  комитета РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области находятся на  рассмотрении материалы проверки УМВД г. Хабаровска ОБЭП и ПК по рапорту об  обнаружении признаков преступлений, зарегистрированному в КУСП УМВД России  по городу Хабаровску 26.01.2023 № 767 в отношении представителей Администрации  города Хабаровска, представителей ООО УК «Мегаполис». Согласно данных  материалов следует, что группой лиц по предварительному сговору при участии  представителей органов власти - сотрудников Управления жилищно-коммунального  хозяйства и эксплуатации жилищного фонда Администрации г. Хабаровска,  специалистов и руководителей Главного управления государственного контроля и  лицензирования Правительства Хабаровского края, а также при участии иных  заинтересованных лиц совершены преступления коррупционного характера,  выразившиеся в воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности  компании и неправомерном отчуждению жилого фонда, а именно: многоквартирных  домов по ул. Орджоникидзе 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> в городе Хабаровске в пользу ООО УК «Мегаполис»,  учредителями которой являются бывшие сотрудники Главного управления  государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.  

Рассмотрев доводы заявителя, возражения Главного управления и третьего  лица, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав  объяснения представителей ответчика и третьего лица, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из  следующего.  

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами  регулирует жилищное законодательство.  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из  способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление  собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2  статьи 161 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления  многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании  его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является  обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет  лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора  управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня  заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти  сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного  надзора.  

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений,  указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).  

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и  сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее  - Порядок).  

Пунктом 2 Порядка установлено, что внесение изменений реестр лицензий  субъекта Российской Федерации осуществляется на основании заявления о внесении  изменений в реестр лицензий.  

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае непредставления  лицензиатом указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ сведений о расторжении  договора управления МКД, орган государственного жилищного надзора вносит  изменения в реестр лицензий о включении сведений о МКД в данный реестр и (или)  об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой  проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от  иного заявителя в связи с расторжением договора управления.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336  «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля» (далее – постановление № 336), установлены  особенности государственного контроля (надзора) в 2022-2023 гг.  

Согласно постановлению № 336, внеплановые контрольные (надзорные)  мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям,  предусмотренным пунктом 3 настоящего постановления.  

В соответствии с пунктом 3 постановления № 336, проведение внеплановой  проверки в отношении ООО УК «Мегаполис», по основанию, указанному в части 3  статьи 198 ЖК РФ не предусмотрено.  

Учитывая, что в ходе проверки заявлений УК «Кировский» о внесении  изменений в реестр лицензий в отношении МКД № № 10б, 

<

...>, д. 12б,  установлено соответствие требованиям пункту 5 Порядка, главным управлением  принято решение от 03.02.2023 № 72 о внесении с 01.03.2023 изменений в реестр  лицензий в части исключения МКД № № 10б, 

<

...>, д. 12б из-под управления  

ООО УК «Мегаполис» и включения МКД №№ 10б, 

<

...>, д. 12б под  управление ООО УК «Кировский».  

Доводы УК «Мегаполис» о том, что Главное управление не исследовало  протоколы на основании подпункта «е» пункта 5 Порядка, являются не  обоснованными.  

Согласно подпункту «е» пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и  документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка  заявления и документов, в числе прочих, на предмет отсутствия признаков  ничтожности решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским  законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем  собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе  непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение  положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.  

В свою очередь, Главным управлением осуществляется проверка поступивших  протоколов на предмет наличия признаков ничтожности решений общих собраний  собственников помещений в МКД согласно подпункту «е» пункта 5 Порядка, по  основаниям, установленным статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), что отражено в заключении от 03.02.2023.  

Доводы заявителя сводятся к тому, что Главное управление должно было  установить факт ничтожности и оспоримости протоколов общих собраний, а,  следовательно, их недействительности, что в силу требований законодательства, не  относится к компетенции Главного управления.  

Согласно абзацу 3 пункта 113 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  споры о признании недействительными решений собраний участников иных  гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если  иное не установлено законом, например, статьей 15 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В Главное управление вступившие в законную силу решения судов о  признании недействительными решений протоколов общих собраний по спорным  МКД не поступали.  

В силу требований части 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом  недействительным решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении  способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для  направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в  части 2 статьи 198, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации  вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в  законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не  ранее даты вступления в силу такого решения суда.  

Таким образом, законодательно установлено, что признание протокола общего  собрания ничтожным в судебном порядке в рамках гражданского судопроизводства,  возможно и после вынесения решения о внесении изменений в реестр лицензий, а  

вступившее в законную силу решение суда, является лишь основанием для внесения  новых сведений в реестр.  

Порядок внесения изменений в реестр лицензий, на основании вступившего в  законную силу решения суда предусмотрен подпунктом «в» пункта 3 Порядка и  носит заявительный характер.  

Доводы заявителя о том, что Главное управление не направляло запросы о  представлении какой-либо информации являются необоснованными. Как отмечено  выше, запрос в ООО УК «Мегаполис» направлялся Главным управлением от  18.01.2023 № 02.2-23-582 (почтой России и на адрес эл. почты организации),  ООО УК «Мегаполис» представило ответ (вх. № 2851 от 02.02.2023).  

Изменение способа управления многоквартирным домом является правом  собственников помещений, а решения и протокол общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как  документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия  (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).  

В силу требований частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания  собственников является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд  решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном  доме с нарушением требований ЖК РФ.  

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может  управляться только одной управляющей организацией. Управляющая организация  обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с  даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи  с заключением договора управления таким домом (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).  

Из положений жилищного законодательства следует, что установленный  порядок исключения сведений об управлении жилым домом соответствующей  управляющей организацией направлен, прежде всего, на защиту прав собственников  помещений в многоквартирном доме, которым предоставлено исключительное право  выбора способа управления многоквартирным домом и заключения соответствующих  договоров.  

Поскольку способ управления многоквартирным домом выбирается на общем  собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и  изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о  выборе способа управления является обязательным для всех собственников  помещений в многоквартирном доме, доводы ООО УК «Мегаполис» о нарушении его  прав решением главного управления от 03.02.2023 № 72 в оспариваемой части  являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.  

Отсутствие представителя заявителя в судебных заседаниях суд также  расценивает как утрату интереса ООО УК «Мегаполис» к рассматриваемому спору.  

Оспариваемое решение от 03.02.2023 № 72 соответствует действующему  законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с  частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

По итогам рассмотрения дела, суд также пришел к выводу о том,  обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.02.2023 подлежат отмене,  учитывая необходимость предоставления ООО УК «Кировский» возможности  управлять МКД на основании волеизъявления собственников помещений МКД.  

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за рассмотрение дела в  арбитражном суде первой инстанции и принятии обеспечительных мер в  соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не  взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.  

Руководствуясь статьями 96, 110, 170-176, 198-201 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского  

края 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.02.2023 отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также  в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший  решение – Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.Д. Манник 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.11.2022 22:59:00

Кому выдана Манник Сергей Дмитриевич