ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-4200/2017

22 декабря 2017 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Кудриной Е.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13576/2017) общества с ограниченной ответственностью «ЛенАр» на мотивированное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2017 года по делу № А81-4200/2017 (судья Е.В. Антонова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН 8906008363, ОГРН 1088906000028) о взыскании 373 081 рубля 64 копеек,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (далее – ООО «ЛенАр», ответчик) о взыскании штрафа по договору № МТ.00123.03.2017 от 01.01.2017 за превышение температуры обратной сетевой воды в феврале и марте 2017 года в размере 373 081 руб. 64 коп.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2017 года по делу № А81-4200/2017 исковые требования АО «Ямалкоммунэнерго» удовлетворены частично. С ООО «ЛенАр» в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» взыскан штраф по договору № МТ.00123.03.2017 от 01.01.2017 за превышение среднесуточной температуры обратной сетевой воды в феврале и марте 2017 года в размере 316 170 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 866 руб. 10 копе. Всего взыскано 325 036 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 07.09.2017, ООО «ЛенАр» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

По мнению подателя жалобы, факт нарушения им температурного режима обратной сетевой воды истцом не доказан; применяемый истцом способ расчёта стоимости тепловой энергии за превышение температуры обратной сетевой воды действующим законодательством не предусмотрен; ответственность за превышение температуры обратной сетевой воды каким-либо законом не установлена; двухсторонний акт, подтверждающий факт нарушения ответчиком условий договора, у истца отсутствует; подписанием акта сверки взаимных расчётов за период февраль – май 2017 года истец подтвердил отсутствие у него каких-либо претензий к ответчику.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Ямалкоммунэнерго» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор теплоснабжения № МТ.00123.03.2017 от 01.01.2017 (далее – договор), по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) принял на себя обязательство осуществлять поставку ответчику (потребитель) через присоединённую сеть тепловую энергию для отопления и теплоноситель для заполнения его сетей, а ответчик – принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Сведения об объектах потребителя и субабонентах приведены в приложении № 4 к договору.

Теплоснабжение объектов потребителя осуществляется с учётом режима отопительного сезона (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.1 договора поставка тепловой энергии осуществляется по закрытой системе теплоснабжения без отбора воды. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организацией является точка поставки на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, что устанавливается в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2).

Согласно пункту 2.2 договора предоставление потребителю тепловой энергии в пределах отопительного периода осуществляется круглосуточно. Количество тепловой энергии для отопления и вентиляции корректируется в зависимости от температуры наружного воздуха согласно температурному графику теплоснабжающей организации (приложение № 7).

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать приём, режимы потребления, учёт и рациональное использование тепловой энергии.

В силу пункта 3.3.3 договора потребитель обязан обеспечивать значения показателей качества тепловой энергии и теплоносителя (в том числе температуру обратной сетевой воды) в точках поставки на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с согласованным сторонами договорным количеством тепловой энергии согласно приложению № 1.

Нести ответственность за нарушение условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого потребителем теплоносителя (превышение среднесуточной температуры обратной сетевой воды должно быть не более чем на 5% против графика).

В пункте 2.9 договора стороны согласовали, что оценка отклонений показателей, характеризующих режимы теплопотребления, от величин, указанных в договоре, осуществляется на основании показаний средств измерений на коммерческом узле учёта тепловой энергии и теплоносителя или аттестованных в установленном порядке переносных средств измерений, принадлежащих теплоснабжающей организации или потребителю.

Согласно пункту 4.7 договора при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объёма потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объёмом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель, допустивший указанные нарушения, оплачивает теплоснабжающей организации объём сверхдоговорного, безучётного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 5.5 договора при превышении потребителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика, он обязан выплатить теплоснабжающей организации штраф, размер которого определяется в соответствии с приложением № 8.

Истец утверждает, что в феврале и марте 2017 года ответчиком было допущено превышение определенной температурным графиком среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5%, в связи с чем он начислил ему неустойку (штраф) на основании пункта 5.5 договора в размере 373 081 руб. 64 коп.

В качестве доказательств, подтверждающих факт превышения ответчиком температуры сетевой воды в обратном трубопроводе, истцом в материалы дела представлены отчёты о потреблении тепловой энергии и ХВС за спорный период, сформированные установленными на объектах ответчика тепловычислителями, и показания температуры наружного воздуха.

Истец направил ответчику претензии № 14-1784 от 24.03.2017 и № 14-3214 от 23.05.2017 с требованиями об оплате начисленного штрафа за превышение температуры обратной сетевой воды.

Неисполнение ответчиком указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Вопреки доводам ответчика, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указана возможность применения правил, предусмотренных статьями 539 - 547 названного Кодекса, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из анализа указанных норм права следует, что при исполнения договора теплоснабжения на абонента возлагается обязанность по соблюдению установленного режима потребления ресурса, под которым понимается процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения (пункт 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В силу пункта 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в систему отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика штраф по договору № МТ.00123.03.2017 от 01.01.2017 за превышение температуры обратной сетевой воды в феврале и марте 2017 года в размере 373 081 руб. 64 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.5 договора стороны согласовали положение об ответственности за несоблюдение потребителем режима потребления тепловой энергии, которое по своей правовой природе относится к договорной неустойке за ненадлежащее исполнения принятых обязательств.

Оценив произведённый истцом расчёт штрафа, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам, с учетом того, что при расчёте неустойки истцом неправомерно учтена сумма НДС, поскольку неустойки и иные виды ответственности, предусмотренные гражданским законодательством, в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, выплаты неустоек осуществляются без налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца судом правомерно взыскан штраф в размере 316 170 руб. 88 коп.

Доводы ответчика о том, что факт нарушения им температурного режима обратной сетевой воды истцом не доказан, что применяемый истцом способ расчёта стоимости тепловой энергии за превышение температуры обратной сетевой воды действующим законодательством не предусмотрен, а также, что ответственность за превышение температуры обратной сетевой воды каким-либо законом не установлена, обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

Так, в пункте 2.9 договора стороны согласовали, что оценка отклонений показателей, характеризующих режимы теплопотребления, от величин, указанных в договоре, осуществляется на основании показаний средств измерений на коммерческом узле учёта тепловой энергии и теплоносителя.

Как указывалось ранее, в подтверждение факта превышения ответчиком температуры обратной сетевой воды истцом представлены отчёты о потреблении тепловой энергии, сформированные установленными на объектах ответчика тепловычислителями. Данные отчеты ежемесячно предоставляются истцу самим ответчиком.

По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства, опровергающие сведения, отражённые в приложенных к иску отчётах, ответчик не представил. О выходе из строя узлов учёта тепловой энергии в спорный период не сообщил. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по соблюдению режима потребления тепловой энергии является документально подтверждённым.

Как верно установлено судом первой инстанции, взыскиваемый истцом штраф является договорной неустойкой.

В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, стороны были вправе предусмотреть в договоре неустойку за нарушение одной из сторон любого из предусмотренных этим договором или законом обязательств.

Тот факт, что действующим законодательством ответственность за превышение температуры обратной сетевой воды и способ расчёта стоимости тепловой энергии за превышение температуры обратной сетевой воды не предусмотрены, не исключает право сторон предусмотреть такую ответственность в договоре.

Заключив договор № МТ.00123.03.2017 от 01.01.2017, ответчик добровольно принял на себя обязательство уплачивать истцу штраф за нарушение режима потребления тепловой энергии в согласованном сторонами размере.

Таким образом, поскольку факт превышения ответчиком температуры обратной сетевой воды материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с ответчика штрафа является правомерным.

Несогласование сторонами в договоре порядка уплаты данного штрафа на возможность взыскания его истцом в судебном порядке не влияет.

Ссылка ответчика на пункт 5.1 договора, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Так, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Необходимым условием для взыскания неустойки является факт нарушения другой стороной своего обязательства.

Таким образом, составление двухстороннего акта для фиксации факта причинения ущерба в рассматриваемом случае не требуется.

Доводы ответчика о том, что подписанием акта сверки взаимных расчётов за период февраль – май 2017 года истец подтвердил отсутствие у него каких-либо претензий к ответчику, полно оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены как не основанные на нормах действующего законодательства.

Независимо от наличия или отсутствия у истца претензий по поводу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, право истца на взыскание с него штрафа не прекращается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

 Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2017 года по делу № А81-4200/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Кудрина