ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.03.2021

Дело № А40-135591/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021

Полный текст постановления изготовлен  12.03.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Бочаровой Н.Н., 

судей: Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов-ть от 14.09.2020,

от ответчика –  ФИО2 дов-ть от 10.04.2020,

рассмотрев 09 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ОрбитаХолдинг»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 16 ноября 2020 года, 

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «ОрбитаХолдинг»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОрбитаХолдинг» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору теплоснабжения № 02.113197-ТЭ от 29.11.2016 в сумме 112 183 рубля 69 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить указанные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.11.2016 между сторонами заключен договор теплоснабжения № 02.113197-ТЭ, во исполнение условий которого истцом поставлены, а ответчиком через присоединенную сеть потреблены за период декабрь 2016, август 2018, с ноября по декабрь 2018 года тепловая энергия и теплоноситель в количестве 4 780,493 Гкал.

Количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета (узла), сведения о котором приведены в приложении № 5 к договору, а в случаях, предусмотренных настоящим договором - расчетным способом, согласованным сторонами.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5 договора.

Порядок распределения денежных средств, поступающих в счет оплаты поставленной тепловой энергии определены сторонами в приложении № 13 к договору № 02.113197-ТЭ.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что стоимость потребленных ресурсов составляет 10 592 703 рублей 93 копеек, определена истцом на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. 

Ответчик обязательства по оплате своевременно не исполнил, ресурсы оплачены с нарушением установленного договором срока, в связи с чем истцом начислена законная неустойка.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что произведенные истцом начисления соответствуют установленной методике, подтверждены первичными документами, все расчеты объема потребленных ответчиком энергоресурсов определены истцом исходя из представленных ответчиком показаний приборов учета, доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, ответчиком не представлено, в связи с чем, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора в части срока оплаты принятых энергоресурсов, что ответчиком в установленном порядке не оспорено, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере, рассчитанной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении». 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, в том числе о некорректности разноски истцом поступающих платежей, отсутствии на стороне ответчика задолженности, и, соответственно, оснований для начисления неустойки, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года по делу № А40-135591/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

Н.Н. Бочарова

                                                                                           Д.И. Дзюба

Л.А. Тутубалина