АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22779/2022

г. Уфа

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 г.

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "ЭГИДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО УК   "Ленинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 050 537 руб. 54 коп. сумму долга, 51 361 руб. 21 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:  

от истца  – ФИО2, доверенность б/н от 10.01.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 18.12.2019 рег.номер 2810 серия 107704 0136144 (с использованием системы веб-конференции)

от ответчика –  ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании номер 63 серия РВ № 439644, свидетельство о заключении брак от 10.11.2003 I-АР №651184

ООО "ЭГИДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  ООО УК   "Ленинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 050 537 руб. 54 коп. сумму долга.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление,  указывает, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате до полного и надлежащего исполнения Истцом своих обязанностей по договору в виде предоставления акта выполненных работ с подписями представителя Исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), Заказчика и представителей собственников многоквартирного дома в лице председателей совета многоквартирного дома.

От истца поступило возражение на отзыв. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1 050 537 руб. 54 коп. сумму долга, 51 361 руб. 21 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 12.01.2023 г.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От ответчика поступило отзыв на уточненное исковое заявление, исходя из которого истцом не доказано надлежащие исполнение своих обязанностей в связи с отсутствием в акте № 68 от 01.03.2022 подписей представителей собственников МКД в лице председателя МКД, у ответчика не возникло обязанностей по выплате взыскиваемой суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представителем истца оглашена суть исковых требований, уточненных требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению. 

Представитель ответчика, пояснил позицию по делу, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Эгида» и ООО УК «Ленинский» заключен договор б/н от 28.12.2021 года на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (далее по тексту – Договор). Предметом договора является выполнение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в жилых домах, находящихся в эксплуатации более 30 лет (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.1.3. Договора, результатом работы является выдача Заказчику Заключения по техническому диагностированию ВДГО в отношении каждого многоквартирного дома согласно перечню (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 3.1 Договора цена договора составляет 1 158 285 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Согласно п. 3.2. Договора, оплата за выполненные работы производится в течение 25 календарных дней после подписания акта приемки оказанных услуг ООО УК «Ленинский» на основании акта приемки оказанных услуг. Таким образом, последним днём оплаты является 06 июня 2022 года.

ООО «Эгида» своевременно выполнило работы, предусмотренные Договором, о чем был составлен акт приема-сдачи выполненных работ № 68 от 01 марта 2022 г. на сумму 1 050 537 (один миллион пятьдесят тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 54 копейки.

 Также ООО УК «Ленинский» были переданы Заключения по результатам технического диагностирования ВДГО, которые являются результатом выполненных работ на основании п. 1.1.3. Договора. Заключения были получены Вами 11 марта 2022 года.

Акт приема-сдачи выполненных работ № 68 подписанный со стороны ответчика  в адрес ООО «Эгида» не возвращен, таким образом, на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ акт подписывается в одностороннем порядке. Так как срок на приемку работ договором не установлен, то приемка работ осуществляется в разумный срок, т.е. в течение 7 дней, как установлено в п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Акт приема-сдачи выполненных работ № 68 был получен со стороны ООО УК «Ленинский» 30 апреля 2022 года, и таким образом был подписан в одностороннем порядке со стороны ООО «Эгида» 12 мая 2022 года.

Также в подтверждение выполнения работ истцом представлены Акты отсутствия доступа и листы учета проведения ТД ВДГО по спорным адресам.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  была направлена претензия №П22-17 от 15.06.2022 г. об оплате суммы задолженности данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв, согласно которому выполнение работ осуществляется на основании ежемесячных заявок Заказчика; заявки с указанием перечня домов и количеством квартир, подлежащих диагностированию, Заказчик предоставляет до 25 числа предшествовавшего месяцу, в котором необходимо провести диагностирование, от ООО УК «Ленинский» заявки не направлялись, дата и время технического диагностирования ВДГО не согласовывались, в представленном истцом Акте № 68 от 01.03.2022 года отсутствуют подписи представителей собственников многоквартирного дома в лице председателей совета многоквартирного дома.

Утверждение Истца о том, что Акт приема-сдачи выполненных работ № 68, подписанный ООО УК «Ленинский», в адрес Истца не вернулся, не соответствует действительности, письмом исх. № 365 от 31.03.2022 года указанный Акт был возвращен в адрес  истца с отметкой об отказе ООО УК «Ленинский» от подписания Акта: «От подписания Акта отказываемся в связи с нарушением ООО «Эгида» пункта 5.4. Договора № б\н от 28.12.2021 года на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования (ВДГО) - отсутствием подписей представителей собственников многоквартирных домов в лице председателей совета многоквартирного дома.» с подписью директора ООО УК «Ленинский» ФИО4 и печатью ООО УК «Ленинский», что подтверждается копией почтовой квитанции и описью вложения от 05.04.2022 года.

Истец, возражая против указанных доводов ответчика, полагает, что ответчиком в адрес истца поступило письмо № 291 от 29.12.2021, в котором Ответчик просит начать работы согласно приложению № 3 графика проведения работ в жилых многоквартирных домах на 2022 г, дата и время выполнения работ по техническому диагностированию ВДГО указаны в Приложении № 3.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

          На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

              Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

              Договор б/н от 28.12.2021 на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования является смешанным, включающим в себя элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется положениями глав 38, 39 ГК РФ.

             Статьями 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к основным обязанностям заказчика по договору подряда относится приемка выполненных работ и их оплата при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Но смыслу статьи 720 ГК РФ факт исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ подтверждается актом сдачи-приемки работ, подписанным сторонами.

            Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

           В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В адрес ООО «Эгида» от ООО УК «Ленинский» поступило письмо № 291 от 29.12.2021, в котором Ответчик просит начать работы согласно приложению № 3 графика проведения работ в жилых многоквартирных домах на 2022 г.

           Согласно п. е раздела 8 - Заключительные положения Договора, Приложение № 3: График проведения работ по техническому диагностированию внутренних газопроводов, - является неотъемлемой частью договора.

        Так стороны в Приложении № 3 к Договору согласовали срок проведения работ с 11 января по 05 февраля 2022 года.

            Таким образом, утверждение Ответчика о том, что он заявок на проведение работ в адрес Истца не направлял, не находит своего подтверждения, так как письмом № 291 от 29.12.2021 ООО УК «Ленинский» просит приступить к выполнению работ согласно графика их проведения, согласованного в Приложении № 3 к Договору.

                  Также Ответчик указывает, что Истцом нарушены: п. 5.2 Договора, т. е. не согласовывались конкретные дата и время проведения работ по техническому диагностированию ВДГО, и п. 5.3. Договора, согласно которому не согласовывались конкретные сроки начала технического диагностирования ВДГО. 

             Однако, дата и время выполнения работ по техническому диагностированию ВДГО указаны в Приложении № 3 к Договору - График проведения работ по техническому диагностированию ВДГО, где указаны конкретная дата проведения работ и время в отношении каждого многоквартирного дома, ООО «Эгида» проводило работы по техническому диагностированию ВДГО согласно данного графика, который подписан и скреплен печатью со стороны Ответчика.

            Таким образом, сторонами были согласованы дата и время, а также конкретные сроки начала проведении работ но техническому диагностированию ВДГО в Приложении № 3 к Договору.

          Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела, в частности актом приема-сдачи выполненных работ № 68 от 01 марта 2022 г.

Акт приема-сдачи выполненных работ № 68 от 01 марта 2022 г. был направлен в адрес ответчика, в адрес истца не возвращен.

            Однако из отзыва ответчика следует, что акт  приема-сдачи выполненных работ № 68 от 01 марта 2022 г. был возвращен в Ваш адрес с отметкой об отказе ООО УК «Ленинский» от подписания, в связи с нарушением ООО «Эгида» пункта 5.4. Договора № б\н от 28.12.2021 года на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования (ВДГО) - отсутствием подписей представителей собственников многоквартирных домов в лице председателей совета многоквартирного дома.

В материалы дела истцом представлено  письмо № 31 от 18.04.2022, в котором во исполнение п. 5.4. Договора истец просил ООО УК «Ленинский» предоставить контактную информацию о представителях собственников многоквартирного дома в лице председателя совета многоквартирного дома, а именно ФИО и контактные телефоны.

В ответном письме № 519 от 12.05.2022 ООО УК «Ленинский» в предоставлении информации ООО «Эгида» о председателях совета многоквартирных домов отказало, ссылаясь на отсутствие правовых оснований и противоречие ФЗ «О персональных данных».

        Условиями Договора не предусмотрено, что именно ООО «Эгида» должно подписывать акт выполненных работ представителями собственников многоквартирного дома в лице председателя совета многоквартирного дома, кроме того председатель совета МКД стороной договора не является.

            Как указано в ст. 718 ГК РФ, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, что не было исполнено ответчиком.

            Между тем ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, доказательств не выполнения ответчиком заявленного объема работ не представил, как и не представил доказательств выполнения работ иными лицами. 

           Заключения по результатам технического диагностирования ВДГО с эксплуатационными паспортами, актом выполненных работ на сумму 1 050 537 руб. были направлены ответчику службой курьерской доставки «Новый партнер» (с описью вложения) по накладной № 99-4773548 и вручены Ответчику 11.03.2022, что подтверждается письмом курьерской службы от 22.07.2022.

             ООО «Эгида» направило в адрес Ответчика Акт № 68 от 11.03.2022 в 3 (трех) экземплярах совместно с письмом № 42 от 26.04.2022, что подтверждается почтовой описью.

            В нарушение условий пункта 5.4. Договора ответчик не подписал представленный акт и не заявил мотивированных возражений по поводу оказанных услуг в разумный срок с даты их получения, кроме того, что акт не подписан председателем МКД. Однако срок оплаты, установленный п. 3.2. Договора Истец считает наступившим, по следующим обстоятельствам:

             По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

           Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

              Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

              Таким образом, так как Ответчик отказался представлять информацию о председателях совета многоквартирных домов, и в отсутствие претензий к качеству работ, то при таком положении спорные работы и услуги по договору считаются принятыми заказчиком следовательно, подлежал оплате в полном размере.

           Поскольку, оснований для признания акта № 68 от 01 марта 2022 г. недействительным не имеется, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом работ в полном объеме материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

              Доказательства оплаты выполненных работ на указанную сумму в размере 1 050 537 руб. 54 коп. в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности в сумме 1 050 537 руб. 54 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  51 361 руб. 21 коп. за период с 07.06.2022 по 12.01.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. 

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО УК   "Ленинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "ЭГИДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 050 537 руб. 54 коп. сумму долга, 51 361 руб. 21 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

            Взыскать с ООО УК   "Ленинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24019 руб. сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.

           Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

               Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

    Судья Р.Ф. Ганеев