АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2025 года

Дело №

А56-91072/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Карсаковой И.В., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атомспецстрой» конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (доверенность от №), ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 28-03/00114),

рассмотрев 04.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атомспецстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А56-91072/2023, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атомспецстрой», адрес: 196143, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 34, корп. 6, лит. А, офис 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу, адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), о признании безнадежной задолженности к взысканию и обязании списать с лицевого счета налогоплательщика в порядке, статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), следующей задолженности по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам:

- 15 591 244 руб. 37 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 – 2019 годы и 8 781 260 руб. 38 коп. пеней;

- 837 180 руб. 25 коп. страховых взносов по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за 2017 – 2018 годы, 349 426 руб. 08 коп.;

- 12 423 967 руб. 96 коп. налога на добавленную стоимость за 2017 – 2019 годы и 7 360 625 руб. 17 коп. пеней;

- 5 211 439 руб. 20 коп. налога на доходы физических лиц за 2017 – 2019 годы, 2 332 549 руб. 25 коп. пеней и 757 242 руб. 40 коп. штрафа;

- 3 652 510 руб. 92 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 – 2019 годы, 2 062 549 руб. 17 коп. пеней;

- 18 928 руб. 35 коп. пеней по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по сроку уплату 01.05.2018;

- 799 087 руб. налога на имущество организаций за 2017 – 2018 годы, 497 461 руб. 89 коп. пеней и 1500 руб. штрафа;

- 366 933 руб. транспортного налога за 2017 – 2020 годы, 139 677 руб. 29 коп. пеней и 3176 руб. штрафа;

- 4647 руб. штрафа за непредставление налоговой декларации.

 Решением суда первой инстанции от 21.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 21.01.2025 и постановление от 15.05.2025, принять по данному делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель кассационной жалобы, налоговым органом пропущен годичный срок для повторного предъявления инкассовых поручений и предельный двухлетний срок взыскания спорной задолженности по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам. При этом Общество заявляет, что 10.02.2021 открыт основной счет должника в публичном акционерном обществе «Норвик Банк», на который инкассовые поручения перевыставлены налоговым органом в период с 28.09.2022 по 17.10.2022 всего на сумму 11 949 085 руб. 72 коп., ранее (в период с 08.08.2017 по 08.08.2019) инкассовые поручения выставлялись к расчетному счету, который был открыт до введения в отношении Общества конкурсного производства. По мнению Общества, то обстоятельство, что в отношении организации-банкрота не может быть принято решение в порядке статьи 47 НК РФ, не имеет правового значения, налоговым органом должны соблюдаться установленные налоговым законодательством порядок и сроки реализации полномочий по принудительному взысканию. 

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 по делу № А56-87774/2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества. Определением суда от 27.06.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, решением того же суда от 03.03.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно информационному сообщению о состоянии расчетов с бюджетом от 10.11.2022 № 2022-6327 за Обществом числится недоимка по налогам, страховым взносам и задолженность по пеням и штрафам. 

Полагая, что числящая по данным налогового органа задолженность по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам в общей сумме 61 191 405 руб. 68 коп. является безнадежной к взысканию, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Принимая такое решение, суды исходили из того, что Обществом после введения в отношении него процедуры наблюдения не исполнялись в установленный законом срок налоговые обязательства по текущим платежам, в частности, не уплачены своевременно налоги, страховые взносы, пени, штрафы в спорной сумме; имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что налоговый орган в предусмотренные сроки принял надлежащие меры по принудительному взысканию с Общества существующей недоимки по налогам, страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам, поэтому оспариваемая налогоплательщиком задолженность в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признана безнадежной к взысканию.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Статья 59 НК РФ определяет основания признания налоговыми и таможенными органами недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание с налогоплательщика, предусматривает как случаи, когда недоимка, задолженность по пеням и штрафам признаются безнадежными к взысканию (пункт 1), так и случаи восстановления такой задолженности (пункт 1.1).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из приведенных норм права следует, что прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, который может быть принят по итогам судебного разбирательства, возбужденного по инициативе налогоплательщика.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в установленные законом сроки налоги и страховые взносы, исчисленные Обществом к уплате в бюджет на основании поданных налоговых деклараций (расчетов) за 2017 - 2022 годы, уплачены не были. 

 С целью взыскания задолженности с должника налоговым органом по месту учета налогоплательщика на основании статьи 69 НК РФ выставлены требования об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа.

В материалы дела налоговым органом представлены доказательства направления требований в адрес Общества и их получения заявителем. 

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации (пункт 1 статьи 46 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, ввиду отсутствия сведений об исполнении требований об уплате налогов, страховых взносов, пеней и штрафов Инспекция, реализуя свое право на взыскание задолженности в рамках статьи 46 НК РФ, приняла решения, на основании которых в банки направлены инкассовые поручения. Инспекцией в установленные сроки в 2018 – 2019 годах были также приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ и соответствующие постановления, которые направлены в службу судебных приставов.  

В отношении Общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) 07.02.2017, а 27.06.2017 введена процедура наблюдения. Спорная задолженность возникла за период с 2017 – 2020 года, следовательно, она является текущей. Конкурсное производство введено в отношении Общества 03.03.2020, соответственно, с этой даты не подлежало применению взыскание обязательных платежей в порядке статьи 47 НК РФ путем принятия постановления о взыскании налоговой задолженности за счет имущества и направления его для исполнения судебному приставу-исполнителю. Ранее возбужденные исполнительные производства в силу статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежали окончанию.

Довод Общества о том, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности, поскольку налоговый орган повторные инкассовые поручения к основному расчетному счету, открытому 10.02.2021, в отношении спорной задолженности, не выставил, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.

Выводы судов соответствует разъяснениям, данным в пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор), пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума № 57).

Исходя из пункта 19 Обзора, при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. При этом решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статья 47 НК РФ) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

Таким образом, в случае выявления недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение.

В абзаце шестом пункта 11 Обзора указано, что к числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В пункте 55 постановления Пленума № 57 указано, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 1032-О-О обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке (пункт 7 статьи 46 НК РФ); оно осуществляется в установленной Налоговым кодексом Российской Федерации последовательности.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце шестом пункта 55 постановления № 57, в случае недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также при отсутствии у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

Таким образом, до принятия решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика налоговый орган должен принять все необходимые и достаточные меры, направленные на взыскание задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и лишь в случае невозможности взыскания задолженности за счет денежных средств вправе взыскать ее за счет имущества.

Между тем в пункте 19 Обзора разъяснено, что решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статья 47 НК РФ) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается; в случае последующего прекращения производства по делу о банкротстве по любым основаниям период конкурсного производства не включается в срок принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ.

Имеющаяся у Инспекции информация свидетельствовала об отсутствии на счетах Общества денежных средств, достаточных для погашения спорной задолженности, о возбужденном в отношении Общества деле о банкротстве, в рамках которого введено конкурсное производство.

В материалы дела Общество не представило доказательства наличия у него на основном счете, открытом 10.02.2021, денежных средств, достаточных для полного либо частичного исполнения вынесенных налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ решений.

Поскольку Общество находится в процедуре конкурсного производства, устанавливающей ограничение для принятия решений о взыскании за счет имущества в порядке статьи 47 НК РФ, то невозобновление налоговым органом действий по выставлению инкассовых поручений, учитывая соблюдение налоговым органом предусмотренной статьей 46 НК РФ процедуры обращения взыскания на денежные средства должника в банках, само по себе не может служить основанием для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию ввиду утраты возможности взыскания ее в принудительном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы установленные судами обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом возможность принудительного взыскания спорной задолженности не утрачена, задолженность на основании статьи 59 НК РФ не может быть признана безнадежной к взысканию.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 64, статьей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Применительно к настоящему спору доказательства реализации мер, предусмотренных статьями 69, 46 НК РФ, в установленные сроки, в том числе, доказательства принятия решений и направления поручений на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств были представлены Инспекцией в материалы дела.

Установленные судами фактические обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении Инспекцией предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков на принудительное взыскание с Общества задолженностей по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам, Обществом не опровергнуты.

С учетом изложенного, вывод судов о том, что налоговым органом был соблюден установленный статьями 69, 46 НК РФ порядок взыскания задолженности, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 59 НК РФ, для признания задолженности безнадежной ко взысканию, является правомерным.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что налоговый орган пропустил срок для обращения в судебном порядке с заявлением о взыскании спорной задолженности, неосновательно. 

Ввиду соблюдения Инспекцией сроков, предусмотренных статьями 46, 70 НК РФ, у нее отсутствовала обязанность по обращению в суд с заявлением о взыскании с Общества соответствующих сумм задолженностей по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А56-91072/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атомспецстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

И.В. Карсакова

 С.В. Соколова