﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5634/2020

13 января 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Сецко А.Ю.

при участии:

от Банка ВТБ (публичное акционерное общество): Ярошенко А.В., представителя по доверенности от 15.05.2020;

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Восточное морское пароходство»                Гладкова И.В.: Небольсиной Т.В., представителя по доверенности от 14.09.2020;

рассмотрев в судебном онлайн – заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020

по делу № А51-4287/2017

по жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество)                             (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139, адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11, лит. А)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Восточное морское пароходство» Гладкова Игоря Владимировича

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточное морское пароходство» (ОГРН: 1022501290734,                  ИНН: 2536118544, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток,                    ул. Уборевича, д. 13) несостоятельным (банкротом) 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточное морское пароходство» (далее – ООО «СВМП», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Гладков Игорь Владимирович.

В рамках данного дела о банкротстве, залоговый кредитор должника – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), кредитор) 15.10.2018 обратился в арбитражный суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СВМП» Гладкова И.В., выразившиеся: в нарушении порядка ведения основного и специального счетов общества для расчетов с залоговыми кредиторами; в незаконном удержании денежных средств, поступивших по итогам реализации заложенного имущества в виде навалочного судна «Золото Колымы» в размере 91 726 561 руб.

Определением суда от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит определение и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, действия (бездействие) Гладкова И.В. противоречат положениям пункта 4 статьи 20.3, статей 133 и 138 Федерального закона от 26.10.2002            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а выводы судов о формальности и незначительности несоблюдения конкурсным управляющим требований статьи 138 Закона о банкротстве сделаны без учета негативных последствий для залогового кредитора, выраженных в нецелевом расходовании денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Указывает, что часть поступивших на основной счет должника денежных средств от реализации на торгах залогового имущества – навалочного судна «Золото Колымы» в период с 25.09.2018 по 10.10.2018 направлена конкурсным управляющим на погашение текущих требований налогового органа пятой очереди, при этом причитающиеся кредитору денежные средства в размере 91 726 561 руб. конкурсным управляющим не выплачены; на протяжении длительного периода времени (2 года) конкурсным управляющим принимаются меры по разрешению в судебном порядке разногласий с кредитором в части определения размера сумм, подлежащих выплате Банку ВТБ (ПАО). Считает, что нарушение конкурсным управляющим правил размещения денежных средств на специальном счете, нарушают права кредиторов, поскольку лишает последних возможности контролировать ход проведения торгов, количество и сумму внесенных денежных средств, их целевое расходование. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о некомпетентности конкурсного управляющего Гладкова И.В. и его неспособности ведения в отношении должника процедуры банкротства.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель Банк ВТБ (ПАО) поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий Гладков И.В. в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании не согласились с изложенными в ней доводами, сославшись на то, что длительное неперечисление кредитору денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества, связано с объективными обстоятельствами, касающимися разрешения разногласий относительно распределения данных денежных средств.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность определения от 13.07.2020 и постановления от 20.10.2020, с учетов доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, Банком ВТБ (ПАО), являющимся залогодержателем принадлежащего ООО «СВМП» навалочного судна «Золото Колымы», утверждено Положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества общества (далее – Положение о продаже), о чем на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещена соответствующая публикация от 05.02.2018 № 2434697.

Согласно пункту 2.14 Положения о продаже конкурсный управляющий открывает отдельный (специальный) банковский счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований залогового кредитора за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, находящегося в залоге. Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве.

ООО «СВМП» в Банке ВТБ (ПАО) открыты расчетные счета                          № 40702810611021002537 (основной) и № 40702810711028002537 (специальный).

Судно «Золото Колымы» реализовано с открытых торгов посредством публичного предложения, оплата за судно, являющегося предметом залога, без учета товаро-материальных ценностей, находящихся на судне, не являющихся предметом залога, составила 146 710 763,58 руб.

Конкурсным управляющим Гладковым И.В. организатору торгов и покупателю для перечисления денежных средств от реализации залогового имущества представлен основной счет должника, что подтверждается договором купли-продажи имущества.

На расчетный счет № 40702810611021002537 ООО «СВМП» 25.09.2018 от покупателя – публичного акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство» поступили денежные средства от реализации залогового имущества – навалочного судна «Золото Колымы».

После продажи предмета залога, конкурсным управляющим          Гладковым И.В. перед началом распределения денежных средств в порядке пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, вычтены расходы на реализацию судна на торгах в размере 4 650 880,69 руб. и расходы на обеспечение сохранности предмета залога за период с 10.10.2017 по 04.10.2018 в сумме 136 335 519,94 руб.

По платежным поручениям от 05.10.2018 № 494 на сумму                       4 579 490,36 руб. (80 %) и от 05.10.2018 № 495 на сумму 858 654,14 руб. (15%), Гладков И.В. произвел перечисление денежных средств Банку ВТБ (ПАО), за вычетом расходов, понесенных на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах.

Полгая, что конкурсный управляющий Гладков И.В. незаконно указал для зачисления денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества, основной счет должника, а также неправомерно удерживает остатки денежных средств, подлежащих перечислению кредитору, Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Согласно пункту 2 названной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 данного Федерального закона.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника (специальный банковский счет).

Правовой режим специального банковского счета предполагает его особую защищенность, в частности, невозможность списания с него денежных средств на основании распоряжений иных, помимо конкурсного управляющего лиц, в том числе в безакцептном (бесспорном) порядке.

Арбитражными судами установлено, что денежные средства, полученные от реализации залогового имущества общества – навалочного судна «Золото Колымы», зачислены не на специальный, а на основной счет должника.

По состоянию на 06.07.2020 на лицевом счете ООО «СВМП»                         № 40702810611021002537 (основной счет), денежные средства отсутствуют, на лицевом счете № 40702810711028002537 (специальный счет), числится остаток денежных средств на сумму 44 321 339,29 руб.

Согласно платежному поручению от 29.06.2020 № 10 погашены требования залогового кредитора на сумму 50 045 817,10 руб.

Приняв во внимание, что в настоящее время остаток денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, находится на специальном счете должника; нарушение в виде формального несоблюдения требования о перечислении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога на специальный банковский счет, допущенное конкурсным управляющим, является малозначительным и не повлекло за собой негативных последствий для Банка ВТБ (ПАО), поскольку денежные средства, подлежащие перечислению залоговому кредитору в полном объеме в настоящее время находятся на специальном счете должника и возможность получения спорной суммы не утрачена, арбитражные суды первой и апелляционной отказали в удовлетворении жалобы кредитора в указанной части.

Положениями статьи 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, – для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства – для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи.

В силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи.

Произведя расчет расходов, связанных с обеспечением сохранности предмета залога и реализацией его на торгах, конкурсный управляющий Гладков И.В. в рамках данного дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с Банком ВТБ (ПАО) по пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения разногласий между конкурсным управляющим и кредитором, арбитражный суд первой инстанции определением от 10.07.2019 установил следующий порядок распределения денежных средств, полученных от продажи залогового имущества: покрыть расходы по реализации и обеспечению сохранности залогового имущества – навалочного судна «Золото Колымы» в размере 146 710 763,58 руб. за счет средств, поступивших от реализации предмета залога в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве; возложить расходы по обеспечению сохранности навалочного судна «Золото Колымы» в размере                  5 024 074,91 руб. и на оплату услуг организатора торгов по его продаже в сумме 4 401 322,91 руб. на залогового кредитора – Банк ВТБ (ПАО).

Вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 определение от 10.07.2019 изменено, судом апелляционной инстанции определено, что за счет средств, вырученных от реализации залогового имущества – навалочного судна «Золото Колымы», подлежат возмещению следующие расходы: на обеспечение сохранности предмета залога – 39 781 244,88 руб.; на реализацию судна на торгах – 4 650 880,69 руб.; всего – 44 432 125,57 руб.              В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в остальной части отказано.

Погашение конкурсным управляющим требований залогового кредитора на сумму 50 045 817,10 руб. по платежному поручению от 29.06.2020 № 10, последовало после отмены постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, резолютивная часть которого объявлена 29.06.2020, определения суда от 19.02.2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «СВМП» распределять денежные средства с расчетного счета должника до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий относительно возмещения расходов на обеспечение сохранности судна «Золото Колымы».

Как указано выше, остаток денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, находится на специальном счете должника, однако, указанная сумма не распределена конкурсным управляющим в связи с наличием разногласий, неразрешенных в судебном порядке в настоящее время, относительно расходов на содержание залогового имущества, понесенных в процедуре наблюдения (в сумме 10 403 242,86 руб. и в сумме 32 923 685,63 руб.).

С учетом изложенного, установив, что конкурсным управляющим спорные денежные средства не могли быть перечислены в полном объеме кредитору по объективным причинам, в связи с рассмотрением в арбитражных судах споров о разрешении разногласий в части определения точной суммы денежных средств, подлежащей выплате Банку ВТБ (ПАО), суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Гладкова И.В. признаков недобросовестного и незаконного поведения.

Таким образом, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, не установил совокупности условий необходимых для удовлетворения жалобы Банка ВТБ (ПАО) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Гладкова И.В.

Отказывая в отстранении Гладкова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СВМП», суды первой и апелляционной инстанций, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», и пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из недоказанности кредитором обстоятельств, способных поставить под сомнение компетентность и добросовестность конкурсного управляющего, а также указывающих о неспособности к надлежащему ведению им процедуры банкротства общества.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о нецелевом расходовании денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, и перечисленных на основной счет должника, подлежит отклонению, как несоответствующий фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении обособленного спора в рамках данного дела о банкротстве о признании недействительными сделок должника по погашению задолженности перед Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                        г. Владивостока по текущим платежам на общую сумму 23 350 405,95 руб.

Иные доводы жалобы, в том числе о незаконном удержании (более 2 лет) денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества и подлежащих выплате кредитору; о некомпетентности конкурсного управляющего Гладкова И.В. и его неспособности ведения в отношении должника процедуры банкротства, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО), и в целом сводятся к несогласию кредитора с оценкой судов представленных по спору доказательств.

Нарушения либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020          по делу № А51-4287/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                           Е.О. Никитин

Судьи                                                                       М.Ю. Бурлова-Ульянова

А.Ю. Сецко