Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-85/2019

город Брянск

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР»,

к ГУ – Брянское РО Фонда социального страхования Российской Федерации,

о признании незаконным решения №621 от 07.12.2018 в части

при участии:

от заявителя: ФИО1- начальник правового отдела (доверенность №Д 09/01/19-14 от 09.01.2019);

от ответчика: ФИО2- консультант правового отдела (доверенность №11 от 29.12.2018);

установил:

Акционерное общество «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» (далее – АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственному учреждению - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования, ответчик) о признании незаконным решения №621 от 07.12.2018 в части начисления пеней за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 1 544 954 руб. 19 коп.

Фонд социального страхования требования заявителя не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Суд, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, установил следующее.

Фондом социального страхования была проведена выездная проверка АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством тарифу с учет установленной отделением Фонда скидки (надбавки), а также правомерно произведенных расходов страхователем.

 По результатам рассмотрения материалов выездной проверки составлен акт от 24.10.2018г. № 568 н/с  и вынесено решение от 07.12.2018г. № 621, в соответствие с которым, обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 160 руб. 56 коп., уплатить штраф в размере 32 руб. 11 коп., а также уплатить пеню в размере 1 544 954 руб. 19 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Не согласившись с решением фонда социального страхования в части начисления пени, АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, общество письмами № 437-ОБ от 24.10.2017г.,                 № АМ-139 от 15.01.2018г. обращалось в адрес фонда социального страхования о предоставлении информации об имеющейся задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам по АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» по состоянию на 01.10.2017г. и  на 01.01.2018г.

Согласно справки о состоянии расчетов фондом социального страхования № 92 от 26.10.2017г. в отношении АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» по состоянию на 01.10.2017г. недоимка по страховым взносам составляла 9 422 300 руб. 05 коп., пени в размере 1 044 876 руб. 58 коп., штраф в размере 108 руб. 66 коп.

Платежными поручениями № 21912 от 19.10.2017г., № 26696 от 14.12.2017г. и                   № 23830 от 14.11.2017г. обязательства общества были исполнены.

В соответствии со справкой о состоянии расчетов фонда социального страхования                № 100 от 22.01.2018г. задолженность общества по начисленным и уплаченным страховым взносам за отчетный период с учетом уплаты страховых взносов по состоянию на 01.01.2018г. отсутствует.

Заявитель указывает, что требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за периоды: полугодие, 9 месяцев календарного года, календарный год 2016г. и 2017г. в адрес общества не поступали, что, по мнению общества, противоречит 26.19 и 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Кроме того, общество ссылается на невозможность погашения недоимки в силу приостановления операций по его счетам в банке, наложения ареста на его имущество. Общество находится в тяжелом финансовом положении, наличие кредиторской задолженности, в которую входила, в том числе, задолженность по налогам, сборам, страховым взносам повлекло с 2012 года приостановление Межрайонной ИФНС № 5 по Брянской области операций на счете налогоплательщика в банке и наложение МОСП по ОИП УФССП по Брянской области ареста на счет предприятия, а также на денежные средства предприятия, находящиеся в кассе, в размере 50%. 

Вследствие чего, по причине блокировки счета АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» с 2012 года не могло самостоятельно производить оплату, в том числе оплату текущей и просроченной задолженностей, которые требуют финансовых вложений, а также не имело возможности уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации. 

При этом общество ссылается на п. 4 ст. 26.11 Федерального закона № 125-ФЗ, согласно которой, пеня не начисляются на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции страхователя в банке (иной кредитной организации) или наложен арест на имущество страхователя. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

В связи с чем, заявитель считает незаконным начисление ему оспариваемой суммы пени.

Ответчик, возражая относительно доводов общества, считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, находит заявленные АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются нормами Федерального закона №125-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 1 данного Закона обязательное социальное страхование от несчастных случаев является самостоятельным видом социального страхования.

В соответствии со статьей 3 Закона N 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику.

При этом страховой тариф - это ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

Статьей 20.2 указанного Закона установлены виды выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 вышеназванного Закона страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком, в сроки, определенные пунктом 4 статьи 22 Закона N 125-ФЗ.

Уплата сумм страховых взносов в более поздний по сравнению с установленным законом срок влечет начисление пеней.

Согласно статье 26.11 Закона N 125-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» выездная проверка страхователя проводится на территории (в помещении) страхователя на основании решения руководителя (заместителя руководителя) территориального органа страховщика. В случае, если у страхователя отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной проверки, выездная проверка может проводиться по месту нахождения территориального органа страховщика. 

Решение о проведении выездной проверки выносит территориальный орган страховщика по месту нахождения страхователя, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи. 

Выездная проверка обособленного подразделения, указанного в пункте 11 статьи 22.1 настоящего Федерального закона, проводится на основании решения территориального органа страховщика по месту нахождения обособленного подразделения. Решение о проведении выездной проверки должно содержать следующие сведения:

1) полное и сокращенное наименование либо фамилию, имя, отчество (при наличии) страхователя;

2) предмет проверки;

3) периоды, за которые проводится проверка;

4) должности, фамилии и инициалы работников территориального органа страховщика, которым поручается проведение проверки.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) территориального органа страховщика о проведении выездной проверки утверждается страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Предметом выездной проверки являются правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов, а также правомерность произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения.

На основании вышеизложенного, выездная проверка проведена в соответствии со ст. 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно п. 7 ст. 26.16 Федерального закона № 125-ФЗ в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.

Предметом выездной проверки являются правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов, а также правомерность произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения.

Таким образом, выездная проверка является самостоятельным контрольным мероприятием, направленным на проверку соблюдения страхователем законодательства Российской Федерации. 

Выводы выездной проверки основываются на документах и иных сведениях, установленных проверкой.

Следовательно, проведение выездной проверки АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» в 2018 году за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г. и оформление ее результатов соответствует действующему законодательству.

Справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.10.2017 г. № 92, а также справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.01.2018 г. № 100 были сформированы до проведения выездной и не отражали результаты данной выездной проверки.

Кроме того, обстоятельства, указанные обществом, не могут влиять на действительность результатов выездной проверки, в том числе расчет пеней за нарушение срока уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Сам факт нарушения срока уплаты страховых взносов страхователем не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Таким образом, выводы и предложения, изложенные в акте выездной проверки от 24 октября 2018 г. № 568н/с являются законными и обоснованными.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность страхователя в ходе рассмотрения материалов проверки установлено не было.

Довод общества о незаконном начислении пени, в следствии наложенных ограничений на распоряжение денежными средствами на основании исполнительных документов государственных органов, в том числе органов пенсионного фонда и налоговых органов, является несостоятельным, как основанный на неправильном толковании закона.

Так, в соответствии с п.4 ст. 26.11 Федерального закона № 125-ФЗ пени не начисляются на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции страхователя в банке (иной кредитной организации) или наложен арест на имущество страхователя. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Между тем, заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии данных обстоятельств, в частности судебных актов, в соответствии с которыми были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на его имущество.

В соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что заявитель не представил суду убедительных доводов и доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении фондом социального страхования при вынесении решения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также нарушения прав и законных интересов АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР», требования последнего удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                          Малюгов И.В.