АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71292/2025

13 марта 2026 года

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к акционерному обществу "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 429436 руб. 23 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 26.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком 16.01.2025 представлен дополнительный отзыв.

Определением от 03.02.2026 суд в порядке абз. 4 ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание на 02.03.2026, без перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 02.03.2026 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 02.03.2026.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 05.03.2026 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца ходатайства о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 (истец) на расчетный счет АО «ФГК» (ответчик) были перечислены денежные средства за доставку купленных у ИП ФИО2 (третье лицо) пиломатериалов по договору поставки № 2 от 14.02.2024 г. заключенному между ИП ФИО2 (третье лицо, поставщик) и с ФИО4- Хаджжадж Джабером Самиром Мтани (покупатель) в сумме 2174000 руб. 00 коп., а именно:

- платежное поручение № 546373 от 07.02.2024 на сумму 100000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Платеж по договору ФГК-116-16 от 30.01.2024 г. от ИП ФИО2»,

- платежное поручение № 607684 от 21.02.2024 на сумму 850000 руб. 00 коп. с назначением платежа «счет № 1281 от 21.02.2024, договор ФГК-116-16 от 30.01.2024 г. за ИП ФИО2 Курган.»,

- платежное поручение № 941232 от 05.03.2024 на сумму 225000 руб. 00 коп. с назначением платежа «счет 1422 от 27.02.2024 договор ФГК-116-16 от 30.01.2024 г. за ИП ФИО2»,

- платежное поручение № 391391 от 01.03.2024 на сумму 999000 руб., 00 коп. с назначением платежа «счет 1422 от 27.02.2024 договор ФГК-116-16 от 30.01.2024 г. за ИП ФИО2».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2025 г. по делу № А60-68693/2024 г., по иску ИП ФИО1 к АО ««Федеральная грузовая компания», вступившим в законную силу установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО4-Хаджжадж Джабером Самиром Мтанни (покупатель) заключены договоры поставки № 1 от 23.01.2024, № 2 от 14.02.2024, по условиям которых продавец обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить Товар: пиломатериал из хвойных пород дерева (ель, сосна). Покупатель оплачивает и принимает поставленный товар согласно Приложениям, где оговариваются условия поставки, порода древесины, качество, цена и размеры поставляемого товара.

Также между ответчиком (АО «ФГК») и третьим лицом (ИП ФИО2) заключен договор от 30.01.2024 № ФГК-116-16 на оказание услуг транспортной экспедиции, путем присоединения ИП ФИО2 к общим условиям транспортного обслуживания клиентов АО «ФГК», размещенных на сайте АО «ФГК» в сети Интернет.

Как указывает истец, всего было предоставлено 4 вагона на общую сумму 1846914 руб. 79 коп.

Оказанные услуги подтверждаются подписанными АО «ФГК» и ИП ФИО2 счетами-фактурами от 31.05.2024 № 5001689 и от 31.07.2024 № 7001938.

Оплата указанных услуг осуществлена по платежным поручениям . № 546373 от 07.02.2024, № 607684 от 21.02.2024, № 391391 от 01.03.2024, № 941232 от 05.03.2024, плательщиком во всех поручениях значится ФИО4 ФИО3.

Каждое платежное поручение содержит назначение, где фигурируют не только номера счет-фактуры и договор № ФГК-116-16, но и идет прямое указание «За ИП ФИО2».

Ответчиком в материалы дела представлены подписанные со стороны ИП ФИО2 акты сверки, подтверждающие относимость осуществленных ФИО4 ФИО3 платежей в счет оказанных услуг.

Также ответчиком в подтверждение факта оказания услуг представлены выгрузки приложений к универсальным передаточным документам.

Как указывает ответчик, в рамках действовавшего договора у № ФГК-11616 от 30.01.2024 между АО «ФГК» и ИП ФИО2 были подписаны две счет-фактуры на общую сумму 1846914 руб. 79 коп.: - № 5001689 от 31.05.2024 за апрель 2024 г. на сумму 907261 руб. 97 коп. - № 7001938 от 31.07.2024 за июль 2024 г. на сумму 939652 руб. 82 коп.

Согласно представленным в материалы дела приложениям к УПД предметом перевозки являлись пиломатериалы. Общий размер оплат, поступивших от истца в адрес ответчика, составил 2174000 руб. коп., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, неосвоенными денежными средствами остались 327085 руб. 21 коп.

Как указывает истец, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела № А60-68693/2024 г. по иску ИП ФИО1 (истец) к АО ««Федеральная грузовая компания» (ответчик), ответчиком АО «ФГК» в материалы дела приобщены следующие документы:

- приложение к УПД по договору № ФГК-116-16 от 30.01.2024 г. между АО «ФГК» и ИП ФИО2 за период с 01.04.2024 г. по 30.04.2024 г. по вагону № 42578781, дата отправки 02.04.2024 отправление станция Курган- назначение станция Астара, стоимость 449619 руб. 77 коп. и по вагону № 42713180, дата отправки 09.04.2024 отправление станция Курган- назначение станция Астара, стоимость 457642 руб. 20 коп. Итого 907261 руб. 97 коп.

- приложение к УПД по договору № ФГК-116-16 от 30.01.2024 г. между АО «ФГК» и ИП ФИО2 За период с 01.07.2024 г. по 31.07.2024 г. по вагону № 42567354, дата отправки 15.07.2024 отправление станция Курган- назначение станция Астара, стоимость 466992 руб. 50 коп. и по вагону № 43465459, дата отправки 15.07.2024 отправление станция Курган- назначение станция Астара, стоимость 472660 руб. 32 коп. Итого 939652 руб. 82 коп.

Истец полагает, что указанные обязательства исполнены ответчиком ненадлежащим образом, так как предоставленные ответчиком документы, подтверждают лишь частичное исполнение обязательств на транспортировку.

Так истец указывает, что груз не доехал в пункт назначения, указанный в приложениях к УПД по договору № ФГК-116-16 от 30.01.2024 г. между АО «ФГК» и ИП ФИО2

Только первый вагон был доставлен в Иран - Астара в апреле 2024 года. Согласно Заказа № 0200029875 на предоставление подвижного состава с 01.03.2024 по 31.03.2024 стоимость за доставку составила 572832 руб. 50 коп.

Остальные три вагона доставлены в Азербайджан:

- второй вагон был доставлен в Азербайджан 29.04.2024 года. Согласно Заказа № 0200027003 на предоставление подвижного состава с 21.03.2024 по 31.03.2024 стоимость за доставку составила 343699 руб. 50 коп.,

- третий вагон доставлен в Азербайджан. Согласно заказа № 0200071281 на предоставление подвижного состава с 18.06.2024 по 30.06.2024 года стоимость составила 252851 руб. 14 коп.,

- четвертый вагон доставлены в Азербайджан. Согласно заказа № 0200080077 на предоставление подвижного состава с 10.07.2024 по 31.07.2024 года стоимость составила 248095 руб. 42 коп.

Перечисленные заказы также приобщены ответчиком к материалам дела при рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела № А60-68693/2024 г.

Стоимость доставки трех вагонов до станции Астара составляла 1397295 руб. 02 коп.

Фактическая стоимость затрат за доставку трех вагонов до станции Азербайджан составила – 844646 руб. 06 коп.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом по доставке грузов в пункт назначения - Астара, истец со ссылкой на п. 5 ст. 313 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде разницы между стоимостью доставки в пункт назначения – Азербайджан, вместе доставки в Астару) в размере 429436 руб. 23 коп. (1274082 руб. 29 коп. – 844646 руб. 06 коп.)., где 1274082 руб. 29 коп. - оплата трех вагонов до Астары и 844646 руб. 06 коп. - фактические затраты за доставку трех вагонов до Азербайджана.

Истцом в адрес ответчика 09.10.2025 направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 429436 руб. 23 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что истец не является стороной по договору № ФГК-116-16 от 30.01.2024, требования истца

были предметом рассмотрения дела А60-68693/2024, ненадлежащее исполнение АО «ФГК» истцом не доказано.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд в настоящем случае соглашается с доводами ответчика и полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2025 г. по делу № А60-68693/2024 г., по иску ИП ФИО1 к АО ««Федеральная грузовая компания» установлено, что Между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО4-Хаджжадж Джабером Самиром Мтанни (покупатель) заключены договоры поставки № 1 от 23.01.2024, № 2 от 14.02.2024, по условиям которых продавец обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить Товар: пиломатериал из хвойных пород дерева (ель, сосна). Покупатель оплачивает и принимает поставленный товар согласно Приложениям, где оговариваются условия поставки, порода древесины, качество, цена и размеры поставляемого товара.

Также между ответчиком (АО «ФГК») и третьим лицом (ИП ФИО2) заключен договор от 30.01.2024 № ФГК-116-16 на оказание услуг транспортной экспедиции, путем присоединения ИП ФИО2 к общим условиям транспортного обслуживания клиентов АО «ФГК», размещенных на сайте АО «ФГК» в сети Интернет.

Всего было предоставлено 4 вагона на общую сумму 1846914 руб. 79 коп.

Оказанные услуги подтверждаются подписанными АО «ФГК» и ИП ФИО2 счетами-фактурами от 31.05.2024 № 5001689 и от 31.07.2024 № 7001938.

Оплата указанных услуг осуществлена по платежным поручениям . № 546373 от 07.02.2024, № 607684 от 21.02.2024, № 391391 от 01.03.2024, № 941232 от 05.03.2024, плательщиком во всех поручениях значится ФИО4 ФИО3.

Каждое платежное поручение содержит назначение, где фигурируют не только номера счет-фактуры и договор № ФГК-116-16, но и идет прямое указание «За ИП ФИО2».

Ответчиком в материалы дела представлены подписанные со стороны ИП ФИО2 акты сверки, подтверждающие относимость осуществленных ФИО4 ФИО3 платежей в счет оказанных услуг.

Также ответчиком в подтверждение факта оказания услуг представлены выгрузки приложений к универсальным передаточным документам.

В рамках действовавшего договора у № ФГК-11616 от 30.01.2024 между АО «ФГК» и ИП ФИО2 были подписаны две счет-фактуры на общую сумму 1846914 руб. 79 коп.: - № 5001689 от 31.05.2024 за апрель 2024 г. на сумму 907261 руб. 97 коп. - № 7001938 от 31.07.2024 за июль 2024 г. на сумму 939652 руб. 82 коп.

Согласно представленным в материалы дела приложениям к УПД предметом перевозки являлись пиломатериалы. Общий размер оплат,

поступивших от истца в адрес ответчика, составил 2174000 руб. коп., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, неосвоенными денежными средствами остались 327085 руб. 21 коп.

От третьего лица (ИП ФИО2) в адрес ответчика поступило письмо № ВХ-12998 от 24.10.2024г. о произведении зачета на сумму требований АО «ФГК» 167739 руб. 00 коп. в счет имеющейся переплаты по его лицевому счету.

Таким образом, между ответчиком и третьим лицом (ИП ФИО2) был произведен зачет на общую сумму 167739 руб. 00 коп.

Как пояснил ответчик, на лицевом счете третьего лица (ИП ФИО2) находится сумма в размере 159346 руб. 21 коп., что подтверждается актом сверки.

В ходе рассмотрения судом спора по существу, с учетом представленных ответчиком доказательств подтверждающих фактическое оказание услуг, истцом скорректирован размер задолженности до суммы 159346 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2025 г. по делу № А60-68693/2024 с акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 159346 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем случае, истец в обоснование наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере при исполнении договора заключенного между ответчиком (АО «ФГК») и третьим лицом (ИП ФИО2») указывает, что груз не доехал в пункт назначения, указанный в приложениях к УПД по договору № ФГК-116-16 от 30.01.2024 г. между АО «ФГК» и ИП ФИО2

Только первый вагон был доставлен в Иран - Астара в апреле 2024 года. Согласно Заказа № 0200029875 на предоставление подвижного состава с 01.03.2024 по 31.03.2024 стоимость за доставку составила 572832 руб. 50 коп.

Остальные три вагона доставлены в Азербайджан:

- второй вагон был доставлен в Азербайджан 29.04.2024 года. Согласно Заказа № 0200027003 на предоставление подвижного состава с 21.03.2024 по 31.03.2024 стоимость за доставку составила 343699 руб. 50 коп.,

- третий вагон доставлен в Азербайджан. Согласно заказа № 0200071281 на предоставление подвижного состава с 18.06.2024 по 30.06.2024 года стоимость составила 252851 руб. 14 коп.,

- четвертый вагон доставлены в Азербайджан. Согласно заказа № 0200080077 на предоставление подвижного состава с 10.07.2024 по 31.07.2024 года стоимость составила 248095 руб. 42 коп.

Перечисленные заказы также приобщены ответчиком к материалам дела при рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела № А60-68693/2024 г.

Стоимость доставки трех вагонов до станции Астара составляла 1397295 руб. 02 коп.

Фактическая стоимость затрат за доставку трех вагонов до станции Азербайджан составила – 844646 руб. 06 коп.

В связи с чем, по мнению истца на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде разницы между стоимостью доставки в пункт назначения – Азербайджан, вместе доставки в Астару) в размере 429436 руб. 23 коп. (1274082 руб. 29 коп. – 844646 руб. 06 коп.)., где 1274082 руб. 29 коп. - оплата трех вагонов до Астары и 844646 руб. 06 коп. - фактические затраты за доставку трех вагонов до Азербайджана.

Вместе с тем, как указано ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2025 г. по делу № А60-68693/2024 г., по иску ИП ФИО1 к АО ««Федеральная грузовая компания» установлено, что в рамках действовавшего договора у № ФГК-11616 от 30.01.2024 между АО «ФГК» и ИП ФИО2 были подписаны две счет-фактуры на общую сумму 1846914 руб. 79 коп.: - № 5001689 от 31.05.2024 за апрель 2024 г. на сумму 907261 руб. 97 коп. - № 7001938 от 31.07.2024 за июль 2024 г. на сумму 939652 руб. 82 коп.

Оплата указанных услуг осуществлена по платежным поручениям . № 546373 от 07.02.2024, № 607684 от 21.02.2024, № 391391 от 01.03.2024, № 941232 от 05.03.2024, плательщиком во всех поручениях значится ФИО4 ФИО3.

Каждое платежное поручение содержит назначение, где фигурируют не только номера счет-фактуры и договор № ФГК-116-16, но и идет прямое указание «За ИП ФИО2».

Также указанным судебным актом установлено, что от третьего лица (ИП ФИО2) в адрес ответчика (АО «ФГК») поступило письмо № ВХ-12998 от 24.10.2024г. о произведении зачета на сумму требований АО «ФГК» 167739 руб. 00 коп. в счет имеющейся переплаты по его лицевому счету.

Таким образом, между ответчиком (АО «ФГК») и третьим лицом (ИП ФИО2) был произведен зачет на общую сумму 167739 руб. 00 коп.

Оставшиеся денежные средства, находившиеся на лицевом счете третьего лица (ИП ФИО2) в размере 159346 руб. 21 коп. были взысканы

решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2025 г. по делу № А60-68693/2024 с ответчика (АО «ФГК») в пользу истца (ИП ФИО4- ФИО3), являющегося плательщиком.

Таким образом, третьим лицом (ИП ФИО2) приняты услуги ответчика по договору № ФГК-11616 от 30.01.2024 на общую сумму 1846914 руб. 79 коп., доказательств ненадлежащего исполнения обязательств материалы дела не содержат.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке фактических обстоятельств рассматриваемого дела суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что истец по спорным правоотношениям не является стороной по договору заключенному между ответчиком (АО «ФГК» и третьим лицом (ИП ФИО2), а был лишь плательщиком, с ним не заключался договор на оказание услуг транспортной экспедиции, в связи с чем каких-либо оснований для взыскания неосновательного обогащения у истца не имеется.

В настоящем случае, при наличии факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № ФГК-11616 от 30.01.2024 заключенному между ответчиком (АО «ФГК») и третьим лицом («ИП ФИО2») правом требования к ответчику обладает исключительно третье лицо («ИП ФИО2»), являющееся стороной по договору.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В то же время, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами права в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец в настоящем случае не доказал и документально не подтвердил факт наличия неосновательного обогащения в заявленном ко взысканию размере, поскольку истец не является стороной по спорному правоотношению.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном размере у суда в рассматриваемом случае не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят

итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Учитывая результат рассмотрения спора по существу, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. 00 коп. остаются на истце.

на основании ст.309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Л.М. Килина