АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7954/2018

г.Тверь

03 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С., в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», Тверская область, г.Вышний Волочек (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 20.09.2010)

к Муниципальному бюджетному учреждению города Вышний Волочек «Вышневолоцкий плавательный бассейн «Аквамарин»», Тверская область, г. Вышний Волочек (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица -  06.05.2010)

третье лицо - временный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», Тверская область, г.Вышний Волочек  ФИО1, г. Тверь,

о взыскании 1 174 702 руб. 99 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания», Тверская область, г.Вышний Волочек обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению города Вышний Волочек «Вышневолоцкий плавательный бассейн «Аквамарин»», Тверская область, г. Вышний Волочек с требованием о взыскании 1 174 702 руб. 99 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договорам №22 от 19.06.2017 и №22 от 25.01.2018 за период с октября 2017 года по февраль 2018 года.

Определением от 16 мая 2018 года к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», Тверская область, г.Вышний Волочек  ФИО1 (170002, г.Тверь, а/я 0212).

Лица, участвующие в деле, полномочных представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дело просит рассмотреть в отсутствие его представителя по имеющимся в материалах дела документам, а также просит снизить размер государственной пошлины (исх. №44 от 21.06.2018).

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержаны (исх. № 2577 от 29.06.2018).

         Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как ответчик заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между Муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая компания» (энергоснабжающая организация) и Муниципальным бюджетным учреждением города Вышний Волочек «Вышневолоцкий плавательный бассейн «Аквамарин»» (абонент) 19 июня 2017 года заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 22, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде. Встречное обязательство абонента заключалось в оплате отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 7.4 договора расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца абонент оплачивает энергоснабжающей организации авансовый платеж в размере 30% от стоимости заявленного объема теплоэнергии в текущем месяце; до 10-го числа месяца, следующего за расчетным абонент производит окончательный расчет за потребленную тепловую энергию в предшествующем месяце. 

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что договор вступает с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Кроме того, 25 января 2018 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор №22 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту  через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 7.4 договора расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца абонент оплачивает энергоснабжающей организации авансовый платеж в размере 30% от стоимости заявленного объема теплоэнергии в текущем месяце; до 10-го числа месяца, следующего за расчетным абонент производит окончательный расчет за потребленную тепловую энергию в предшествующем месяце. 

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что договор вступает с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2018 года по 31 марта 2018 года, а в плане расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в октябре 2017 года – феврале 2018 года поставил ответчику тепловую энергию, которая принята последним. 

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком не произведена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора на  снабжение тепловой энергией в горячей воде № 22 от 19.06.2017, договора на  снабжение тепловой энергией в горячей воде № 22 от 25.01.2018 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором на  снабжение тепловой энергией в горячей воде №22 от 19.06.2017, договором на  снабжение тепловой энергией в горячей воде №22 от 25.01.2018; расчетами истца; счетами, счетами – фактурами, двусторонними актами, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения спорной задолженности за указанный период, документально обоснованных возражений по иску не заявил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 174 702 руб. 99 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит государственную пошлину на ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с трудным финансовым положением.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в данном случае речь идет об отношениях сторон по поводу возмещения понесенных в связи с участием в деле судебных расходов, а не об уплате государственной пошлины в федеральный бюджет, в связи с чем к названным отношениям не может быть применен пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Норм права, позволяющих уменьшить сумму взыскиваемых понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, связанных с обращением в арбитражный суд, законодательство не содержит.

Руководствуясь статьями 65, 110, 136, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения города Вышний Волочек «Вышневолоцкий плавательный бассейн «Аквамарин»», Тверская область, г. Вышний Волочек (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица -  06.05.2010) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», Тверская область, г.Вышний Волочек (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 20.09.2010)                      1 174 702 руб. 99 коп.  долга, а также 24 747 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист  выдать взыскателю в порядке статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

    Судья                                                                                                   Л.В. Нофал