АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1978/2018

г. Краснодар

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 г.

Постановление в  полном объеме изготовлено  24 апреля 2019 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», иных участвующих в деле лиц, надлежаще  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.11.2018 (судья Челянов Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (судьи  Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу  № А22-1978/2018 установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Меяева Вадима Николаевича (далее ? должник) арбитражным судом рассмотрен вопрос о завершении процедуры реализации имущества.

Определением от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2019, завершена реализация имущества гражданина в отношении должника.  Суд определил освободить должника от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5-6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Судебные акты мотивированы отсутствием у должника какого-либо имущества, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов; отсутствием оснований для отказа в освобождении должника от исполнения обязательств.

В кассационной жалобе АО «Гринфилдбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) просит отменить определение суда от 26.11.2018 и постановление апелляционного суда от 14.02.2019, не применять в отношении должника правила об освобождении от обязательств. По мнению банка, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), должник преследовал цель освобождения от обязательств перед банком по кредитному договору, поэтому к нему не подлежат применению правила об освобождении от обязательств.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Как следует из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением от 08.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мацаков Виктор Михайлович. Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 108 от 23.06.2018 объявление № 77230358072.

Суды установили, что финансовый управляющий направил запросы и уведомления о введении процедуры реализации имущества гражданина в уполномоченные органы, для выявления находящегося в собственности должника имущества, источников получения доходов, о наличии на принадлежащих ему расчетных счетах денежных средств, о наличии вкладов, иных счетов, либо о договоре аренды банковской ячейки. 

Из полученных ответов следует, что имущество, подлежащее реализации, отсутствует, источников дохода у должника нет, скрытые счета и денежные средства также отсутствуют.

12 сентября 2018 года финансовым управляющим составлена опись имущества гражданина, согласно которой имущество для реализации конкурсной массы у должника отсутствует. Согласно анализу финансового состояния гражданина Меяева В.Н., подготовленного финансовым управляющим, должник неплатежеспособен, восстановить его платежеспособность не представляется возможным.

Из реестра требований кредиторов следует, что в первую и вторую очереди требования кредиторов не включались. В третью очередь включены требования следующих кредиторов: 

? ПАО  «Сбербанк России» в размере 149 620 рублей  37 копеек (основной долг – 112 950 рублей  54 копейки, проценты за пользование кредитом – 32 864 рубля  37 копеек, неустойка – 2 056 рублей  09 копеек);

 ? АКБ «Гринфилд» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в общей сумме 490 618 рублей  43 копейки (основной долг - 29 436 рублей  06 копеек; проценты –                      13 355 рублей 10 копеек; штрафные санкции на просроченный основной долг - 222 500 рублей; штрафные санкции на просроченные проценты - 222 500 рублей; госпошлина - 2 827 рублей 27 копеек); 

? ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 774 596 рублей  62 копейки, из них: текущий долг по кредиту – 121 532 рубля 71 копейка; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 583 856 рублей 05 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам с февраля 2014 по июнь 2018 года (просроченные проценты) – 50 273 рубля 20 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 3 997 рублей 79 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 4 099 рублей 28 копеек; государственная пошлина - 10 837 рублей 59 копеек; удовлетворенные требования отсутствуют.

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, при принятии которого судом подлежит разрешению вопрос о применении либо неприменении к должнику правил об освобождении от долгов.

Учитывая, что срок, на который была введена процедура реализации имущества гражданина, истек, мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим выполнены, соответствующий отчет суду представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника следует завершить.

По общему правилу в силу положений пункта 6 статьи 213.27 и пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Между тем, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закон о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса материалы дела и  пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что поведение должника было заведомо недобросовестным, либо должник совершал какие-либо действия, направленные на сокрытие имущества, уклоняясь от сотрудничества с финансовым управляющим. Финансовым управляющим составлено заключение, согласно которому признаки фиктивного и преднамеренного банкротства Меяева В.Н. отсутствуют. Из материалов дела не усматривается, что должник скрывал необходимую информацию либо предоставил недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры банкротства.

Оснований для не освобождения должника от имеющихся требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьями 286 и 287 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.11.2018 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу                             № А22-1978/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

С.М. Илюшников