Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6183/24

23 декабря 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 16 декабря 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Слепченковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТБ Инжиниринг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по  Московской области об оспаривании ненормативного акта, при участии в заседании:

-  от ООО «СТБ Инжиниринг» ФИО1, доверенность от 11.01.2024, удостоверение адвоката от 26.10.2023 № 1336;

- от МИФНС Росси № 20 по Московской области ФИО2, доверенность               от 26.09.2024 № 02-10/1071, ФИО3, доверенность от 12.09.2024                   № 02-10/0407/сл@, ФИО4, доверенность от 25.06.2024 № 02-10/0642.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «CТБ Инжиниринг» (далее -общество  «СТБ Инжиниринг», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 18.09.2023 № 3051 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. 

Судом установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом «СТБ Инжиниринг» 19.12.2022 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за            3 квартал 2022 года по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 03.04.2023  № 2594. 

По результатам рассмотрения акта от 03.04.2023 № 2594, возражений на акт от 17.05.2023, дополнений к акту от 28.06.2023 № 6, письменных возражений на дополнения по акту от 14.07.2023, налоговым органом вынесено решение от 18.09.2023 № 3051 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу «CТБ Инжиниринг» предложено уплатить 3 216 530 руб. недоимки по НДС, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 321 653 руб. 

Основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по контрагенту, ООО ТД «Торгтранс» (далее - общество ТД «Торгтранс», спорный контрагент), в размере 3 126 530 руб. послужили выводы инспекции о нарушении налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 Кодекса, выраженных в  создании  формального документооборота с указанным контрагентом, что привело к образованию недоимки за спорный период.

Решением УФНС России по Московской области от 22.12.2023                          № 07-12/079890@, апелляционная жалоба общества «СТБ Инжиниринг» оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение инспекции - без изменения. 

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением норм права, регулирующих порядок предоставление налоговых вычетов по НДС, общество «СТБ Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

 Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 указанного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 указанного кодекса. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. 

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 указанного кодекса.  

Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или)лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, исходя из положений статьи 54.1 Кодекса налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

 В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом в пункте 3 постановления Пленума № 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

ООО «СТБ Инжиниринг» зарегистрировано 18.03.2016, генеральным директором является ФИО5 (далее - ФИО5, учредителем - ФИО6. Основным видом деятельности является «Производство электромонтажных работ» (код ОКВЭД 43.21). 

  Как следует из материалов дела, обществом «СТБ Инжиниринг» 25.10.2022 представлена в инспекцию первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года, согласно которой общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, составила                              9 147 809 руб., общая сумма налога, подлежащая вычету, составила                           8 983 966 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила                    163 843 руб. 

         В разделе 8 указанной налоговой декларации «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» обществом «СТБ  Инжиниринг» заявлен к вычету НДС в размере                                3 216 529,53 руб. на основании универсальных передаточных документов, выставленных обществом ТД «Торгтранс», ИНН 

<

***>.   

         Обществом «СТБ Инжиниринг» 19.12.2022 представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировка № 1), согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, не изменилась и составила 163 843 руб., изменения в книгу покупок и книгу продаж налогоплательщиком не внесены. 

         После получения 31.05.2023 акта проверки, 26.06.2023 налогоплательщиком представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, корректировки № 2, 3, согласно которым суммы налога к доплате составили 86 507 руб.,  14 046 руб. соответственно, при этом изменения в книгу покупок по взаимоотношениям с обществом ТД «Торгтранс» налогоплательщиком не вносились. 

         Как следует из оспариваемого акта, в ходе анализа сведений, содержащихся в информационных ресурсах налогового органа, инспекцией установлено, что в разделе 9 уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировка № 1) «Сведения из книги продаж» обществом ТД «Торгтранс» не отражены сведения о реализации товаров (работ, услуг) в адрес общества «СТБ Инжиниринг», то есть налоговый вычет в адрес  ООО «СТБ Инжиниринг» не подтвержден. 

         В ходе проверки по требованию налогового органа о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с обществом                               ТД «Торгтранс» налогоплательщиком представлены:

- договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 24.03.2022             № ТУ-56-0003-22, в соответствии с которым ООО  «ТД ТОРГТРАНС», ИНН 

<

***>, перевозчик,  обязуется доставить вверенные ему заказчиком, обществом «СТБ», материалы (груз) в пункт назначения и передать уполномоченному лицу, грузополучателю, на условиях, указанных в приложении к договору, заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в приложении к договору.   Согласно пункту 2.5 договора от 24.03.2022 ООО «ТД «Торгтранс» предоставляет ООО «СТБ Инжиниринг» автосамосвал с водителем и заправленным баком. Из условий договора  и представленного приложения к договору № 1   невозможно идентифицировать вверяемый груз, договор не содержит указаний на пункты погрузки и выгрузки груза, транспортные средства и техника (типы, тоннаж, количество единиц), используемые для перевозки, не определены условия перевозки, стоимость и сроки оказания услуг, количество рейсов;

- универсальные передаточные документы на оказание транспортных услуг                 от 01.07.2022 № 320, № 323, от 02.07.2022 № 325, № 326, от 04.07.2022                     № 328, № 329, от 05.07.2022  № 330, № 331, от 06.07.2022 № 333, № 334,                   от 07.07.2022 № 336, № 337, от 08.07.2022 № 338, № 339, от 09.07.2022                     № 341, № 342, от 11.07.2022 № 344, от 12.07.2022 № 349, № 350,                                от 13.07.2022 № 352, № 353  на общую сумму 19 299 177 руб., в том числе 3 216 529,53 руб. НДС;

-  карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 3 квартал 2022 года в разрезе контрагента, ООО ТД «Торгтранс». 

         При этом транспортные накладные, акты сверки, путевые листы, подтверждающие оказание обществом ТД «Торгтранс» услуг по перевозке грузов, налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены, как не представлены информация  об адресах заказчиков общества «СТБ Инжиниринг», которым поставлялся груз в рамках выполнения обществом ТД «Торгтранс» обязательств по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 24.03.2022 № ТУ-56-003-22, ФИО сотрудника, ответственного за координацию перевозки в рамках выполнения договорных обязательств, и ФИО сотрудника, ответственного за поиск лиц с целью аренды транспортных средств, а также пояснения об обстоятельствах размещения заявок на оказание транспортных услуг, указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают обоснованность выводов налогового органа  об умышленном уклонении налогоплательщика от представления документов и информации, имеющих значение для проведения мероприятий налогового контроля. 

  В виду непредставления первичных документов по требованиям налогового органа составлен акт от 26.06.2023 № 3850 об обнаружении фактов, свидетельствующих о допущенных налоговых нарушениях, ответственность за которые предусмотрена  пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса, инспекцией вынесено решение от 11.08.2023 № 387 о привлечении общества «СТБ Инжиниринг» к ответственности за непредставление документов, налогоплательщику начислен штраф в размере 10 400 руб., решение не оспорено в установленном законом порядке, доказательств обратного не представлено.

В ходе допроса руководитель ООО «СТБ Инжиниринг» ФИО5 (протокол допроса от 21.02.2023 б/н), сообщила, что фактически руководство организацией не осуществляла. Основное место работы - АО ГОКБ «Прожектор», ведущий экономист. Поставщиков, заказчиков указать не смогла и сообщила, что всю деятельность осуществлял коммерческий директор общества «СТБ Инжиниринг» ФИО6.                     ООО ТД «Торгтранс» свидетелю не знакомо, с генеральным директором не встречалась, денежные средства в адрес ООО ТД «Торгтранс» также перечислял коммерческий директор общества «СТБ Инжиниринг» ФИО6 

         В ходе допроса, проведенного 09.03.2023, ФИО5 изменила свои показания и сообщила, что ООО ТД «Торгтранс» ей знакомо, договор был заключен либо лично, либо посредством электронного документооборота, взаимоотношения с данной организацией ведет коммерческий директор общества «СТБ Инжиниринг», ООО ТД «Торгтранс» закупало и доставляло строительные материалы. Однако, предоставить пояснения об обстоятельствах сделки с обществом ТД «Торгтранс», в том числе какой именно груз перевозился спорным контрагентом, какие транспортные средства были предоставлены обществом ТД «Торгтранс», назвать ФИО водителей, осуществлявших грузоперевозки, ФИО5 не смогла (протокол допроса от 09.03.2023 № 283). 

         ФИО6, являющийся учредителем общества «СТБ Инжиниринг», в территориальный налоговый орган по месту регистрации на допрос не явился (уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 28.12.2022 № 2782). 

  Налоговым органом в адрес заявителя в соответствии с подпунктом                  4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса по ТКС направлено уведомление                   от 13.02.2023 № 132 о вызове в налоговый орган сотрудника ФИО6 для дачи пояснений по вопросу осуществления им деятельности в организации в 2022 году, для дачи пояснений ФИО6 в налоговый орган не явился.   

  Сотрудники ООО «СТБ Инжиниринг» (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14) в территориальные налоговые органы на допросы  не явились. 

Из материалов дела следует, что в отношении общества ТД «Торгтранс» в ходе камеральной проверки установлены следующие обстоятельства.                ООО ТД «Торгтранс» зарегистрировано 13.07.2021 по адресу: 141410, Московская область, г.о.Химки, ул.9 мая, дом 12Д, стр.2, этаж 2, офис 24, состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 13 по МО с момента регистрации, в ЕГРЮЛ 18.04.2023 внесены сведения о недостоверности указанного адреса.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023 по делу № А41-17866/2023 ООО «ТД Торгтранс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 16.05.2024, определением суда от 16.05.2024 по делу № А41-17866/23 процедура конкурсного производства продлена до 16.11.2024.  как следует из картотеки арбитражных дел, ФНС России является единственным конкурсным кредитором общества ТД «Торгтранс», а именно,  в третью очередь реестра требований кредиторов общества «ТД Торгтранс» включено  требование ФНС России в размере 1 354 398, 27 руб., из которых основной долг - 245 772, 82 руб., пени - 108 625, 45 руб.

Основной вид деятельности общества ТД «Торгтранс» - деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41). Генеральным директором и учредителем общества ТД «Торгтранс» с даты регистрации и в проверяемом периоде является ФИО15. 

  ФИО15 также являлась генеральным директором и учредителем ООО «Технокомплект», ИНН 

<

***> (исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности от 18.08.2022).       

         ФИО15 в территориальный налоговый орган на допрос не явилась, письменных пояснений о причинах неявки не представила (уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 27.10.2022 № 3791). 

         Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2022 года обществом ТД «Торгтранс» представлен в отношении пяти сотрудников, однако из содержания данных об операциях по расчетным счетам общества                                     ТД «Торгтранс» следует, что в 3 квартале 2022 года заработная плата перечислялась только трем сотрудникам. 

         В ходе анализа бухгалтерской отчетности общества ТД «Торгтранс» за 2022 год, налоговым органом установлено отсутствие основных средств, объектов недвижимости, земельных участков, автотранспортных средств, необходимых для осуществления заявленного вида деятельности, в связи с чем контрагент не мог оказывать заявленные услуги в адрес налогоплательщика.   

         Согласно представленной обществом ТД «Торгтранс» налоговой отчетности, доходы общества приближены к расходам.

         В соответствии со статьей 93.1. Налогового кодекса в МИФНС России  № 13 по Московской области инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) у общества ТД «Торгтранс» по взаимоотношениям с ООО «СТБ Инжиниринг» в 3 квартале 2022 года,                           ООО ТД «Торгтранс» документы по взаимоотношениям с заявителем не представлены.  

         По результатам анализа операций по расчетным счетам                                ООО ТД «Торгтранс» за 2022 год инспекция пришла к выводу о том, что спорный контрагент является «транзитной» организацией, так как 100 % оборота расходных операций приходится на приобретение продуктов питания, в том числе масло, яйца, молочные продукты, мясо птицы в том числе у следующих поставщиков: ООО «КУРИНЫЙ ПРОДУКТ»,    ООО «АГРОСНАБ-Л», ООО «ПТИЦЕВОД», ЗАО «ПТИЦЕФАБРИКА АЛЕКСАНДРОВСКАЯ», ИП ФИО16, ООО ТД «ВЕЛЕС-АГРО». 

         Кроме того, первичные документы, полученные налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля от вышеперечисленных поставщиков, подтверждают приобретение обществом ТД «Торгтранс» в 3 квартале 2022 года исключительно продуктов питания.  

         Вместе с тем инспекцией установлено, что реализация данных товаров в адрес покупателей в отчетном периоде произведена спорным контрагентом в размере, не сопоставимом с объемом закупки указанных товаров. 

         Так, сумма реализации обществом ТД «Торгтранс» продуктов питания в 3 квартале 2022 года, согласно книге продаж за 3 квартал 2022 года составила 2 422 768 руб. (реализация отражена в адрес  ООО «ИН ТАУН ПРОМОУШН» на сумму 8 636 000 руб., ООО «НЕФТЕРЕГИОН» на сумму  1 456 000 руб., ООО «АРТИ» на сумму 966 768 руб.), что составляет 17% от общего оборота по книге продаж. 

         Инспекцией установлено, что 75% от поступивших на расчетный счет общества ТД «Торгтранс» денежных средств перечислено в качестве оплаты за стройматериалы, аренду специальной техники и транспортно-логистические услуги от покупателей, в том числе от  ООО «СТБ Инжиниринг». 

         Однако данных о расходных операциях по приобретению обществом                                ТД «Торгтранс» перечисленных материалов, техники, транспортных услуг в расчетных счетах спорного контрагента отсутствуют. 

         Инспекцией также установлены обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости и финансовой подконтрольности спорного контрагента и контрагентов 2-ого звена, ООО «СТРОЙТЕХСЕРВИСЭКСПРЕСС», ООО «ЮММА», ООО «КУРИНЫЙ ПРОДУКТ», ООО «НЕФТЕРЕГИОН», в частности, инспекцией установлен «круговой» характер движения денежных средств по расчетным счетам общества ТД «Торгтранс» и указанных юридических лиц, а также перечисление денежных средств в адрес одних и тех же физических лиц: ФИО17 (генеральный директор ООО «НЕФТЕРЕГИОН»), ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21.  Кроме того, установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлены входы в систему «Банк-Клиент» в  2022 году спорным контрагентом и ООО «СТРОЙТЕХСЕРВИСЭКСПРЕСС», ООО «ЮММА», ООО «НЕФТЕРЕГИОН», что свидетельствует о взаимозависимости и подконтрольности «технических» компаний одной группе лиц, осуществляющей управление банковскими счетами данных организаций. 

         Вместе с тем, в ходе анализа операций по расчетным счетам налогоплательщика и соотношения с данными, отраженными обществом «СТБ Инжиниринг» в книге покупок за 3 квартал 2022 года установлено, что заявитель в 3 квартале 2022 года осуществлял взаиморасчеты с контрагентами, имеющими признаки действующих организаций - реальных субъектов предпринимательской деятельности (за исключением взаиморасчетов с обществом ТД «Торгтранс»), данные компании имеют численность персонала, достаточную для исполнения заявленного вида сделок (поставка товара или выполнение работ), платежи с ними осуществляются за профильные расходы - поставку строительных материалов и выполнение строительно-монтажных работ, поставки товаров осуществляются силами самих реальных поставщиков.  

         Вышеприведенные обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки, в совокупности свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в первичных документах, представленных в ходе проверки, и, как следствие, не могут служить подтверждением факта реальной поставки товаров (работ, услуг) спорным контрагентом, обществом ТД «Торгтранс». 

         Действия проверяемого налогоплательщика по отражению сведений о фактах хозяйственной жизни (сделках) со спорным контрагентом в налоговой и бухгалтерской отчетности обоснованно квалифицированы налоговым органом как нарушающие положения пункта 1 статьи 54.1 Кодекса, которым  установлено недопущение уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

         В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Кодекса для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 указанного кодекса. 

         При этом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

         Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика. 

         Документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает такие  налоговые последствия, как предоставление вычетов. 

         Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 3 определенияКонституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждения правомерности и обоснованности налоговыхвычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

         Таким образом, для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций. 

         Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата. 

         Представленные обществом «СТБ» первичные документы содержат недостоверные сведения, составлены формально и не подтверждают реального совершения хозяйственных операций спорным контрагентом. 

         Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «СТБ Инжиниринг» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года приняты к вычету суммы НДС в размере 3 216 529,53 руб. на основании универсальных передаточных документов на оказание транспортных услуг, выставленных обществом                   ТД «Торгтранс», в то время как указанной организацией не отражены в уточненной налоговой декларации по НДС за соответствующий период операции по реализации товаров (работ, услуг) в адрес заявителя.  

         Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии сформированного источника для применения обществом «СТБ Инжиниринг» налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом. 

          Заявитель не привел доводов в обоснование выбора данной организации с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и опыта. 

         Общество «СТБ Инжиниринг» не представило доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации общества ТД «Торгтранс», выяснению адресов и телефонов офисов, и других действий. 

         Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. 

         Совокупный анализ представленных налоговым органом доказательств свидетельствует о том, что характер взаимоотношений общества «СТБ Инжиниринг» и спорного контрагента повлиял на возможность составления формальных документов, имитирующих гражданско-правовые отношения между организациями, в целях получения налоговой выгоды, без реального осуществления хозяйственных операций по оказанию услуг по перевозке грузов.

         Обосновывая заявленные требования налогоплательщик указывает, что в ходе хозяйственных отношений с обществом «ТД Торгтранс» были достигнуты иные договоренности и наступили иные обстоятельства, нежели отражены в первичных документах. Представленный в инспекцию пакет документов не отражает реальную суть хозяйственных отношений, о чем свидетельствует и отсутствие подписи и печати общества на направленных в инспекцию скан-копиях документов, в действительности между ООО «ТД «Торгтранс» и заявителем сложились отношения по поставке товаров и оказанию логистических услуг, которые были отражены в приложении к апелляционной жалобе, направленной в Управление ФНС России по Московской области, но не были приняты вышестоящим налоговым органом.

         Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.  

         В ходе проведения камеральной налоговой проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией истребовались у налогоплательщика документы по взаимоотношениям с обществом                       ТД «Торгтранс» (требование от 06.02.2023 № 526,    от 26.05.2023 № 2291), в ответ на запросы налоговой инспекции ООО «СТБ Инжиниринг» представляло в налоговый орган договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 24.03.2022 № ТУ-56-0003-22, а также универсальные передаточные документы на оказание транспортных услуг на общую сумму  19 299 177 руб., в том числе НДС в размере 3 216 529,53 руб., указанные документы, представленные налогоплательщиком в инспекцию в ходе камеральной налоговой проверки, имеют подпись и печать общества                       ТД «Торгтранс». 

         Вместе с тем, с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области вместо указанного договора перевозки грузов автомобильным транспортом, заявителем представлен договор об организации поставок товаров от 24.03.2022 № ТУ-56-0003-22, согласно которому предметом договора является передача покупателю товаров, согласно спецификациям, содержащим максимально допустимую цену отгрузки. 

         Кроме того, с апелляционной жалобой налогоплательщиком представлены универсальные передаточные документы, в которых вместо операций по оказанию транспортных услуг на сумму 19 299 177 руб., отражены следующие финансово-хозяйственные операции: 

- поставка ГВЛ Knauf 1200*1200*10 мм в количестве 27 378 штук на общую сумму 11 831 312,67 руб.;

- поставка ГВЛ Knauf 250000*1200*12,5 мм в количестве 3 520 штук на общую сумму 4 198 105,81 руб.;

 - поставка пескобетона (ЦПС) М300 Русеан в количестве 3 863 упаковок на общую сумму 1 468 540,83 руб.;

- поставка фанеры ФСБ 18*1220*2440 мм в количестве 480 штук на общую сумму 1 111 176,41 руб.;

- оказание логистических услуг на сумму 690 041,28 руб., 

общая сумма, нумерация и даты представленных документов остались неизменными, изменилось наименование товара, описание услуг, то есть налогоплательщиком внесены изменения в графу 1а универсальных передаточных документов - вместо оказания транспортных услуг указана поставка товара. 

         Таким образом, после получения оспариваемого решения налогоплательщиком с апелляционной жалобой представлены новые первичные документы по взаимоотношениям с обществом ТД «Торгтранс», содержащие сведения об осуществлении иных финансово-хозяйственных операциях со спорным контрагентом.  

         Указанные обстоятельства, с учетом того, что спорный контрагент не представил документы по взаимоотношениям с обществом «СТБ Инжиниринг» в рамках встречной проверки, свидетельствуют о преднамеренности действий заявителя  с целью противодействия налоговому органу в проведении мероприятий налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки, а также подтверждают выводы инспекции, изложенные в решении, о создании налогоплательщиком фиктивного документооборота.         

         Полученные налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о сознательном искажении налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском учете сведений о фактах хозяйственной жизни в целях минимизации налоговых обязательств. 

         Кроме того, в дополнение правовой позиции по судебному спору (по использованию товарно–материальных ценностей, приобретенных у ООО «ТД Торгтранс» в деятельности ООО «СТБ Инжиниринг») заявитель привел новые доводы, не заявленные в апелляционной жалобе, о том, что все поступившие от ООО «ТД Торгтранс» ТМЦ оприходованы им и использованы в облагаемых НДС операциях путем реализации указанных ТМЦ в адрес ООО «Гудстар», а также путем списания при выполнении строительно-монтажных работ на объекте - ТЦ Новые Химки, ул. Дружбы,  д.1 А.  

В подтверждение указанного довода, заявитель представил в суд новые документы - договор поставки от 01.07.2022 № П01/0722, заключенный между ООО «СТБ Инжиниринг» (продавец) и ООО «Гудстар» (покупатель), спецификацию к договору, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41.01. «Товары на складах» за июль 2022 года. 

         В доказательство оприходования и списания ТМЦ при строительно-монтажных работах на объекте ТЦ «Новые Химки» заявитель представил требование-накладную от 14.07.2022 и оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 «Материалы».    

         Кроме того, представлен универсальный передаточный документ (УПД) от 07.07.2022 № В04/0707, выставленный заявителем в адрес                      ООО «Гудстар» на сумму 17 600 795 руб., в том числе  2 933 485,84 руб. НДС (стоимость товара без НДС - 14 667 329,16 руб.), включающий в себя следующие наименования товара:

- пескобетон (ЦПС) М300 Русеан в количестве 2 371 шт. (цена без НДС  составляет 380,96 руб., стоимость без НДС - 903 252,33 руб.), стоимость с НДС составляет  1 083 902,80 руб., в том числе 180 650,47 руб. НДС;

- ГВЛ Knauf 1200*1200*10 мм в количестве 24 011 шт. (цена без НДС составляет  369,17 руб., стоимость без НДС - 8 864 060,83 руб.), стоимость с НДС составляет  10 636 873 руб., в том числе  1 772 612, 17 руб. НДС;

- ГВЛ Knauf 2500*1200*12,5 мм в количестве 3 520 шт. (цена без НДС составляет  1 125 руб., стоимость без НДС - 3 960 000 руб.) стоимость с НДС составляет 4 752 000 руб., в том числе  792 000 руб. НДС;

- фанера ФСФ 18*1220*2440 мм в количестве 480 шт. (цена без НДС составляет 1 958,37 руб., стоимость без НДС - 940 016 руб.) стоимость с НДС составляет 1 128 019,20 руб., в т.ч. НДС  188 003,20 руб.

Указанные документы в ходе налоговой проверки и апелляционного обжалования оспариваемого решения, в порядке статьи 140 Налогового кодекса, заявителем не представлялись.  

         При этом, в ходе проведения камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция неоднократно истребовала у заявителя документы по взаимоотношениям с  ООО «Гудстар» за 3 квартал 2022 года, а именно,  договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов 60, 60.02, 62.01, 62.02. 10, 41, 76. Налогоплательщиком отказано в предоставлении указанных документов, со ссылкой на незаконность их истребования, что также отражено в апелляционной жалобе общества, поданной в Управление ФНС России по МО.

В ответ на требования заявителем по взаимоотношениям с ООО ТД «Торгтранс» неоднократно представлялся в налоговый орган договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 24.03.2022 № ТУ-56-0003-22, а также универсальные передаточные документы на оказание транспортных услуг по маршрутам Москва – Михнево, Москва-Калуга, Мытищи-Москва на общую сумму 19 299 177 руб., в том числе НДС в размере 3 216 529,53 руб.; оборотно-сальдовая ведомость по счету60 за 3 квартал               2022 года в разрезе контрагента ООО ТД «Торгтранс»; карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 3 квартал 2022 года в разрезе контрагента ООО ТД «Торгтранс». 

По взаимоотношениям с ООО «Гудстар» заявителем представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2022 год между ООО «СТБ Инжиниринг»  и ООО «Гудстар» по основному договору,  согласно которому обороты за период по дебету и кредиту составили - 20 841 734,86 руб.  Первичные документы, позволяющие установить предмет и условия сделки, заявителем не представлены. 

При подаче ООО «СТБ Инжиниринг» в УФНС России по Московской области апелляционной жалобы на решение от 18.09.2023 № 3051 вместо договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 24.03.2022                № ТУ-56-0003-22 заявителем  представлен договор об организации поставок товаров от 24.03.2022 № ТУ-56-0003-22, согласно которому предмет договора был изменен на поставку товаров (согласно спецификациям). 

При анализе представленной в ходе камеральной проверки обществом «СТБ Инжиниринг» карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 3 квартал 2022 года по взаимоотношению с обществом               ТД «Торгтранс» установлено, что при поступлении товаров/работ/услуг от поставщика, ООО ТД «Торгтранс», согласно бухгалтерских регистров оприходование происходило по счету бухгалтерского учета 20.01 «Основное производство». 

При этом, в арбитражный суд с дополнением правовой позиции налогоплательщиком представлены бухгалтерские регистры, согласно которым, оприходование товара происходит по счетам 10 «Материалы» и 41 «Товары», то есть  иные регистры бухгалтерского учета.  

В ходе анализа новых документов, представленных заявителем в суд в качестве подтверждения реализации товарно-материальных ценностей в адрес ООО «Гудстар», а также списания при выполнении строительно-монтажных работ на объекте ТЦ Новые Химки, ул. Дружбы, д.1 А, налоговым органом установлено, что представленные оборотно-сальдовые ведомости за июль         2022 года по счету 41.01. «Товары» и счету 10 «Материалы» (новые документы) содержат недостоверную информацию, противоречащую представленным обществом «СТБ Инжиниринг» в ходе камеральной проверки оборотно-сальдовым ведомостям по счетам 41, 10 за 3 квартал 2022 года. 

Так, для подтверждения факта реализации товаров обществом «СТБ Инжиниринг» в адрес ООО «Гудстар», заявителем представлены оборотно-сальдовые ведомости за июль 2022 года по счету 41.01 «Товары на складах» и счету 10 «Материалы» налогового и бухгалтерского учета общества «СТБ Инжиниринг» по номенклатурной позиции, поставленной в адрес                        ООО «Гудстар», согласно которым по счету 41.01. сальдо на начало периода по Дебету и Кредиту составляет «ноль» руб., обороты по Дебету и Кредиту соответственно составляют: поступление - 14 366 341,89 руб., списание 14 366 341,89 руб., сальдо на 31.07.2022 - « ноль»; по счету 10 - сальдо на начала периода - ноль, обороты по Дебету - 2 048 050, 23 руб., обороты по Кредиту - 1 976 154, 82 руб., сальдо на 31.07.2022 - 69 895, 61 руб.  

Однако, представленные налогоплательщиком в ходе камеральной проверки оборотно-сальдовые ведомости по счетам 41, 10 за 3 квартал                  2022 года содержат иные сведения, а именно, отражено сальдо по номенклатурным позициям, отличным от заявленных налогоплательщиком в новых документах, на начало и конец периода соответственно в размере 4 530 341, 99 руб. по счету 41 и 2 666 505, 23 руб. по счету 10. При этом, обороты по счетам 41, 10 в 3 квартале 2022 года  отсутствуют. 

Отличие (противоречия) в регистрах учета, представленных налогоплательщиком в материалы дела и представленных в ходе камеральной налоговой проверки, заявитель объясняет утратой базы данных при ведении бухгалтерского и налогового учета в программном комплексе 1С вследствие выхода из строя персональных компьютеров общества «СТБ Инжиниринг», в результате произошедшего в офисе 22.05.2022  скачка напряжения в электросети, общество «СТБ Инжиниринг» 09.06.2022 получило требование налогового органа № 2556 и с учетом сроков представления данных по требованию не имело возможности восстановить полноценный учет, восстановив тем не менее оборотно-сальдовые ведомости (далее - ОСВ) по 60 счету за 3 квартал 2022 года по операциям с ООО «ТД Торгтранс» в полном объеме.   

При этом, с уведомлением о продлении сроков представления документов, в порядке пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса, в связи с утратой баз данных, налогоплательщик в инспекцию не обращался. 

Кроме того, в ответ на запрос инспекции о предоставлении документов   по взаимоотношению с обществом «ТД «Торгтранс» в 3 квартале 2022 года (требование от 27.12.2022 № 5606, квитанция о получении от 04.01.2023), в том числе бухгалтерских регистров по счетам 60.01, 60.02 за спорный период в разрезе контрагента, ООО «ТД «Торгтранс», налогоплательщиком представлена карточка счета 60 за 3 квартал 2022 года, согласно которой поступления от общества  «ТД «Торгтранс» услуг по УПД осуществлялась по счету 20.01 «Основное производство». 

Таким образом, исходя из пояснений заявителя, после скачка электроэнергии в офисе 23.05.2023 и утраты базы данных, налогоплательщик полностью изменил порядок ведение регистров бухгалтерского учета по сделке с контрагентом, обществом «ТД «Торгтранс», что является нарушением порядка ведения бухгалтерского и налогового учета.  

Кроме того, при анализе первичных документов, отраженных в книге покупок общества «СТБ Инжиниринг» за 3 квартал 2022 года и новых первичных документов, представленных обществом «СТБ Инжиниринг» вместе с апелляционной жалобой по взаимоотношению с ООО «ТД Торгтранс», а также представленных в суд по ООО «Гудстар» установлено,  что представленный обществом «СТБ Инжиниринг» в материалы дела  универсальный передаточный документ № В04/0707 на сумму                       17 600 795 руб., в том числе 2 933 485,84 руб. НДС, подтверждающий  реализацию в адрес ООО «Гудстар», датирован 07.07.2022, при этом, согласно новым первичным документам (УПД), представленным с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по МО, за период с 01.01.2022  по 07.07.2022  включительно в адрес общества «СТБ Инжиниринг» обществом «ТД Торгтранс» поставлен следующий товар: 

- ГВЛ Knauf 1200*1200*10 в количестве  12 939 шт.;

- ГВЛ Knauf 2500*1200*12,5 мм в количестве  3 520 шт.;

- пескобетон М-300 (920 шт.);

- фанера ФСФ 18*1220*2440 мм (480 шт), 

однако от 07.07.2022 № В04/0707 обществом «СТБ Инжиниринг» в  адрес ООО «Гудстар» реализовано товара  на сумму 17 600 795 руб., в том числе  2 933 485,84 руб. НДС, а именно: (стоимость товара без НДС составляет                                  14 667 329,16 руб.), включающий в себя следующие наименования товара:

- пескобетон (ЦПС) М300 Русеан в количестве 2 371 шт.;

- ГВЛ Knauf 1200*1200*10 мм в количестве 24 011 шт.;

- ГВЛ Knauf 250000*1200*12,5 мм в количестве 3 520 шт.;

- фанера ФСФ 18*1220*2440 мм в количестве 480 шт.  

Таким образом, документы, представленные обществом «СТБ Инжиниринг» в качестве дополнения к правовой позиции по реализации ТМЦ, приобретенных у общества «ТД Торгтранс» и реализованных в адрес                             ООО «Гудстар», содержат недостоверные и противоречивые сведения  сведения, так как количество товара ГВЛ Knauf 1200*1200*10 (11 072 шт.) и пескобетон М-300 (1451 шт.), указанное в УПД от 07.07.2022 № В04/0707 от 07.07.2022 (общая стоимость 17 600 795 руб., в том числе  2 933 485,84 руб. НДС) на дату реализации в адрес ООО «Гудстар» не могло быть поставлено в адрес ООО «Гудстар», так как на 07.07.2022 такое количество товара  не было поставлено в адрес «СТБ Инжиниринг» контрагентом, ООО «ТД Торгтранс». 

При этом, входящий остаток по данным номенклатурным позициям на 01.07.2022 по представленной оборотно-сальдовой ведомости счета 41 «Товары» и счета 10 «Материалы» составляет «0» (ноль), что свидетельствует о том, что указанные товары/материалы не были поставлены ранее. 

Остальная продукция, согласно представленным новым первичным документам, полученным от поставщика, ООО «ТД Торгтранс», была приобретена и оприходована с 08.07.2022  по 14.07.2022 включительно.

Таким образом, представленные заявителем новые документы содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.  

При этом, заявитель указывает, что расчет налоговым органом фактического наличия пескобетона М300 Русеан и ГВЛ Knauf произведен некорректно, так как  дата фактической отгрузки не всегда совпадает с датой выдачи УПД.

Налогоплательщик указывает, что по состоянию на 07.07.2022 в его распоряжении ГВЛ Knauf 1200*1200*10 мм было 28316 шт., так как материал по УПД от 08.07.2022 № 338 и 339, от 09.07.2022 № 341 и 342,   от 11.07.2022 № 344, от 12.07.2022 № 349 и 350 был фактически поставлен напрямую покупателю, ООО «Гудстар», 07.07.2022, УПД выставлены поставщиком, ООО «ТД «Торгтранс», на основании пункта 3 статьи 168 Кодекса, в течение пяти рабочих дней со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). Аналогичная ситуация складывается с поставками пескобетона М300 Русеан. Так 07.07.2022 в адрес ООО «Гудстар» ООО «ТД «Торгтранс» поставило пескобетон М300 в объеме 2 371 шт., которые сложились из отгруженного 07.07.2022 пескобетона и УПД по отгрузке которого выставлены поставщиком 12.07.2022 в количестве 980 шт. (по УПД от 12.07.2022 № 349 и 350) и 13.07.2022 в количестве 1432 шт. (по УПД   от 13.07.2022 № 352 и 353). Таким образом,  по мнению заявителя, по состоянию на 07.07.2022 пескобетон М300 имелся в распоряжении общества «СТБ Инжиниринг» в общем количестве              2 390 шт., в ООО «Гудстар» реализовано 2 371 шт, ГВЛ Knauf 1200*1200*10 мм имелся в распоряжении общества «СТБ Инжиниринг» в общем количестве 28 316 шт., в  ООО «Гудстар» реализовано 12 939 шт., ввиду чего расчет налогового органа является некорректным. 

Указанный довод заявителя подлежит отклонению, в связи со следующим. 

Утверждение налогоплательщика, что УПД может быть выставлен в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки противоречит положениям пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса, согласно которому  при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), то есть речь идет не о рабочих, а календарных днях и не о универсально-передаточном документе, а о счете-фактуре.

 Налогоплательщик представил новые документы по взаимоотношению с ООО «ТД Торгтранс» - универсально-передаточные документы со статусом 01, которые заменяют счет-фактуру на отгрузку и товарную накладную либо акт о выполнении работ, оказании услуг. 

Такой УПД является основанием для вычета НДС и принятия к учету товаров, работ, услуг, поэтому в нем должны быть заполнены обязательные реквизиты и первичного документа и счета-фактуры.

Составить УПД продавец должен при совершении хозяйственной операции, так как УПД является в том числе первичным документом и соответственно должны быть соблюдены сроки составления первичных документов, а не только сроки составления счета-фактуры (часть 3 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», п ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры», приложение № 6 к письму). 

Согласно части 3 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни.

Так же в универсально-передаточных документах на поставку строительных материалов указывается обязательно дата отгрузки и дата приемки товара (данные реквизиты отсутствуют в счете-фактуре, но имеются в универсально-передаточном документе). 

Таким образом, утверждение общества «СТБ Инжиниринг» о том, что универсально-передаточный документ может быть выписан позже, в течение   5 рабочих дней, нарушает требования части 3 статьи 9 «О бухгалтерском учете», пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса. 

Реализация товаров/услуг обществом «СТБ Инжиниринг» в адрес покупателя, ООО «Гудстар», не могла быть осуществлена раннее даты оприходования товаров/материалов, полученных от поставщика. 

В отношении довода налогоплательщика о  прямой поставке от                     ООО ТД «Торгтранс» в адрес покупателя, ООО «Гудстар», суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи  9 Закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. 

В части 1 статьи 10 Закона «О бухгалтерском учете» указано, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Частью 2 указанной нормы установлено, что не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. 

Таким образом, товар, приобретаемый у поставщика,                                       ООО ТД «Торгтранс», не мог быть напрямую поставлен в адрес покупателя общества «СТБ Инжиниринг» - ООО «Гудстар», без изначального оприходования данного товара/работ услуг в бухгалтерском учете общества «СТБ Инжиниринг». 

Из содержания условий договора об организации поставок товаров                       от 24.03.2022 № ТУ-56-003-22, представленного обществом                                 «СТБ Инжиниринг», следует, что  общество ТД  «Торгтранс», поставщик, обязуется передать покупателю, обществу «СТБ Инжиниринг», товары, грузополучателем является покупатель - ООО «СТБ Инжиниринг», но не      ООО «Гудстар». В пункте 4.7. договора об организации поставок товаров от 24.03.2022 № ТУ-56-003-22  указано, что товар считается поставленным надлежащим образом, а поставщик - выполнившим свои обязательства, с момента подписания покупателем, ООО «СТБ Инжиниринг, передаточных документов. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент приемки товара покупателем. Таким образом, универсально-передаточные документы, представленные обществом «СТБ Инжиниринг» являются первичными документами, подтверждающими поставку товара и дату получения товара день в день.

В договоре поставки от 01.07.2022 № П01/0722, заключенном между  ООО «Гудстар», покупателем, и ООО «СТБ Инжиниринг», продавцом,  указано (пункт 1.1), что  продавец передает в собственность покупателя товары,  право собственности на товар переходит в момент принятия товара согласно УПД (пункт 1.2),  поставка товара осуществляется продавцом,               обществом «СТБ Инжиниринг», путем отгрузки (передачи) товара покупателю, ООО «Гудстар» (пункт 5.1).

Таким образом, довод налогоплательщика о прямой поставке товара  обществом ТД «Торгтранс» в адрес покупателя, ООО «Гудстар», противоречит представленным документам.

Согласно представленному в материалы дела протоколу опроса свидетеля, генерального директора ООО «Гудстра» ФИО22, видами деятельности организации являются грузоперевозки и продажа мебели на заказ (протокол опроса от 31.03.2022 № 47/2022).

В отношении ООО «Гудстар» инспекцией установлено, что общество зарегистрировано 08.08.2016 по адресу 142842, Московская область, г.Ступино, 

<

...> влд. 24 А/2, офис 8. Основной вид деятельности по ОКВЭД: 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта. У организации имеются 7 действующих договоров лизинга. На балансе у общества «Гудстар» находятся 6 единиц транспортных средств, отчет по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев  2022 года представлен на 4 человек, среднемесячная заработная плата составляет 68 154 руб.

В рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в МИФНС России № 9 по Московской области налоговым органом направлено поручение от 27.12.2022 № 6184 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям между обществами «Гудстар», «СТБ Инжиниринг» в               3 квартале 2022 года, в ответ на которое инспекция - исполнитель уведомила, что документы по требованию не представлены. 

При этом, как указано выше, при анализе расчетного счета общества               ТД «Торгтранс» за 2022 год налоговым органом установлено, что перечисление денежных средств  производится за продукты питания: масло, яйца, молочные продукты, мясо птицы в адрес следующих юридических лиц: ООО «КУРИНЫЙ ПРОДУКТ», ИНН 

<

***>, ООО «АГРОСНАБ - Л», ИНН 

<

***>, ООО «ПТИЦЕВОД», ИНН 

<

***>,                                         ЗАО «ПТИЦЕФАБРИКА АЛЕКСАНДРОВСКАЯ», ИНН 

<

***>, ИП ФИО16, ИНН 

<

***>, ООО ТД «ВЕЛЕС-АГРО», ИНН 

<

***>, и др. с налоговой ставкой НДС 10%, за исключением перечислений в адрес  ООО «НЕФТЕРЕГИОН, ИНН 

<

***>). 

Денежные средства, перечисленные в адрес ООО «НЕФТЕРЕГИОН», ИНН 

<

***>, с назначением платежа «оплата за дизельное топливо, продукты по сч.385 от 07.07.2022 г.», в дальнейшем также перечислены поставщикам за продукты питания (ООО «КУРИНЫЙ ПРОДУКТ», ИНН 

<

***>, ООО «ЮММА» ИНН 

<

***>, ООО ТД «Торгтранс», ИНН 

<

***>). 

Между некоторыми из указанных юридических лиц установлена финансовая подконтрольность, а именно, перечисление денежных средств между расчетными счетами друг друга и переводы на счета одних и тех же физических лиц: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, установлено совпадение IP-адресов при осуществлении банковских операций между ООО «НЕФТЕРЕГИОН», ИНН 

<

***>, ООО «СТРОЙТЕХСЕРВИСЭКСПРЕСС», ИНН 

<

***>, ООО «ЮММА», ИНН 

<

***>, ООО ТД «Торгтранс», ИНН 

<

***>, что косвенно свидетельствует о выводе денежных средств из оборота путем заключения фиктивным сделок (СМР, транспортные слуги, приобретение продуктов питания и др.). Установлено искажение цепочки товарно-денежных взаимоотношений между контрагентами, где изначальный предмет сделки не коррелируется с произведенными расходами, что свидетельствует о фиктивности (мнимости) данных сделок. При этом первичные учетные документы, полученные от вышеперечисленных поставщиков, подтверждают приобретение обществом ТД «Торгтранс» в 3 квартале 2022 года исключительно продуктов питания. 

При анализе операций по расчетным счетам общества  ТД «Торгтранс» и первичных документов, представленных поставщиками и заказчиками, установлено, что данный контрагент не мог осуществлять поставку строительных ТМЦ (ГВЛ, пескобетон, фанера) в адрес общества «СТБ Инжиниринг», в виду отсутствия перечисления денежных средств на приобретение данных товарно-материальных ценностей в 2022 году. 

В представленных заявителем с апелляционной жалобой на оспариваемое решение новых документах (УПД) изменена номенклатурная позиция оказываемой услуги (поставляемого товара), указано иное наименование товара (работ, услуг). 

Пунктом  2 статьи 169 Налогового Кодекса установлено, что  счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 указанной  статьи. 

При этом, ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, а также неуказание (неверное указание) в счете-фактуре сведений, установленных подпунктами 16 - 18 пункта 5 указанной статьи, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. 

Ошибки в счетах-фактурах признаются существенными, если они могут стать причиной отказа в вычете НДС. К ним относятся, в том числе ошибки, которые не позволяют налоговым органам идентифицировать (пункт 2 статьи 169 Кодекса) наименование отгруженных товаров (работ, услуг, имущественных прав), указанное подтверждается разъяснением Минфина России, изложенным в письме от 14.08.2015 № 03-03-06/1/47252.

Таким образом, контрагент, ООО ТД «Торгтранс» должен был выставить исправленный счет-фактуру, в связи с тем, что в первоначальном документе   содержались ошибки, препятствующие применению налогового вычета по НДС,  изменилась номенклатурная позиция - наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав (письмо Минфина России  от 14.08.2015                        № 03-03-06/1/47252, письмо Минфина России от 06.05.2019                                          № 03-07-11/32905).

 В общем случае продавец выставляет исправленный счет-фактуру, если в первичном экземпляре были допущены существенные ошибки, из-за которых налоговые органы могут отказать покупателю в вычете по НДС (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 7 Правил заполнения счетов-фактур, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (редакция от 16.08.2024) «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость»). Исправленный - это новый счет-фактура обычной формы с верными данными и заполненной строкой 1а (пункт 7 Правил заполнения счета-фактуры). В новом экземпляре счета-фактуры заполняется строка 1а, где указывается порядковый номер исправления и дата исправления. Остальные показатели нового экземпляра счета-фактуры, в том числе новые (первоначально не заполненные) или уточненные (измененные), указываются в соответствии с Правилами заполнения. 

ООО ТД Торгтранс» должно было выставить исправленный счет-фактуру, и,  так как исправления вносятся после окончания квартала, то поставщик должен был заполнить  дополнительный лист книги покупок за тот квартал, в котором был зарегистрирован ошибочный счет-фактура (ошибочный корректировочный счет-фактура) (пункту 3, 11 Правил ведения книги продаж, пункты 3, 4 Правил заполнения дополнительного листа книги продаж), то есть в сентябре-октябре общество  ТД Торгтранс, если оно действительно выписало в адрес общества «СТБ Инжиниринг» исправленные счета-фактуры с новой номенклатурной позицией, оно должно было внести дополнительный лист книги продаж за 3 квартал 2022 года с аннулированием ошибочного счета-фактуры, и регистрацией исправленного счета-фактуры согласно пунктам 3, 11 Правил ведения книги продаж, 3, 4 Правил заполнения дополнительного листа книги продаж, и представить уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2022 года в сентябре-октябре 2023 года. 

Исправленный счет-фактуру (в том числе корректировочный) общество «СТБ Инжиниринг» должно было зарегистрировать в зависимости от того, в каком периоде нужно было внести исправления, если нужно исправить книгу покупок за истекший квартал, общество  «СТБ Инжиниринг» должно было внести дополнительный лист книги покупок за 3 квартал 2022 года, аннулируя ошибочный счет-фактуру, и регистрируя исправленный счет-фактуру, согласно пунктам 4, 9 Правил ведения книги покупок, представить уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2022 года в сентябре - октябре 2023 года. 

Как указано выше, налогоплательщиком представлены новые бухгалтерские регистры, согласно которым оприходование товара, полученного от общества «ТД Торгтранс»  происходило на счета бухгалтерского учета 41 «Товары» и 10 «Материалы», при этом ранее, представленные документы на оказание обществом ТД «Торгтранс» транспортных услуг  списывались налогоплательщиком сразу по счету 20 «Основное производство». 

Согласно пункту 5.1 статьи 174 Налогового кодекса в декларацию по НДС подлежат включение сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика. 

Таким образом, если продавцом, обществом ТД «Торгтранс», подлежащий исправлению счет-фактура, выставленный покупателю, обществу «СТБ Инжиниринг», в книге продаж не зарегистрирован и, соответственно, сведения этого исправленного счета-фактуры в налоговую декларацию не включены, то у покупателя основания для применения налоговых вычетов по НДС на основании новых документов отсутствуют. 

В данном случае ни обществом ТД «Торгтранс», ни заявителем  соответствующие исправления не вносились. Более того, как указано выше,  обществом ТД «Торгтранс» в разделе 9 уточненной налоговой декларации по НДС «Сведения из книги продаж» за 3 квартал 2022 года (корректировка № 1) не отражены сведения о реализации товаров (работ, услуг) в адрес общества «СТБ Инжиниринг».

Заявитель ссылается на право на представление в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой дополнительных документов, подтверждающих его доводы, предусмотренное статьей 140 Налогового кодекса, однако, по мнению налогоплательщика, права налогового органа на истребование документов в ходе камеральной проверки, строго ограничены положениями статьи 88 Налогового кодекса, чем обусловлен отказ в предоставлении документов, в том числе по взаимоотношениям с                          ООО «Гудстар», в ходе проверки, так как они, по мнению заявителя, не имеют отношения к сделке между ООО «СТБ Инжиниринг» и ООО ТД «Торгтранс».

Вместе с тем, при проведении камеральной проверки налоговые органы вправе истребовать подтверждающие документы в любых случаях, когда в декларации заявлены вычеты (как при представлении налогоплательщиком декларации с суммой налога к возмещению, так и при подаче декларации с суммой налога к уплате).

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. 

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

При исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик имеет право на основании статьи 171 Налогового кодекса уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. В соответствии со статьей 172 названного кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ.

Указанная правовая позиция подтверждается постановлением                        ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2007 по делу                                              № А78-2319/07-С3-8/119 (определением  ВАС РФ от 15.02.2008 № 1465/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

По мнению налогоплательщика, налоговый орган не опроверг его довод о наличии права на представление любых дополнительных документов на основании пункта 1 статьи 140 Налогового кодекса.   

При этом, согласно пункту 1 статьи 140 НК РФ лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), до принятия по ней решения (вышестоящим налоговым органом) вправе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы.

Кроме того, налогоплательщик был вправе в соответствии с пунктом 6 статьи 100,  пунктом 6.2. статьи 101 Налогового кодекса, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки и дополнениях к акту налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение соответственно одного месяца и пятнадцати дней со дня получения акта/дополнения к акту налоговой проверки представить письменные возражения по указанному акту/дополнениям к акту и приложить документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Налогоплательщик указанным правом не воспользовался, свои доводы и доказательства на стадии возражений на акт налоговой проверки не раскрыл. 

Для выявления предполагаемого адресата (конечного пользователя) транспортных услуг, приобретенных обществом «СТБ Инжиниринг» у поставщика, ООО ТД «Торгтранс», в рамках статьи 93.1 Кодекса,  налоговым органом истребованы документы у заказчиков общества «СТБ Инжиниринг», отображенных в книге продаж за 3 квартал 2022 года в уточненной налоговой декларации (корректировка  № 1 от 19.12.2023), в том числе у общества «Гудстар», сумма реализации 17 600 795 руб., в том числе  2 933 465,83 руб. НДС (32% от оборота книги продаж), как указано выше,  документы обществом  «Гудстар» не представлены, заявителем в ответ представлен (от 17.03.2023 вх. № 298476296)  акт сверки взаимных расчетов за период 2022 год между ООО «СТБ» и ООО «Гудстар» по договору «Основной договор», согласно которому обороты за период по дебету и кредиту составили 20 841 734,86 руб. Первичные учетные документы, позволяющие установить предмет и условия сделки между обществами  «СТБ Инжиниринг», «Гудстар» в ходе проверки, а также на стадии рассмотрения материалов проверки и апелляционного обжалования в Управление ФНС России по МО, не представлены.

ООО «СТБ Инжиниринг», спустя год после окончания камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года представлены не дополнительные документы, подтверждающие его доводы, а совершенно иные, новые документы и бухгалтерские регистры, полностью меняющие предмет и условия сделки. 

Кроме того, как указано выше в представленных обществом «СТБ Инжиниринг» в ходе судебного разбирательства документах выявлено отражение противоречивых и недостоверных сведений.

ООО «СТБ Инжиниринг» недобросовестно подошло к подготовке, формированию и представлению в материалы дела документов, по сути, продолжая противодействовать исследованию существа сделки путем предоставления заведомо недостоверных документов; документов, не имеющих отношения к заявленным услугам; документов, достоверность которых не представляется возможным проверить и т.п.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд признает обоснованными выводы налогового органа о том, что общество «СТБ Инжиниринг» неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с                                        ООО ТД «Торгтранс».

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). 

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). 

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2). 

В связи с указанными положениями необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе налог на добавленную стоимость является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №№ 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19-14748 и др.). 

Обусловленная природой налога на добавленную стоимость стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса). 

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

Поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов по налогу на добавленную стоимость влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам налога на добавленную стоимость, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 № 15000/05, а также в определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О, в случае установления недобросовестности налогоплательщика, он не вправе претендовать на применение налоговых вычетов.  

Вышеназванный подход, выработанный в судебной практике, по существу не был изменен федеральным законодателем, определившим пределы осуществления прав налогоплательщиками в статье 54.1 Налогового кодекса РФ, по смыслу пункта 1 которой налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

В рассматриваемом деле налоговым органом надлежащим образом подтверждено нарушение налогоплательщиком законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, выразившееся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом учете по операциям с ООО ТД Торгтранс» и как следствие, правомерность отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Рассмотрев ходатайство общества «СТБ Инжиниринг» о снижении размера подлежащего взысканию штрафа за совершение налогового правонарушения, суд оснований для его удовлетворения не установил.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных  требований отказать.

                   Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                 О.В. Левкина