ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26316/2021-ГК

Дело № А40-227746/20

г. Москва

24 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 по делу № А40-227746/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭР СОФТ" 

(ОГРН 

<

***>) 

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 319774600144676) 

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭР СОФТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ИП ФИО2, задолженности по договору поставки от 14.01.2019 в сумме 717 200 руб., неустойки по договору в размере 124 792,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 089,55 руб.,  ссылаясь на то, что:

- 14.01.2019 года между ООО «ЭР Софт» (Покупатель) и ИИ ФИО2 (Поставщик) был заключен договор поставки № 14-01/19, по условиям которого ответчик обязывался поставить товар, а истец принять и оплатить его;

- ответчиками были выставлены счета: №10 от 11.02.2020 года на сумму 30 000.00 руб.; №9 от 11.02.2020 года на сумму 600 000,00 руб.; №294 от 26.12.2019 года на сумму 98 200,00 руб.;

- 26.12.2019 г., 11.02.2020 г., 12.02.2020 г. истец оплатил указанные счета на оплату поставки товара в полном объеме на сумму в размере 717 200 руб., в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями № 46527, 241, 246.;

- ответчик поставку товара не произвел;

- согласно п.6.1. Договора в случае, нарушения сроков поставки товара Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки из расчёта 0.1% от стоимости такого товара за каждый день просрочки. Срок поставки данного товара были заявлены 8 недель. Счета на данный товар были оплачены Покупателем своевременно. Соответственно поставка данного товара должна была быть не позднее 7 апреля 2020 г.;

- истец начислил ответчику неустойку за период с 07.04.2020 г. по 27.09.2020 г. в размере 124 792,80 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 г. 04.03.2021 г. в размере 13 089,55 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возвратить задолженность была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330 ,395, 457, 487, 506 ГК РФ, Решением от 16.03.2021г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- в претензии от 28.09.2020 истец требовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность по договору, таким образом, с момента ее получения спорный договор прекратил свое действие и обязательство ответчика по передаче товара (неденежное обязательство) трансформировалось в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты;

- расчет процентов, неустойки проверил, признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что в связи с распространением коронавирусной инфекции и невозможностью поставить товар в согласованные сторонами сроки, сторонами была достигнута договоренность о переносе сроков поставки товаров.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 26.04.2021г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Ссылка на договоренность сторон о переносе сроков поставки товаров – отклоняется, как голословная,  документально неподтвержденная.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 по делу № А40-227746/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2  (ОГРНИП 319774600144676) в федеральный бюджет госпошлину  в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.Е. Мартынова 

Е.Ю. Башлакова-Николаева