АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23839/2020

город Кемерово

11 июня 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 04 июня 2021 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 11 июня 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А. А.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АМК-ФАРМА», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Сибирское общество внедрения новых технологий «Магикад», город Томск, Томская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 111 641 руб. 12 коп.

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сибирское общество внедрения новых технологий «Магикад», город Томск, Томская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «АМК-ФАРМА», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о внесении изменений в дополнительное соглашение к договору№ А-Км.1.2015/66  аренды нежилого помещения, уменьшив арендную плату за период с 01.04.2020 по 01.06.2020

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 27.07.2020 № 51/20, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 30.11.2020, паспорт, диплом).

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АМК-ФАРМА», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сибирское общество внедрения новых технологий «Магикад», город Томск, Томская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 111 641 руб. 12 коп., в том числе 772 847 руб. 71 коп. долга по постоянной и дополнительной составляющей арендной платы за февраль, май - июль 2020 года, 6 438 руб. 53 коп. долга по оплате переменной составляющей арендной платы за март 2020 года, 173 281 руб. 68 коп. неустойки с 21.01.2020 по 30.06.2020, 159 073 руб. 20 коп. штрафа за неосуществление коммерческой деятельности за период с 01.06.2020 по 30.06.23020 по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2015 № А.Км.1.2015/66.

Ответчик иск оспорил, сославшись на невозможность осуществлять предпринимательскую деятельность по независящим от него причинам, в связи с принятием мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, при этом, ответчик предпринимал меры для согласования уменьшения размера арендной платы, кроме того, полагает, что требование о взыскании штрафа за неиспользование арендованного имущества является злоупотреблением правом, поскольку истцу известно, что деятельность ответчика относится к отрасли экономики наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, оспорил требования о взыскании долга за период времени с 01.04.2020 по 31.05.2020 и размер неустойки, полагая, неустойка должна быть начислена на сумму арендной платы без НДС.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о внесении изменений в дополнительное соглашение к договору аренды № А-Км.1.2015/66 нежилого помещения от 01.04.2015 от 01.02.2020, в виде уменьшения арендной плату за период с 01.04.2020 по 01.06.2020. в связи с невозможностью использовать арендуемое помещение, до 27 720 руб., включая НДС.

Определением суда от 14.04.2021 встречный иск принят к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском по настоящему делу.

Из пояснений представителей сторон в судебных заседаниях и письменных документов следует, что 01.04.2015 между акционерным обществом «АМК-ФАРМА», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью Сибирское общество внедрения новых технологий «Магикад», город Томск, Томская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (арендатором) заключен договор № А-Км.1.2015/66 аренды нежилого помещения площадью 66 кв. м., расположенного на третьем этаже здания по адресу: 

<

...> (комната № 59 (пункт 2 договора, приложение № 1) (листы дела 21-29 том 1).

Срок договора установлен, с даты подписания договора по 29.02.2019, с правом пролонгации (пункт 3 договора).

Условия и порядок платежей по договору согласованы сторонами в пункте 4 договора.

В пункте 8.2 договора стороны установили ответственность арендатора за нарушение срока уплаты стоимости аренды в размере  0.5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствие с пунктом 8.5 договора, если арендатор безосновательно не осуществляет на арендуемой площади коммерческую деятельность или нарушает часы работы, арендодатель имеет право на взыскание штрафа в размере 2% от суммы постоянной составляющей и дополнительной составляющей арендной платы в месяц за каждый календарный день такого неосуществления коммерческой деятельности.

Имущество передано арендатору в арендное пользование 01.04.2015 по акту приёма-передачи (лист дела 30 том 1).

Дополнительными соглашениями от 01.03.2016, от 01.07.2016, от 01.05.2017, от 01.04.2018, от 01.03.2015, от 20.08.2019, от 01.02.2020 (листы дела 31-40 том 1) стороны вносили в договор изменения, относительно срока его действия, размера арендной платы по постоянной и дополнительной составляющей.

В результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по уплате стоимости аренды образовалась задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2015 № А.Км.1.2015/66 в размере 1 111 641 руб. 12 коп., в том числе: 

- 772 847 руб. 71 коп. долга по постоянной и дополнительной составляющей арендной платы за февраль, май - июль 2020 года; 

- 7 722 руб. за февраль 2020 года;                                 

- 265 122 руб. за май 2020 года;  

- 265 122 руб. за июнь 2020 года;

- 265 122 руб. за июль 2020 года;    

- 6 438 руб. 53 коп. долга по оплате переменной составляющей арендной платы за март 2020 года.

Данные обстоятельства и структура платежей по договору аренды сторонами не оспорены. 

В связи с нарушение арендатором обязательств по срокам уплаты стоимости аренды и не осуществление на арендуемой площади коммерческой деятельности  арендодателем заявлено требование о взыскании с арендатора неустойки за период времени с 21.01.2020 по 30.06.2020 в размере 173 281 руб. 68 коп. (пункт 8.2 договора – 0,5% от суммы долга за каждые день просрочки платежа) и о взыскании штрафа за неосуществление коммерческой деятельности в период времени с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере  159 073 руб. 20 коп. (пункт 8.5 договора – 2% от суммы постоянной составляющей и дополнительной составляющей арендной платы в месяц за каждый календарный день такого неосуществления коммерческой деятельности).

Ответчиком исковые требования частично оспорены, заявлен встречный иск о внесении изменений в дополнительное соглашение от 01.02.2020 к договору от 01.04.2015 № А-Км.1.2015/66 аренды нежилого помещения, об уменьшении арендной платы за период времени с 01.04.2020 по 01.06.2020 до 27 720 руб. в месяц, включая НДС, в связи с невозможностью использовать арендуемое помещение (листы дела 104-106 том 1).

Встречный иск принят судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ от 01.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона), решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. 

Письмом от 22.06.2020 № 107 (лист дела 40 том 2) арендатор потребовал от арендодателя снижения размера арендной платы на срок до одного года до 20% от общей суммы, полученной арендатором от реализации товара в магазине, но не менее 350 руб. за 1 кв. м. арендуемого помещения.

Письмом от 18.09.2020 № 01/181920 (лист дела 41 том 2) истец известил ответчика о неприемлемости данного предложения и извести арендатора о готовности снизить размер арендной платы на период времени с 01.04.2020 по 31.05.2020 на 5%.

Письмом от 21.09.2020 № 188 (лист дела 116 том 2) ответчик заявил об одностороннем отказе от договора, на основании ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 4 ст. 19 Федерального Закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ.

Несмотря на прекращение договорных отношений, между сторонами остался неурегулированным вопрос по уплате задолженности и ответственности по договору в период его лигитимности, о размере арендной платы, подлежащей внесению за период времени с 31.03.2020 по 01.06.2020 в связи с чем, заявлены первоначальный и встречный иски. 

Арендодатель в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании требования по встречному иску оспорил, полагая, что снижение арендной платы до заявленных пределов приведет к существенному нарушению баланса интересов сторон, арендатор имел возможность продолжать осуществление деятельности с применением дистанционной продажи товаров. 

Оценив в совокупности, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. 

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы, либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды, в части уменьшения арендной платы (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020). 

Право арендатора требовать уменьшения арендной платы обусловлено не самим фактом введения режима повышенной готовности, а невозможностью использования имущества. 

В период времени с 31.03.2020 по 01.06.2020 распоряжениями Губернатора Кемеровской области-Кузбассу от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с учётом последующих распоряжений о внесении изменений в данное распоряжение, приостановлена работа торгово-развлекательных центров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к которому по пункту 11 отнесен такой вид деятельности как «Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах», которая включает в себя основной вид экономической деятельности ответчика 47.7, 47.71-47.79.4, 47.71.2, 47.78.9 (листы дела 27-39 (Выписка из ЕГРЮЛ, Выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства), 

Спорное арендуемое помещение передано ответчику для осуществления коммерческой деятельности по розничной продаже мужского и женского белья, домашней одежды и сопутствующих товаров (пункт 2.4 договора).

Общество ответчика было лишено возможности осуществлять деятельность на территории арендуемого помещения в  период времени с 31.03.2020 по 01.06.2020.

Исходя из изложенного, арендатор имеет право заявление требования об уменьшении подлежащей уплате арендной платы за пользование арендуемым имуществом в спорный период времени. 

Арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. 

В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, 

Вместе с тем, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020). 

Из вышеуказанных документов следует, что, в связи с невозможностью осуществления деятельности в  период времени с 31.03.2020 по 01.06.2020, арендатором в адрес Арендодателя было направлено письмо с требованием о снижении арендной платы на период действия ограничения деятельности. 

Стороны не достигли взаимного соглашения. 

С учетом вида деятельности, осуществляемой арендатором, отсутствием документального подтверждения обстоятельств, что, несмотря на установленный запрет, арендатор фактически продолжал осуществлять деятельность в арендуемом помещении, требования встречного заявления об уменьшении размера арендной платы подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, арендная плата за апрель 2020 года арендатором уплачена арендодателю в полном объёме добровольно, договор, в этой части, исполнен, арендная плата за указанный период времени не является предметом рассмотрения первоначального иска, в связи с чем, не может быть предметом рассмотрения встречного иска, с учётом требований, указанных в статье 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Внесение изменений в исполненный сторонами в добровольном порядке договор нарушит принципы стабильности гражданских правоотношений.

Принимая во внимание, что указанные выше ограничения имели негативные последствия, как для арендатора, так и для арендодателя, снижение размера арендной платы до заявленного арендатором предела ставит в неравное положение Арендатора и Арендодателя, основным видом деятельности которого является сдача в аренду помещений в здании торгового центра (в котором в период принятия ограничительных мер многие арендаторы не имели возможность осуществлять деятельность), что значительно повлияло на размер получаемых доходов. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности снижения арендной платы за период действия ограничительных мер в мае 2020 года  на 50%, что обеспечит соблюдение баланса интересов сторон. 

Исходя из заявленных требований долг арендатора подлежит взысканию в пользу арендодателя в размере 670 527 руб., в том числе:

- 7 722 руб. за февраль 2020 года;                                 

- 132 561 руб. за май 2020 года;  

- 265 122 руб. за июнь 2020 года;

- 265 122 руб. за июль 2020 года;    

- 6 438 руб. 53 коп. долга по оплате переменной составляющей арендной платы за март 2020 года.

Исходя из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Заключив договор, установив ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен, ответчиком не оспорен порядок расчёта ответственности, исходя из условий договора.

Ответчиком оспорен размер заявленной истцом ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников продлен до 07.01.2021.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

В соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 определен конкретный перечень организаций, в отношении которых распространяется мораторий, согласно ОКВЭД.

Приведенный перечень организаций является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к которому по пункту 11 отнесен такой вид деятельности как «Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах», которая включает в себя основной вид экономической деятельности ответчика 47.7, 47.71-47.79.4, 47.71.2, 47.78.9 (листы дела 27-39 (Выписка из ЕГРЮЛ, Выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства), 

Спорное арендуемое помещение передано ответчику для осуществления коммерческой деятельности по розничной продаже мужского и женского белья, домашней одежды и сопутствующих товаров (пункт 2.4 договора).

С учётом выше изложенного, на ответчика распространяется мораторий на начисление ответственности за нарушен6ие договорных обязательств на период времени с 06.04.3030 по 07.01.2021.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, в размере 8 236 руб. 80 коп., исходя из следующего:

- за февраль 2020 года от суммы 7 722 руб. за период времени с 21.01.2020 по 05.04.2020 (76 дня) в размере 2 934 руб. 36 коп.;

за апрель 2020 года от суммы 265 122 руб. за период времени с 21.03.2020 по 24.03.2020 (4 дня) в размере 5 302 руб. 44 коп.;

- за май, июнь и июль 2020 года неустойка, на основании пункта 8.2 в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа) не подлежит взысканию (мораторий);

- о взыскании 159 073 руб. 20 ком. штрафа за неосуществление деятельности (пункт 8.2 договора в размере 2% в день) за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 не подлежит взысканию (мораторий).

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью Сибирское общество внедрения новых технологий «Магикад», город Томск по встречному иску подлежат удовлетворению в части внесения изменений в пункт 1 дополнительного соглашения от 01.02.2020 договора от 01.04э2015 № А.Км.1.2015/66 аренды нежилого помещения, об установлении арендной платы в мае месяце 2020 года в размере 132 561 руб.

В остальной части встречный иска удовлетворению не подлежит.

Первоначальный иск акционерного общества «АМК-ФАРМА», город Москва подлежит удовлетворению в части 670 527 руб. долга и  8 236 руб. 80 коп. неустойки, всего 678 763 руб. 89 коп

В остальной части, первоначальный иска удовлетворению не подлежит.

В соответствие со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, первоначальный и встречный иск подлежат удовлетворению в части.

При распределении судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины суд исходит из следующего. 

Истцом по первоначальному иску государственная пошлина уплачена в полном объёме в размере 24 117 руб.. Так как исковые требования предъявлены истцом обоснованно, с учётом согласованных сторонами условий договора, размер арендной платы и ответственности снижен судом, с учетом наличия оснований, предусмотренных специальным регулированием, суд считает возможным, при распределении расходов по уплате государственной пошлины, применить аналогию с таким взысканием при уменьшении размера обоснованной неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с уменьшением размера арендной платы исключительно судом при вынесении решения уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из суммы арендной платы, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81). 

Встречные исковые требования удовлетворены судом частично, вместе с тем, при частичном удовлетворении неимущественных требований пропорциональное распределение судебных расходов не производится (пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46). 

При подаче встречного иска обществом с ограниченной ответственностью Сибирское общество внедрения новых технологий «Магикад», город Томск уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в то время, как по данной категории спора подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В связи с частичным удовлетворение требований, с учётом проведенного судом зачета, в части судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной по делу государственной пошлины, в размере 22 117 рубля (24 117 руб. – 2 000 руб).

С истца в доход бюджета подлежит взысканию 4 000 руб. государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 167 - 171, 132, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Встречный иск удовлетворить в части.

Внести изменения в пункт 1 дополнительного соглашения от 01.02.2020 договора от 01.04э2015 № А.Км.1.2015/66 аренды нежилого помещения, установив арендную плату в мае месяце 2020 года в размере 132 561 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сибирское общество внедрения новых технологий «Магикад», город Томск, Томская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АМК-ФАРМА», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 670 527 руб. долга, 8 236 руб. 80 коп. неустойки, всего 678 763 руб. 89 коп.,14 726 руб. расходов по государственной пошлине в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АМК-ФАРМА», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

     Судья                                                                                          А. А. Филатов