Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59787/20

10 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 08 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ТСК Мосэнерго" (ИНН 

<

***>)

к ООО «АЗБУКА УЮТА» (ИНН 

<

***>),

третье лицо: ООО «ЮНИСЕРВИС» (ранее ООО «Добрый город»),

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО «АЗБУКА УЮТА» в пользу ООО "ТСК Мосэнерго":

- задолженность за поставленные ресурсы за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 3277520,51 руб.;

- законную неустойку, рассчитанную за период с 21.02.2020 по 05.04.2020, в размере 4453,69 руб.;

- расходы по уплате госпошлины, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК Мосэнерго" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АЗБУКА УЮТА» (далее также ответчик) с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО «АЗБУКА УЮТА» в пользу ООО "ТСК Мосэнерго":

- задолженность за поставленные ресурсы за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 3277520,51 руб.;

- законную неустойку, рассчитанную за период с 21.02.2020 по 05.04.2020, в размере 4453,69 руб.;

- расходы по уплате госпошлины.

Истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, с учетом принятых уточнений, предметом исследования и рассмотрения по настоящему делу являются требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленные ресурсы за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 3277520,51 руб., законной неустойки, рассчитанной за период с 21.02.2020 по 05.04.2020, в размере 4453,69 руб., расходов по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Юнисервис».

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ТСК "Мосэнерго" (истец) и ООО "Азбука уюта" (ответчик) заключен договор теплоснабжения от 30.08.2018 № 01.01.01829.ТЭ. В соответствии с условиями вышеназванного договора истец осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирных домов в городе Химки Московской области, находящихся под управлением ответчика.

Истец, исполняя свои обязательства по договорам, оказывал ответчику услуги по поставке ресурсов в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика и указанные в договоре за период с 01.01.2020 по 30.06.2020. 

Ответчик не заявлял истцу каких-либо претензий по качеству и количеству поставленных ресурсов и оказанных услуг.

Факт поставки тепловой энергии по договору от 30.08.2018 № 01.01.01829.ТЭ подтверждается: 

- счетами № 876/1 от 31.01.2020, № 1898/1 от 29.02.2020, № 2941/1 от 31.03.2020, № 3984/1 от 30.04.2020, № 5031/1 от 31.05.2020, № 5816/1 от 30.06.2020;

- актами о выполненных работах № 881/1 от 31.01.2020, № 1911/1 от 29.02.2020, № 2957 от 31.03.2020, № 4001/1 от 30.04.2020, № 5049/1 от 31.05.2020, 5841/1 от 30.06.2020;

- счетами-фактурами № 885/1 от 31.01.2020, № 1938/1 от 29.02.2020, .№ 2999/1 от 31.03.2020, № 4053/1 от 30.04.2020, № 5106/1 от 31.05.2020, № 5914/1 от 30.06.2020 и также расчетом задолженности;

Всего за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 истец поставил ответчику по договору от 30.08.2018 № 01.01.01829.ТЭ ресурсы на сумму 3277520,51 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление сослался на тот факт, ООО «Азбука Уюта» не является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Данный МКД обслуживает управляющая компания ООО «Добрый город» с 21.01.2020.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было указано ранее истец, исполняя свои обязательства по договорам, оказывал ответчику услуги по поставке ресурсов в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика и указанные в договоре за период с 01.01.2020 по 30.06.2020. 

Ответчик не заявлял истцу каких-либо претензий по качеству и количеству поставленных ресурсов и оказанных услуг.

Факт поставки тепловой энергии по договору от 30.08.2018 № 01.01.01829.ТЭ подтверждается: 

- счетами № 876/1 от 31.01.2020, № 1898/1 от 29.02.2020, № 2941/1 от 31.03.2020, № 3984/1 от 30.04.2020, № 5031/1 от 31.05.2020, № 5816/1 от 30.06.2020;

- актами о выполненных работах № 881/1 от 31.01.2020, № 1911/1 от 29.02.2020, № 2957 от 31.03.2020, № 4001/1 от 30.04.2020, № 5049/1 от 31.05.2020, 5841/1 от 30.06.2020;

- счетами-фактурами № 885/1 от 31.01.2020, № 1938/1 от 29.02.2020, .№ 2999/1 от 31.03.2020, № 4053/1 от 30.04.2020, № 5106/1 от 31.05.2020, № 5914/1 от 30.06.2020 и также расчетом задолженности;

Всего за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 истец поставил ответчику по договору от 30.08.2018 № 01.01.01829.ТЭ ресурсы на сумму 3277520,51 руб.

Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере, которая на момент рассмотрения спора не погашена.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что истцом неправомерно включены в заявленные объемы, объемы потребления МКД, находящимся по адресу: адресу: 

<

...> в период 01.01.2020 по 30.06.2020, поскольку ответчик не является управляющей организацией указанного МКД.

Таким образом, ответчик полагает, что из расчета задолженности по договору 30.08.2018 № 01.01.01829.ТЭ подлежит исключению стоимость коммунального ресурса, поставленного в период 01.01.2020 по 30.06.2020 на МКД - 

<

...>.

Истец в судебном заседании представил расчет задолженности и пени по договору № 01.01.01829.ТЭ от 30.08.2018 по МКД, находящимся по адресу: адресу: 

<

...>.

Суд находит доводы ответчика и расчет задолженности истца обоснованными, поскольку согласно сведений, размещенных на официальном сайте ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru) с 21.01.2020 управляющей организацией МКД, находящимся по адресу: адресу: 

<

...> является ООО «Добрый город» (в настоящее время ООО «ЮНИСЕРВИС»).

 При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания стоимости тепловой энергии, поставленной в МКД по адресу: 

<

...>, в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 года на общую сумму 997629,35 руб., так как ответчик не является надлежащей управляющей организацией в отношении данного многоквартирного дома.

Таким образом, заявленная истцом сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму 997629,35 руб.

Доказательств погашения задолженности в оставшейся части ответчик не представил.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за потребленную по договору тепловую энергию подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленные ресурсы за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 2279891,16 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком в указанной части.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.02.2020 по 05.04.2020  в размере 4453,69 руб..

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления и размер, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, является правильным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34432 руб., подтвержденные платежным поручением 1719 от 19.05.2020, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЗБУКА УЮТА» в пользу ООО "ТСК Мосэнерго":

- задолженность за поставленные ресурсы за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 2279891,16 руб.;

- законную неустойку, рассчитанную за период с 21.02.2020 по 05.04.2020, в размере 4453,69 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 34432 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов