Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88472/2023

19 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицына Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к арбитражному управляющему  ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии

от заявителя: не яв, изв

от заинтересованного лица:не яв изв

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 25.05.2022) по делу № А56-116445/2021 в отношении ИП ФИО3 введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Управление, изучив деятельность арбитражного управляющего ФИО2, обнаружило достаточно данных, указывающих на нарушение арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), а именно:

1.  Нарушение п. 8. ст. 213.9 Закона о банкротстве, выраженное в непроведение собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора ООО «Профильные системы».

В соответствии с п. 4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов указанным Федеральным законом.

Собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсного кредитора, права требования которого составляет не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 (дата объявления резолютивной части решения) по делу                  № А56-116445/2021/тр.3 требования конкурсного кредитора ООО «Профильные системы» включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО3, в размере                 10 900 000 руб., 970 902,29 руб. процентов, 114 680 руб. пени, 82 927,91 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела, кредитором ООО «Профильные системы» 06.03.2023 заказным письмом направлено требование о проведении очного собрания кредиторов в г. Санкт-Петербург (почтовое отправление с идентификационным номером 19404465039021) со следующей повесткой дня:

1. Доклад отчета финансового управляющего с обязательным разъяснением проведения финансового анализа должника (в частности, определение даты возникновения момента неплатежеспособности должника, разъяснение ситуации с продажей имущества должника);

2. Обязать финансового управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях по продаже имущества должника (с учетом результата рассмотрения вопроса № 1);

3. Признание ненадлежащим бездействия финансового управляющего должника;

4. Определить периодичность проведения собрания кредиторов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19404465039021, соответствующее письмо получено адресатом 10.03.2023.

Таким образом, собрание кредиторов по требованию ООО «Профильные системы» должно было быть созвано не позднее чем 31.03.2023.

Однако, в нарушение п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве в указанный период собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора финансовым управляющим ФИО2 не созвано.

Вместе с тем, как указывает Управление, в период процедуры банкротства ИП ФИО3 финансовым управляющим ФИО2 не было созвано ни одного собрания кредиторов. Законодательством не установлена возможность созыва и проведения собраний кредиторов иными лицами, кроме финансового управляющего. 

Таким образом, бездействие финансового управляющего, выразившееся в неисполнении установленной законом обязанности созывать собрание кредиторов по требованию, в том числе, конкурсных кредиторов, повлекло за собой невозможность принятия кредиторами решений, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, а также иных решений; в частности, кредиторы лишены возможности установить периодичность проведения собрания кредиторов.

Изложенное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований  п. 3 ст. 14, п. 4 ст.20.3, п. 8 ст.213.9 Закона о банкротстве.

2. Нарушение периодичности (один раз в квартал) направления отчета финансового управляющего кредиторам, установленной п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющей обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. 

Собранием кредиторов иная периодичность представления отчета финансового управляющего не установлена.

В ходе административного расследования должностным лицом Управления арбитражному управляющему направлено требование о предоставлении документов, указанных в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 07.07.2023. Согласно соответствующему определению, у арбитражного управляющего истребуются, в частности, доказательства, подтверждающие направление отчета финансового управляющего о своей деятельности кредиторам (уведомления, направленные в адрес всех конкурсных кредиторов, документы, подтверждающие направление уведомлений, протоколы собрания кредиторов).

Вместе с тем, арбитражным управляющим соответствующие доказательства в Управление направлены не были, о чем свидетельствует перечень приложений к сопроводительному письму б/н от 02.08.2023.

Управлением у конкурсных кредиторов (ООО «Профильные системы, УФНС России по Ленинградской области) запрошены сведения о направлении финансовым управляющим ИП ФИО3 ФИО2 отчетов о своей деятельности. 

Согласно поступившему ответу ООО «Профильные системы», общество по состоянию на 07.09.2023 не получало ни одного отчета финансового управляющего о своей деятельности. Ответ УФНС России по Ленинградской области по состоянию на дату составления протокола в Управление не поступил.

Ответ УФНС России по Ленинградской области поступил в Управление по состоянию на 08.09.2023; согласно данному ответу, УФНС России, включенное в реестр требований кредиторов ИП ФИО3, за период с 2019 года по текущую дату посредством почтовой связи получило один отчет финансового управляющего ФИО2, дата поступления 17.11.2022. Из ответа однозначно не ясно, является ли данный отчет отчетом финансового управляющего о своей деятельности в рамках банкротства ИП ФИО3 за IV квартал 2022 года.

Таким образом, арбитражным управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнена обязанность, возложенная на него п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, поскольку отчеты финансового управляющего за периоды II, III, IV кварталов 2022, I, II, III кварталов 2023 года не направлялись конкурсным кредиторам.

По результатам проверки 07.09.2023 Управлением был составлен протокол                № 0304723 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливаются основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулируется, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

Правоотношения, возникающие в связи с признанием гражданина несостоятельным (банкротом) урегулированы положениями главы X Закона о банкротстве.

По правилам п.1. ст.213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Арбитражный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п. 3 ст. 14, п. 4 ст. 20.3, п. 8. ст. 213.9 Закона о банкротстве, поскольку не были проведены собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора в установленные сроки, а также не были направлены отчеты финансового управляющего конкурсным кредиторам., тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена часть. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт нарушения арбитражным управляющим вышеприведенных требований Закона о банкротстве установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела. Событие правонарушения  по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ доказано. 

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения  от административной ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание количество нарушений требований Закона о банкротстве, а также их характер, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

По мнению суда, в рассматриваемом случае освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не обеспечивает цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования Управления подлежащими удовлетворению, а арбитражный управляющий привлечению к административной ответственности. 

Суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, назначает арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ленинград,  зарегистрированного по адресу: 354340, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н., ул. Фермерская, д. 35, пом. 74) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.