Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10785/2017

17 января 2018 года

г. Чита

   Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Ошировой Л.В., судей Мацибора А.Е., Монаковой О.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Братская  электрическая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26  сентября 2017 года по делу № А19-10785/2017 по исковому заявлению акционерного  общества «Братская электросетевая компания» (ОГРН 1093804002544, адрес: 665710,  Иркутская область, г. Братск, Центральный жилрайон, ул. Дружбы, 45) к обществу с  ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» (ОГРН  1033800917270, ИН 3805112760, адрес: 665702, Иркутская область, г. Братск, Падун, ул.  Хабарова, д. 19) о взыскании 1 292 289,41 руб., (суд первой инстанции: Серова Е.В.)  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле. 

и установил: 

Акционерное общество «Братская электросетевая компания» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением, к обществу с  ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» о взыскании  неосновательного обогащения, в связи с бездоговорным потреблением электрической  энергии в период с 18.11.2016 по 12.04.2017 в размере 1 283 499 рублей 3 копейки.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2017 года иск  удовлетворен.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном  порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения  суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик полагает  

необоснованным взыскание судом процентов за пользование чужими денежными  средствами в заявленном истцом размере и неприменение судом положений ст. 333 ГК  РФ. Судом при этом не учтено тяжелое материальное положение ответчика, на которое он  ссылался в отзыве, частичная оплата долга и несоразмерность взыскиваемых процентов  сумме задолженности и срокам неисполнения обязательства.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, на объекте - нежилое здание котельная, площадью  254,8 м2, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Братск, 

<

...>, была проведена проверка на предмет установления  бездоговорного потребления электрической энергии. По результатам проверки  представителями АО «Братская электросетевая компания» ФИО1 и  ФИО2 в присутствии незаинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4  составлен акт о выявленном факте бездоговорного потребления электрической энергии от  12.04.2017 № 000220.  

ООО «Братская электрическая компания» представителя для участия в составлении  и подписании указанного акта не направило.  

На основании вышеуказанного акта истец произвел расчет стоимости  бездоговорного потребления электрической энергии в период с 18.11.2016 по 12.04.2017 в  сумме 1 292 289 рублей 41 копейка.  

За потребленную ответчиком в отсутствие надлежащего учета электрическую  энергию истец выставил ответчику счет на оплату № 1115 от 13.04.2017 на сумму 1 292  289 рублей 41 копейка.  

В связи с неоплатой задолженности ответчиком истец обратился в суд с иском.  

Суд первой инстанции, установив факт бездоговорного потребления энергии,  удовлетворил исковые требования, руководствуясь положениями статей 538-548 ГК РФ,  пунктами 2, 167, 84, 192, 193 Постановления Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии,  полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих решение суда первой  инстанции в части требований истца по существу спора, в связи с чем апелляционный суд  

считает возможным пересмотреть принятое решение в пределах доводов апелляционной  жалобы (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции").  

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывает на необоснованное  взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами и  неприменение судом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая его тяжелое материальное  положение.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апеллянта  надуманными, поскольку истцом требование о взыскании процентов не заявлялось,  соответственно, судом не рассматривалось.  

Суд апелляционной инстанции, проверив судебный акт, в пределах заявленных  ответчиком доводов, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил  нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для  отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2017 года по делу   № А19-10785/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия.  

Председательствующий Л.В. Оширова  

Судьи А.Е. Мацибора  

 ФИО5