г. Владимир                  

«07» июня 2022 года                                                    Дело № А43-52881/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2021 по делу № А43-52881/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника – Ека» о взыскании с акционерного общества «Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И. И. Африкантова» судебных расходов,

при участии:

от ответчика (заявителя) – акционерного общества «Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова» – ФИО2 по доверенности от 03.12.2021 сроком действия до 31.12.2023 (диплом ВСА 0183132 от 24.06.2009);

общество с ограниченной ответственностью «Ника-Ека» явку полномочного представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2021 по делу № А43-52881/2019 с акционерного общества «Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И. И. Африкантова» (далее – АО «ОКБМ Африкантова», заявитель) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника – Ека» (далее – ООО «Ника – Ека», истец) взыскана задолженность в размере 9 406 087 руб. 16 коп., 70 030 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.09.2021 на стадии исполнения судебного акта между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался исполнить 96,66% от суммы исковых требований.

27.10.2021 ООО «Ника – Ека» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с АО «ОКБМ Африкантова» судебных расходов с учетом принципа пропорциональности в сумме 95 788 руб. 90 коп.

Определением от 15.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление частично: взыскал с АО «ОКБМ Африкантова» в пользу ООО «Ника – Ека» 66 790 руб. 90 коп. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ОКБМ Африкантова» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и уменьшить заявленные к взысканию с АО «ОКБМ Африкантов» судебные расходы до 20 000 руб.

По мнению заявителя, судом не было учтено, что юридические услуги, определенные в соглашении от 31.12.2019 № 63.127.19, фактически не были оказаны истцу в полном объеме; интересы истца представлял директор ООО «Ника – Ека»; не были в полном объеме рассмотрены доводы о незначительной сложности дела; не дана надлежащая правовая оценка в отношении отсутствия документов, подтверждающих несение истцом расходов на проживание, оплату горюче - смазочных материалов, а также почтовых расходов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Истец  участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – 

Постановление

 № 1)  разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно пункту 12 Постановления №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В силу пункта 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Несение ООО «Ника – Ека» судебных расходов по настоящему делу на оплату услуг представителя в сумме 99 098 руб. 80 коп. подтверждено соглашением об оказание юридической помощи от 31.10.2019 № 63.127.19, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Калинин и партнеры», актом приема-передачи выполненных работ от 12.10.2021 на сумму 90 000 руб., платежными поручениями от 01.11.2019 № 377 на сумму 40 000 руб., от 11.11.2019 № 386 на сумму 30 000 руб., от 28.01.2020 № 16 на сумму 10 000 руб., от № 28 на сумму 10 000 руб.

В обоснование расходов на проживание в гостинице в размере 6102 руб. 50 коп. представлены: счет от 15.06.2021 № 967 на сумму 3102 руб. 50 коп., счет от 13.07.2021 № 0000622 на сумму 3 000 руб.;

Расходы на оплату ГСМ в размере 2868 руб. 30 коп., подтверждены путевыми листами от 11.05.2021, от 11.07.2021, чеками от 12.05.2021, 14.07.2021 на сумму 1431 руб. 90 коп. и на сумму 1 436 руб. 40 коп.

Почтовые расходы в размере 128 руб. обоснованы кассовым чеком от 01.07.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных представителем истца услуг, относящихся к категории судебных издержек, сложность и продолжительность рассмотрения дела, а также с учетом положений Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам» от 10.01.2018, суд первой инстанции правомерно взыскал  с АО «ОКБМ Африкантов» в пользу ООО «Ника – Ека» расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., с учетом пропорционального размера удовлетворенных требований.

Расходы, связанные с проездом к месту нахождения суда и проживанием, и почтовые расходы также правомерно взысканы с ответчика в заявленном размере.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения ответчиком своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

Ссылка АО «ОКБМ Африкантова» на несоразмерность взысканных расходов и небольшую сложность рассмотренного дела не может быть признана обоснованной. Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. В рассматриваемом случае взысканная судом сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказанных услуг, категории, сложности дела и квалификации представителя, судом соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, подтверждающих несложность выполненной представителем работы и несоблюдение судом первой инстанции требований к учету критериев разумности взысканных расходов, заявителем не представлено.

Несение ООО «Ника – Ека» заявленных расходов документально обоснованно.

Участие представителей в судебных заседаниях следует из протоколов судебных заседаний. Так, представители истца участвовали в судебных заседаниях 12.05.2019, 19.05.2019, 21.04.2021, 17.06.2021, 12.07.2021, при этом в трех судебных заседаниях принимали участие представители общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Калинин и партнеры». Последними также оказывались услуги по составлению документов, что зафиксировано сторонами в акте приема-передачи выполненных работ от 12.10.2021.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «ОКБМ Африкантов» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2021 по делу № А43-52881/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья       

        Н.А. Назарова