АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-23397/2019

город Кемерово

5 февраля 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 29 января 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 5 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                               при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькор Ю-З», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 935 849 руб. 50 коп., 

при участии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 20.11.2017, удостоверение адвоката;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алькор Ю-З» (далее – истец, ООО «Алькор Ю-З») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик – ИП ФИО1) о взыскании 935 849 руб. 50 коп., в том числе 530 526 руб. 93 коп. долга, 405 322 руб. 57 коп. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договору и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать  530 526 руб. 93 коп. долга, 446 531 руб. 08 коп. пени.

Ходатайству судом удовлетворено.

Ответчик исковые требования оспорил, полагает, что спорный договор аренды является незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации; ответчик неоднократно заявлял истцу о прекращении договора аренды, истец намеренно затягивал процесс возврата помещения; у истца отсутствует право начислять арендную плату с 01.01.2018 в размере 100 000 руб., с 01.04.2018 – 110 000 руб.; кроме того, расчет неустойки произведен неверно. В дополнительном отзыве ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настоял, доводы ответчика оспорил. 

В порядке статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам. 

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2016 года между ООО «Алькор Ю-З» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды от 01.03.2016 № ЛК-03-2016, по условиям которого арендодатель передал принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 132,2 кв. м., за плату арендатору, который принял его во временное владение и пользование (Приложение № 3 к Договору аренды «Акт приема-передачи» от 01.03.2016).

В соответствии с Приложением № 1 срок аренды установлен 11 месяцев, с 01.03.2016 по 31.01.2017. По окончанию срока действия настоящий договор считается автоматически перезаключенным сторонами на тех же условиях (за исключением условий о размере арендной платы) на новый срок – 11 месяцев, начиная со дня, следующего за днем окончания срока действия договора, но не более трех раз подряд. 

В последующем, при возобновлении срока действия договора аренды, размер арендной платы автоматически ежегодно подлежит увеличению на 10 % без необходимости направления арендодателем предварительного уведомления и подписания дополнительных соглашений.

Согласно пункту 4.1 договора аренды и Приложению № 1, за пользование арендуемым помещением арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере               150 000 руб. в месяц, в т. ч. НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации. Срок внесения арендной платы: не позднее 25-го числа текущего месяца за следующий (отчетный) месяц.

Дополнительным соглашением от 02.06.2017 были изменены условиям и порядок внесения арендных платежей, а именно: с 01.04.2017 размер арендной платы составил 100 000 руб. в месяц, в т. ч. НДС по ставке, установленной  действующим законодательством.

Как указывает истец, арендатор систематически не исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем арендодателем неоднократно направлялись претензии Арендатору (в т. ч. № б/н от 02.07.2018, № б/н от 06.08.2018, № б/н от 10.09.2018, № б/н от 06.08.2019) с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако они были оставлены арендатором без внимания.

В связи с неоднократными нарушениями условий договора аренды относительновнесения арендной платы арендодатель, в соответствии с п. 7.1.1 и 7.1.2, в одностороннем порядке расторгнул договор аренды, направив соответствующее уведомление Исх. № 3 от 25.10.2018 с требованием к арендатору освободить и передать помещение арендодателю 30 ноября 2018 года..

Однако, арендатор для осуществления мероприятий по возврату помещения не явился. 

29 ноября 2018 года арендодателем в присутствии двух свидетелей был составлен акт приема-передачи (возврата) помещений, из которого следует, что помещение свободно от имущества арендатора, техническое состояние соответствует характеристикам.

Вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей у него образовалась задолженность перед арендодателем в размере 530 526 руб. 93 коп. за период с мая по ноябрь 2018 года. 

В адрес ответчика была направлена претензия, поскольку оплата произведена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, правоотношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, сроки и на условиях, определенных договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно правоотношений сторон договора аренды недвижимого имущества, незарегистрированного в установленном законом порядке, изложенной в пункт 14 Постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что объект аренды передан в пользование ответчика без каких либо возражений и замечаний. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, обязательства сторон в данном случае вытекают из заключенного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73, основания для признания спорного договора аренды незаключенным отсутствуют.

Как следует из материалов дела, спорный договор был заключен на срок 11 месяцев, с 01.03.2016 по 31.01.2017. После 31.01.2017 ответчик продолжил пользоваться арендуемым помещением, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор считается заключенным на неопределенный срок.

Факт владения и пользования арендуемым по договору помещением после 31.01.2017 ответчиком не оспаривается.

Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В порядке статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

Согласно пункту 2.4 договора аренды при прекращении настоящего договора арендатор обязан возвратить арендуемое помещение арендодателю в исправном состоянии (с учетом его нормального износа) по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что фактически освободил арендуемое по договору нежилое помещение с 01.09.2018 судом отклоняется. 

Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком имеется договоренность об установлении арендной платы с февраля 2018 года в размере 70 000 руб. в месяц является несостоятельным, документально не подтвержденным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика                   530 526 руб. 93 коп. долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора аренды стороны в пункте 6.2 его предусмотрели ответственность арендатора за просрочку внесения платежей  в виде пени в размере               0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

Согласно уточненному расчету истца сумма подлежащей взысканию с ответчика пени за период с 26.04.2018 по  17.09.2019 составила 446 531 руб. 08 коп.

Расчет проверен, судом принят, произведен согласно условиям договора.

При рассмотрении дела ответчик обратился с заявлением в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера пени. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Относительно применения названной нормы права Постановления № 7, согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления № 7). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по снижению штрафа в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до какого-то определенного размера. Суд наделен правом на основании заявления ответчика по собственному усмотрению снижать размер пени (определять кратность ее снижения и окончательный размер) только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, законодательством не предусмотрено. Доказательств, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки может привести к получению необоснованной выгоды, ответчиком не представлено (пункты 73, 77 Постановления № 7). 

Следовательно, довод ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки судом отклоняется. 

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено конкретных доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Размер пени был согласован сторонами в договорах самостоятельно, договоры подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, в связи с чем должен исполняться обеими сторонами, в том числе и в части уплаты неустойки.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд оснований для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ не усматривает. 

Определенный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам, условиям договора и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Поскольку факт просрочки оплат в данном случае подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании предусмотренных договором санкций правомерно.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования полностью обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькор Ю-З»                                     530 526 руб. 93 коп. долга, 446 531 руб. 08 коп. пени, 21 717 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 824 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин