﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2790/2021

Дело № А57-1070/2020

г. Казань

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года .

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 

по делу № А57-1070/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478) к товариществу собственников недвижимости «Гвардейская 46» (ОГРН 1156451009857, ИНН 6453140889), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Городской расчетный центр» (ОГРН 1096450003077, ИНН 6450938172) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (далее – ООО «КВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости «Гвардейская 46» (далее – ТСН «Гвардейская 46», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за август 2019 года в размере 5084,01 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Городской расчетный центр».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование доводов ссылается на некорректную передачу показаний ИПУ за спорный период, в связи с чем при расчете объема потребленного коммунального ресурса на ОДН из показаний ИДПУ был вычтен объем, потребленный собственниками жилых помещений, рассчитанный по среднемесячному потреблению коммунального ресурса, а также по нормативу потребления коммунальных услуг при отсутствии индивидуального прибора учета, однако в последующих периодах при корректной передаче показаний приборов учета данные показания были учтены. В материалы дела не представлено доказательств того, что показания приборов учета, переданные с нарушением сроков, не были учтены расчетным центром – ООО «СапрРЦ» при выставлении квитанций в следующем расчетном периоде.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017 ООО «КВС» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО «КВС», являясь гарантирующей организацией, осуществляет через присоединенную сеть отпуск холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСН «Гвардейская 46», и прием сточных вод в систему водоотведения.

Из материалов дела следует, что договор № 11456С холодного водоснабжения и водоотведения для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме сроком действия с 01.07.2019 по 31.12.2019 между сторонами не заключен.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве правового основания заявленных требований в размере 5084,01 руб., указал на неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом коммунальных услуг на заявленную к взысканию сумму, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Арбитражный суд согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 АПК РФ не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Кроме того, согласно пункту 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцом оказывались ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

В пункте 2 информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленного ему коммунального ресурса.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период истец поставил ответчику питьевую воду через присоединенную сеть и принял от него сточные воды в систему канализации, что подтверждается сведениями в журналах учета, внесенными на основании показаний приборов учета, а также действующих нормативов потребления коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае с учетом сложившихся правоотношений сторон  истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.

В части 5 статьи 1 Закона № 416-ФЗ указано, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Таким федеральным законом является Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

На основании пункта 21а Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета).

В рассматриваемом споре услуги по водоснабжению, по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами № 354.

Правила № 354 являются специальной нормой и подлежат применению к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению, при этом положения Закона о водоснабжении и водоотведении подлежат применению лишь в части, не противоречащей Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил № 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, размер платы за холодное водоснабжение и канализацию по объектам жилищного фонда, оборудованным приборами учета, определяется как произведение объема потребленной воды согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

На основании части 2 статьи 25 Правил № 124 в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на неверно произведенный истцом расчет задолженности, исходя из показаний индивидуальных приборов учета жителей, а также произведенных оплат.

Как установлено материалами дела, на основании общего собрания собственников помещений МКД № 46 по ул. Гвардейская г. Саратова было принято решение с 01.04.2019 перейти на прямые договора с ООО «КВС» по оплате за коммунальные услуги по потреблению холодной воды и водоотведению.

В связи с указанным решением в адрес ООО «КВС» направлено письмо № 8 от 05.03.2019 с приложением оригинала протокола собрания № 1/2019 от 20.02.2019 и актуальные данные по жилому дому (список квартиросъёмщиков с номерами квартир, общей площадью, количеством проживающих в них, номерами счётчиков и сроком их поверки, а так же в каких квартирах отсутствуют счётчики).

В ответ на указанное обращение ООО «КВС» письмом № 2834-19/КВС от 12.03.2019 сообщило об установлении срока перехода на прямые договора с 01.07.2019, а также направило образец формы донесения по показаниям общедомовых и квартирных счётчиков с указанием электронной почты.

На основании письма ООО «КВС» № 2834-19/КВС от 12.03.2019 ТСН «Гвардейская 46» предоставило информацию для начисления платы за коммунальные услуги по потреблению ХВС и водоотведению собственникам жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, д.46, в соответствии с формой донесения ООО «КВС» (№ .28 от 27.06.2019).

Из пояснений ответчика, полученных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что квитанции за июль месяц за потребление ХВС и водоотведение ХВС жителям были предоставлены в соответствии с переданными показаниями ОДПУ и квартирных счётчиков, а по водоотведению ГВС в квитанциях выставлено с завышениями. С августа месяца начисления в квитанциях по потреблению ХВС и водоотведению жителям выставлялись с большими расхождениями относительно предоставляемых УК показаний в ООО «КВС».

В связи с вышеизложенным ТСН «Гвардейская 46» обратилось к ООО «КВС» (№ 44 от 12.11.2019) с требованием о приведении начислений жителям в квитанциях в соответствие с передаваемыми показаниями без округления в большую или меньшую сторону.

Вместо ответа на данное письмо ООО «КВС» направило в адрес ответчика договор на холодное водоснабжение и водоотведение для общедомовых нужд (ОДН) (№ 1913-19/КВС от 21.11.2019) и письмо-претензию об оплате за август месяц по потреблению на общедомовые нужды ХВС и водоотведение в объёме - 1017 м3 на сумму 38027,67 руб. (№4157-19/ЕЦВ от 26.11.2019).

Договор № 11456С был подписан со стороны ТСН «Гвардейская 46» и направлен в ООО «КВС» (№ 48 от 04.12.2019), также повторно направлено письмо директору ООО «КВС» № 54 от 19.12.2019 об урегулировании вопроса по оплате за ХВС и водоотведение для общедомовых нужд.

На указанное письмо ООО «КВС» № 46-20/КВС от 09.01.2020 предоставил информацию о начислении жителям в квитанциях по нормативу, у кого отсутствуют счётчики, и по приборам учёта (поквартирно) за период июль-декабрь 2019 г.

В подтверждение своих исковых требований истец указал, что в целях совершения необходимых информационно вычислительных действий по расчету и начислению потребителям платы за коммунальные услуги путем осуществления комплекса действий ООО «КВС» заключило с ООО «СарРЦ» агентский договор № ДП-01013-19 от 31.05.2019. Согласно данному договору агент по поручению принципала проводит информационно-вычислительные работы по учету сумм долговых оплат, поступивших от потребителей за коммунальные услуги в отношении многоквартирных домов в пользу принципала. ООО «КВС» предоставило в материалы дела сведения об объемах потребленного коммунального ресурса собственниками жилых помещений МКД, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 46, за спорный период.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ТСН «Гвардейская 46» за период с июля 2019 г. по январь 2020 г. произвело оплату за потребление ХВС и водоотведение для общедомовых нужд в объёме - 1340 м3 на общую сумму - 50 089,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № 388 от 17.10.2019 на сумму 4374,87 руб., № 472 от 17.12.2019 на сумму 16 638,55 руб., № 440 от 21.11.2019 на сумму 13 909,00 руб., № 478 от 18.12.2019 на сумму 2542,52 руб., № 497 от 31.12.2019 на сумму 1 869,50 руб., № 3 от 17.01.2020 на сумму 5 744,20 руб., № 27 от 06.02.2020 на сумму 5010,53 руб.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате ответчиком в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Vодн х/в = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр- объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с расчетом истца объем ОДН за август 2019 г. составил 1017 куб.м. при этом общий объем ОДПУ - 1884 куб.м.

Сторонами не оспаривается общий объем ОДПУ равный 1884 куб.м.

Вместе с тем из представленных в материалы дела ответчиком сведений по ИПУ следует, что разница между общедомовыми счетчиками ХВС и V, подлежащим оплате потребителями, составила 445 куб.м (Vодн х/в), из расчета 1884-1439 (Vпотр).

Расчет ответчика в части объема по ОДН истцом не оспорен.

Следовательно, расчет ОДН составит: (445*10.24) +(445*20.92))+НДС)=16 639,44 руб.

Таким образом, с учетом произведенных оплат, принимая во внимание сведения истца о произведенных погашениях за август 2019 года в размере 32 943,66 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что задолженность ответчика перед истцом за потребленные коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период август 2019 г. отсутствует.

При этом правовых оснований выходить за пределы заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес РСО сведений о показаниях индивидуальных приборов учета собственников жилых помещений МКД, находящегося по адресу г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 46, после принятия решения о переходе собственников жилых помещений МКД на прямые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с РСО правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены сводные ведомости по водопотреблению и водоотведению согласно ИПУ, листы учета коммунальных ресурсов жителями потребления за спорный период (поквартирно), из которых следует, что потребленный объем ОДН за август 2019 г. составил 445 куб.м, а не 1017 куб.м как указывает истец.

Кроме того, как указывает ответчик, сведения в ООО «КВС» за август 2019 г. передавались в ООО «КВС» по электронной почте, что сторонами не оспаривается.

Представленные ответчиком документы свидетельствуют об отсутствии задолженности за спорный период.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за потребленный коммунальный ресурс за спорный период с учетом объемов потребления.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А57-1070/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								С.А. Филимонов

									Е.Н. Бубнова