265/2024-5818(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-24585/2022  

06 марта 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П., 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2023 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023  по делу № А43-24585/2022  

по заявлению финансового управляющего гражданина ФИО1 – ФИО2 

о завершении процедуры реализации имущества гражданина  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

и установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ФИО1 (далее –  должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее –  финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.  

 Определением от 01.09.2023, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023, названная процедура завершена,  должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  

требований, не заявленных при введении в отношении должника процедуры реализации  имущества.  

 Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – кредитор, общество  «НБК»), не согласившись с указанными судебными актами в части освобождения  гражданина от дальнейшего погашения задолженности перед собой, обратилось  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить, как принятые с нарушением норм материального права.  

 Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие обстоятельств, при которых  должник не подлежал освобождению от исполнения обязательств, возникших  из кредитного договора от 09.12.2013. В качестве таких обстоятельств обществом  приведены представление должником заведомо недостоверных сведений относительно  размера его дохода и наличия иных кредитных обязательств на момент заключения  упомянутого кредитного договора.  

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей  в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы  в их отсутствие.  

 Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2023  и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу   № А43-24585/2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных  в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены  обжалованных судебных актов.  

 Как установили суды, решением от 28.11.2022 ФИО1 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации,  финансовым управляющим утвержден ФИО2  

 Финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры  реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), рассмотрев которые, суд первой инстанции пришел  к выводу о выполнении всех необходимых мероприятий названной процедуры, в связи  с чем завершил ее. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.  

 При рассмотрении вопроса об освобождении ФИО1 от дальнейшего  исполнения обязательств перед кредиторами общество «НБК» заявило ходатайство  о неприменении к должнику указанного правила в отношении его требований, оставшихся  неудовлетворенными по итогам процедуры реализации имущества гражданина.  Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов  с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина.  

 Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности,  если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле  о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  

мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился  от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо  ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество  (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

 Общество «НБК», ходатайствуя о неосвобождении должника от дальнейшего  исполнения обязательств перед собой, ссылалось на представление ФИО1  заведомо недостоверных сведений о доходах при принятии кредитных обязательств  перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – банк),  правопреемником которого является кредитор.  

 По итогам оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе анкеты-заявления на получение кредита, суды пришли к выводу об отсутствии у должника умысла  не исполнять принятые на себя обязательства перед банком и ввести его в заблуждение  при принятии решения о выдаче кредита. При этом суды исходили из того, что должник  длительное время оплачивал кредит, а последующее неисполнение кредитных  обязательств связано исключительно с финансовыми трудностями, вызванными  жизненной ситуацией.  

 Фактов совершения должником недобросовестных действий при получении кредита,  а также в процедуре банкротства судами не установлено.  

 Довод кредитора о предоставлении должником заведомо ложных сведений  о доходах при вступлении в правоотношения с банком был рассмотрен судами и отклонен,  поскольку отсутствие официальных сведений о трудоустройстве должника не является  безусловным доказательством того, что он не осуществлял трудовую деятельность. Суды  учли пояснения должника о том, что он работал без оформления трудовых отношений  и получал доход, который позволял ему исполнять кредитные обязательства. При этом  суды правомерно указали на то, что оформление трудовых отношений, равно как и  представление отчетности (сведений) в налоговый орган и пенсионный фонд находилось  в сфере контроля работодателя, а потому неблагоприятные последствия, связанные  с неисполнением работодателем таких обязанностей, не могут быть возложены  исключительно на должника.  

 В отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении заемщика путем  предоставления заведомо ложных сведений получить денежные средства и отказаться  от исполнения обязательств по их возврату в дальнейшем, является необоснованной  квалификация его поведения в качестве недобросовестного.  

 Также судами учтено, что кредитный договор заключен до появления  законодательной возможности списания гражданами имеющейся задолженности в рамках  процедуры банкротства. Следовательно, у должника не имелось оснований рассчитывать  на наличие возможности в дальнейшем не исполнять принятые кредитные обязательства.  

 В кассационной жалобе кредитор ссылается на то, что должник не указал в анкете-заявлении на получение кредита иного имеющегося у него кредитного обязательства.  Между тем анкета-заявление, представленная им в материалы дела, не предусматривает  предоставление заемщиком таких сведений; графа для отражения имеющихся кредитных  обязательств в анкете-заявлении отсутствует.  

При названных обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судов у суда  округа не имеется. Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции  не входит.  

Нормы материального права применены судами правильно. 

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.  

 Кассационная жалоба не полежит удовлетворению.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории  споров государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2023 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А43-24585/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «НБК» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Л.В. Кузнецова  

Судьи  В.А. Ногтева 

В.П. Прыткова