АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20124/2018

29 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019  года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Любинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская земля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 164 294 руб. 85 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.04.2018;

от ответчика ФИО2 по доверенности от 26.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Любинского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская земля» (далее – ООО «Сибирская земля», Общество, ответчик) о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 11 апреля 2006 года № АЗ-11-289/2006 в размере 105 931,44 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Ответчик просил снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

11.04.2006 между Любинским муниципальным районом Омской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская земля» (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка № АЗ-11-289/2006 (далее - Договор), по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4730000 кв. м. из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения с кадастровым номером 55:11:160502:0422, расположенный по адресу: Омская область, Любинский район, в границах Тавричанского сельского округа, для использования под сельскохозяйственное производство.

Согласно п. 3.1 Договора размер арендной платы установлен в сумме 78 811 руб. 26 коп. Соглашением от 05.02.2009 размер арендной платы был изменен и составил 125 511 руб. 52 коп. в год. Соглашением от 01.09.2014 размер арендной платы вновь был изменен и составил 116 728 руб. 86 коп. в год.

Арендная плата вносится Арендатором равными долями до 10 октября и 10 декабря текущего финансового года (пункт 3.2 Договора с учетом дополнительного соглашения от 05.02.2009).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (с учетом дополнительного соглашения от 05.02.2009).

Вместе с тем, Ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом, вносил её с нарушением сроков оплаты, в связи с чем образовалась задолженность по оплате неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № АЗ-11-289/2006.

С учётом уточнения заявленных требований, истец просит взыскать неустойку за период с 11.10.2017 по 10.05.2018 в размере 105 931,44 руб.

В связи с наличием данной задолженности Администрация  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования Администрации подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором. 

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями договора, начислил пени из расчёта 0,5 % за каждый день просрочки на сумму подлежащих уплате платежей. Сумма взыскиваемой неустойки составила 105 931,44 руб. Указанная неустойка была начислена за период с 11.10.2017 по 10.05.2018.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. 

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд с учётом чрезмерно высокого процента неустойки (0,5% в день), предпринимаемые со стороны ответчика попытки погасить задолженность, приходит к выводу о возможности снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки до 10 000 рублей, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что несколько превышает размер неустойки, исчисленной исходя из двукратной ключевой ставки.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению судом частично в размере 10 000 рублей.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учётом имущественного положения ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 500 руб.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Требования Администрации Любинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская земля"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 646170, Омская область, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) в пользу Администрации Любинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 646160, Омская область, 

<

...> Октября, д.3, зарегистрированной в качестве юридического лица 21.02.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) пени по договору от 11.04.2006 № АЗ-11-289/2006 в размере 10 000 руб. за период с 11.10.2017 по 10.05.2018.

В удовлетворении остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская земля"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 646170, Омская область, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области)  в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев