АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2009/2021

г.Тверь

11 мая 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010 г.) 

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312695232400092, дата государственной регистрации юридического лица – 19.11.2012 г.), 

о взыскании 285 144 руб. 68 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 285 144 руб. 68 коп., в том числе: 230 087 руб. 06 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № 3142 от 27.10.2020 г. за период с января 2018 г. по октябрь 2020 г., 55 057 руб. 62 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № 3139 от 27.10.2020 г. за период с ноября 2017 г. по май 2018 г., с октября 2018 г. по май 2019 г., с октября 2019 г. по май 2020 г.

Определением суда от 25 февраля 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

В материалы дела поступили следующие документы:

- 22 марта 2021 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что требования на сумму 16 988 руб. 21 коп. за период ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г. и январь 2018 г. заявлены за сроком исковой давности и не подлежат удовлетворению, ходатайствовал о предоставлении рассрочки оставшейся суммы задолженности на пять месяцев;

- 09 апреля 2021 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что довод ответчика о пропуске исковой давности по договору № 3139 за январь 2018 г. необоснованный, поскольку течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней в связи с соблюденным претензионным порядком, в остальном исковые требования скорректированы;

- 09 апреля 2021 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований;

- 20 апреля 2021 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 235 144 руб. 68 коп., в том числе: 180 087 руб. 06 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № 3142 от 27.10.2020 г. за период с января 2019 г. по октябрь 2020 г., 55 057 руб. 62 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № 3139 от 27.10.2020 г. за период с октября 2018 г. по май 2019 г., с октября 2019 г. по май 2020 г., октябрь 2020 г.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 235 144 руб. 68 коп., в том числе: 180 087 руб. 06 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № 3142 от 27.10.2020 г. за период с января 2019 г. по октябрь 2020 г., 55 057 руб. 62 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № 3139 от 27.10.2020 г. за период с октября 2018 г. по май 2019 г., с октября 2019 г. по май 2020 г., октябрь 2020 г.

20 апреля 2021 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Настоящее мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 3139 от 27.10.2020 г. (далее – договор), по условию которого теплоснабжающая организация обязалась подавать до точки поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а абонент – принимать и оплачивать (п. 1.1.).

Количество поставляемой тепловой энергии и теплоносителя согласовано сторонами в разделе 3 договора, порядок и форма оплаты – в разделе 4.

В соответствии с п. 6.2 договор регулирует отношения, возникшие до его заключения, с 11.11.2017.

Согласно приложению № 1 к договору теплоснабжение производилось в отношении нежилого помещения VI, ул. Хромова, д. 27.

В рамках указанного договора истец в период с октября 2018 г. по май 2019 г., с октября 2019 г. по май 2020 г., октябрь 2020 г. оказал услуги по поставке тепловой энергии (с учетом уточнения).

Кроме того, между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) был заключен договор теплоснабжения № 3142 от 27.10.2020 г. (далее – договор), по условию которого теплоснабжающая организация обязалась подавать до точки поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а абонент – принимать и оплачивать (п. 1.1.).

Количество поставляемой тепловой энергии и теплоносителя согласовано сторонами в разделе 3 договора, порядок и форма оплаты – в разделе 4.

В соответствии с п. 6.2 договор регулирует отношения, возникшие до его заключения, с 01.01.2018.

Согласно приложению № 1 к договору теплоснабжение производилось в отношении нежилого помещения XI, ул. Хромова, д. 27.

В рамках указанного договора истец в период с января 2019 г. по октябрь 2020 г. оказал услуги по поставке тепловой энергии (с учетом уточнения).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную истцом в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 235 144 руб. 68 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчика обязательств вытекающих из договоров теплоснабжения № 3139 от 27.10.2020, № 3142 от 27.10.2020.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Представленные в материалы договоры по своей правовой природе, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, являются договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии  в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договорами теплоснабжения № 3139 от 27.10.2020, № 3142 от 27.10.2020, счетами за теплопотребление, универсальными передаточными документами, расчетом истца.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. С учетом представленных ответчиком возражений, со стороны истца производилось уточнение правовой позиции и арифметической части исковых требований, были сформированы спорные эпизоды, определена их стоимостная оценка.

Оснований для применения к спорным отношениям срока исковой давности суд, вопреки доводам ответчика, не усматривает.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 235 144 руб. 68 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. 

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 235 144 руб. 68 коп.

Кроме того, ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки оставшейся суммы задолженности на пять месяцев.

В силу частей 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта. При этом, порядок рассмотрения соответствующего заявления предусматривает обязательное извещение судебного пристава-исполнителя. Возможность рассмотрения такого заявления на стадии принятия судом решения нормативно не предусмотрена, а Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 (в пункте 4 которого содержалось толкование положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочке исполнения судебного акта может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения) утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение размера исковых требований до суммы 235 144 руб. 68 коп., в том числе: 180 087 руб. 06 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № 3142 от 27.10.2020 г. за период с января 2019 г. по октябрь 2020 г., 55 057 руб. 62 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № 3139 от 27.10.2020 г. за период с октября 2018 г. по май 2019 г., с октября 2019 г. по май 2020 г., октябрь 2020 г.

В удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № А66-2009/2021 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312695232400092, дата государственной регистрации юридического лица – 19.11.2012 г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Грозный) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010 г.) 235 144 руб. 68 коп., в том числе: 180 087 руб. 06 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № 3142 от 27.10.2020 г. за период с января 2019 г. по октябрь 2020 г., 55 057 руб. 62 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № 3139 от 27.10.2020 г. за период с октября 2018 г. по май 2019 г., с октября 2019 г. по май 2020 г., октябрь 2020 г.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312695232400092, дата государственной регистрации юридического лица – 19.11.2012 г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Грозный) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 7 703 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова