﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3224/2018-АК

г. Пермь

09 июля 2019 года

Дело № А60-49833/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю.,    

судей 			  Мартемьянова В.И., Романова В.А.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф., 

при отсутствии лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алексеева Виктора Ивановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 марта 2019 года  

об отказе в признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего Алексеева Виктора Ивановича,

вынесенное судьей  Кириченко А.В.

в рамках дела № А60-49833/2017	  

о признании ООО «Стройрегион» (ИНН 6672296705, ОГРН 1096672009587) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2017 ООО «Стройрегион» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Алексеев В.И.

Определением от 29.11.2018 Алексеев В.И. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждён Ефимов С.А.

07.12.2018 в суд поступила жалоба ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» (далее – кредитор) на действия конкурсного управляющего должника Алексеева В.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2019 (резолютивная часть от 28.02.2019) жалоба кредитора удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Алексеева В.И.,  выразившиеся в:

1) нарушении срока продажи имущества, не принятии решения о проведении повторных торгов и не организации повторных торгов,

2) не проведении финансового анализа должника, не составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства,

3) не представлении собранию кредиторов ООО «Стройрегион» в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации (а также в последующие месяцы) для утверждения предложений о порядке продажи имущества должника: пантографа строительного (2 шт.), бетономешалок (2 шт.), банок для раствора (2 шт.), кирпича облицовочного (5600 шт.), плитки тротуарной (432 шт.), бордюра дорожного (192 шт.), бордюра тротуарного (90 шт.), 

4) не оспаривании договоров купли-продажи:

- от 13.01.2016 по продаже погрузчика-экскаватор JSB 3CXSM 4T, 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 2101576, двигатель U1153512, коробка передач №441/М5103/06/1577, основной ведущий мост (мосты) №448/57470/11/65350; 450/М3325/02/2599, паспорт самоходной машины ТА 300721 выдан ФТС РФ Екатеринбургской таможней 28.06.2012г., цена сделки 1 500 000 рублей;

- от 13.01.2016, объект продажи: транспортное средство (номерной агрегат) экскаватор ЕК-14-20, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 2973 (510), двигатель 274996, коробка передач №8592, основной ведущий мост (мосты) №111, 639, паспорт самоходной машины ВЕ 613580 выдан Государственной инспекцией гостехнадзора г. Екатеринбурга 31.08.2010г., цена сделки 800 000 рублей;

- от 20.01.2016, объект продажи: погрузчик LONKING, 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы) LSH00833ADA402883, двигатель 6B13D006825, коробка передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) отсутствуют, паспорт самоходной машины СА 193197 выдан Государственной инспекцией гостехнадзора г. Екатеринбурга 13.01.2016, цена сделки 1 800 000рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Конкурсный управляющий, не согласившись с вынесенным определением в части удовлетворения жалобы, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, принять новый, отказав в удовлетворении жалобы в полном объеме, ссылаясь на недоказанность фактов его неправомерного поведения, отсутствие нарушения прав кредиторов.

До начала судебного разбирательства от кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, определение суда в оспариваемой части – законным.

От арбитражного управляющего Алексеева В.И. поступили возражения на отзыв кредитора.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройрегион» кредитор обратился с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника Алексеевым В.И. возложенных на него обязанностей.

Рассмотрев жалобу кредитора, суд признал ее частично обоснованной.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на отзыв, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

При этом ст.60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

 В качестве основания заявленных требований кредитором вменено нарушение срока продажи имущества, не принятие решения о проведении повторных торгов и не организации повторных торгов.

Как указал в жалобе кредитор, собранием кредиторов ООО «Стройрегион» 14.05.2018 утвержден Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ООО «Стройрегион» (далее - Порядок).

Состав имущества:

Лот № 1 объект незавершенного строительства, кадастровый номер 66:31:2201004:1122, назначение - многоквартирный дом, площадью 2 791,1 кв.м., степень готовности объекта 40 %, расположенный по адресу Свердловская область Шалинский городской округ, рабочий поселок Шаля ул.

Энгельса, 27, начальная цена продажи 24 810 000,00 руб.

Лот № 2 каток дорожный самоходный ДУ-47 Б, 1989 года выпуска, начальная цена продажи 105 000,00 руб.

Согласно разделу 4 Порядка «Организатор торгов», организатором торговявляется конкурсный управляющий Алексеев В.И.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах  проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене имущества; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Оператор электронной торговой площадки: АО «Российский аукционный дом» (раздел 5 Порядка).

Согласно разделу 3 Порядка «Срок продажи имущества» установлена обязанность «организовать продажу имущества в течение месяца со дня утверждения настоящего порядка продажи имущества собранием кредиторов ООО «Стройрегион».

Объявление о проведении торгов размещено на ЕФРСБ только 24.07.2018, то есть допущена просрочка в 1,5 месяца.

Таким образом, Алексеевым В.И., являющимся конкурсным управляющим ООО «Стройрегион» в период с 14.11.2017 по 22.11.2018, нарушен раздел 3 Порядка «Срок продажи имущества».

При рассмотрении данного  основания суд установил, что разделом 17 Порядка «Порядок подведения результатов проведения открытых торгов и признания открытых торгов несостоявшимися» установлено, что «если открытые торги признаны несостоявшимся, организатор торгов в течение двух дней после утверждения протокола о признании открытых торгов несостоявшимся принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены.

Организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о признании торгов несостоявшимися направляет для размещения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве копию протокола о результатах проведения торгов и копию решения о признании торгов несостоявшимися.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, проводятся повторные торги в порядке, установленном настоящим Порядком с учетом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. 

Материалами дела установлено, что сообщение о результатах торгов опубликовано на ЕФРСБ 06.09.2018. 

Согласно данному сообщению, торги по продаже имущества, проводимые 30.08.2018 на электронной площадке lot-onlain.ru, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Как верно отметил суд, согласно нормам действующего законодательства о банкротстве и требованиям Порядка, арбитражным управляющим должно быть принято решение о проведении повторных торгов и проведены повторные торги.

Однако на ЕФРСБ по состоянию на 22.11.2018 отсутствовала информация о том, что соответствующие действия Алексеевым В.И., являющимся конкурсным управляющим ООО «Стройрегион» в период с 14.11.2017 по 22.11.2018, предприняты.

При таком положении суд правомерно констатировал, что Алексеев В.И. допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о проведении повторных торгов и в не организации повторных торгов и, тем самым, нарушил положения ст. 139 Закона о банкротстве и раздел 17 Порядка, и, как следствие, признал жалобу кредитора в указанной части обоснованной.

Обжалуя судебный акт в данной части, арбитражный управляющий Алексеев В.И. установленные судом обстоятельства не опроверг.

Доводы  Алексеева В.И. о том, что данное бездействие не повлекло нарушений прав и интересов кредиторов, допущенные им нарушения являются малозначительными и не повлекли отрицательных последствий для конкурсного производства, противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку в результате незаконного бездействия арбитражного управляющего затянулась процедура торгов, и, как следствие процедура банкротства, важнейшим мероприятием которой и является реализация имущества должника, увеличились текущие расходы, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, отсрочилось получение конкурсными кредиторами соответствующего удовлетворения их требований за счет реализации имущества должника.

Таким образом, определение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Еще одним основанием для обжалования действий Алексеева В.И. кредитором было указано не проведение финансового анализа, а также не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В данном случае должник признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него сразу введена процедура конкурсного производства.

 В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В данном случае судом установлено и Алексеевым В.И. не оспорено, что вышеуказанные обязанности им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего выполнены не были.

Приведенные Алексеевым И.В. в суде первой инстанции, а затем продублированные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у него необходимых документов по причине не передачи их бывшим руководителем должника, правомерно отклонены судом как не имеющие правового значения, поскольку данное обстоятельство не отменяет обязанности анализировать финансовое состояние должника и выявлять признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства последнего (в том числе по документам, полученным на запросы арбитражного управляющего).

При таком положении жалоба кредитора в рассматриваемой части правомерно признана судом подлежащей удовлетворению.

 Кроме того, кредитор в жалобе указывал на не представление собранию кредиторов ООО «Стройрегион» в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации (а также в последующие месяцы) для утверждения предложений о порядке продажи, в том числе, следующего имущества должника: пантографа строительного (2 шт.), бетономешалок (2 шт.), банок для раствора (2 шт.), кирпича облицовочного (5600 шт.), плитки тротуарной (432 шт.), бордюра дорожного (192 шт.), бордюра тротуарного (90 шт.).

Согласно п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

При рассмотрении данного основания суд установил следующее.

Арбитражный управляющий Алексеев В.И. в мае 2018 года опубликовал на ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника:

08 мая 2018 года опубликованы три инвентаризационных описи, согласно которым у должника имеется:

- дебиторская задолженность ООО «Универсальэнергоремонт» на сумму 3 733 622,30 руб. (акт инвентаризации от 04.05.2018),

- автомобиль ДЭУ Нексия 2013 года (инвентаризационная опись основных средств № 2 от 04.05.2018),

- ДУ-47 Б каток дорожный самоходный 1989 года (инвентаризационная опись основных средств № 2 от 04.05.2018);

- объект незавершенного строительства кадастровый номер 66:31:2201004:1122 (инвентаризационная опись основных средств № 3 от 04.05.2018).

14 мая 2018 года опубликована инвентаризационная опись товарно- материальных ценностей № 3 от 11.05.2018, согласно которой имеется следующее имущество: пантограф строительный (2 шт.), бетономешалка (2 шт.), банка для раствора (2 шт.), кирпич облицовочный (5600 шт.), плитка тротуарная (432 шт.), бордюр дорожный (192 шт.), бордюр тротуарный (90 шт.).

При этом на собрании кредиторов ООО «Стройрегион», состоявшемся  14.05.2018 Алексеев В.И. представил предложения по продаже объекта незавершенного строительства и катка дорожного самоходного ДУ-47 Б.

Предложений по продаже иных объектов, перечисленных в инвентаризационных описях, конкурсным управляющим Алексеевым В.И. не представлено.

Объективных причин, по которым собранию кредиторов не были представлены предложения по продаже спорного имущества, Алексеевым В.И. не приведено.

При таком положении суд правомерно установил в поведении конкурсного управляющего должника Алексеева В.И. нарушение положений п.п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве и удовлетворил жалобу кредитора в этой части.

Доводы  Алексеева В.И. о том, данное бездействие не повлекло нарушений прав и интересов кредиторов, допущенные им нарушения являются малозначительными и не повлекли отрицательных последствий для конкурсного производства, не соответствуют действительности, поскольку в результате незаконного бездействия арбитражного управляющего затягивается процедура банкротства, важнейшим мероприятием которой является реализация имущества должника, что, в свою очередь, влечет увеличение текущих расходов, подлежащих возмещению за счет конкурсной массы, и, как следствие, нарушение прав кредиторов, а также несвоевременное получение последними удовлетворения своих требований за счет реализации имущества.

Помимо этого кредитором Алексееву В.И. вменялось неисполнение обязанности по  оспариванию  ряда сделок должника.

При рассмотрении данного основания суд установил следующее.

Между ООО «Стройрегион» и ООО «Жилстрой» были заключены следующие договоры купли-продажи:

- от 13.01.2016 по продаже погрузчика-экскаватор JSB 3CXSM 4T, 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 2101576, двигатель U1153512, коробка передач № 441/М5103/06/1577, основной ведущий мост (мосты) №448/57470/11/65350; 450/М3325/02/2599, паспорт самоходной машины ТА 300721 выдан ФТС РФ Екатеринбургской таможней 28.06.2012, цена сделки 1 500 000 рублей;

- от 13.01.2016, объект продажи: транспортное средство (номерной агрегат) экскаватор ЕК-14-20, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 2973 (510), двигатель 274996, коробка передач №8592, основной ведущий мост (мосты) №111, 639, паспорт самоходной машины ВЕ 613580 выдан Государственной инспекцией гостехнадзора г.Екатеринбурга 31.08.2010г., цена сделки 800 000 рублей;

- от 20.01.2016, объект продажи: погрузчик LONKING, 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы) LSH00833ADA402883, двигатель 6B13D006825, коробка передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) отсутствуют, паспорт самоходной машины СА 193197 выдан Государственной инспекцией гостехнадзора г. Екатеринбурга 13.01.2016, цена сделки 1 800 000 рублей.

Последующий конкурсный управляющий должника Ефимов С.А. в своём заявлении об оспаривании сделок указал, что на расчётный счёт должника денежные средства в качестве оплаты вышеуказанной техники не поступали.

Как верно указал суд, Алексеев В.И., исполняя обязанности конкурсного управляющего, в силу ст. 129 Закона о банкротстве обязан был проанализировать предоставленные регистрирующим органом сведения, выписку с расчётного счёта и самостоятельно обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок, чего сделано не было.

Объективных препятствий для невозможности оспаривания вышеназванных сделок Алексеев В.И.не привел.

При таком положении указанное бездействие со стороны арбитражного управляющего правомерно квалифицировано судом как нарушение ст. 20.3, ст. 129 Закона о банкротстве и жалоба в этой части признана обоснованной.

Вопреки доводам апеллянта, сохранение возможности оспаривания сделок следующим конкурсным управляющим до истечения срока исковой давности не исключает обязанность по оспариванию сделок ответчиком, не означает, что не оспаривание сделок арбитражным управляющим Алексеев В.И. являлось правомерным, такое бездействие нельзя признать добросовестным и разумным, оно не соответствует интересам кредиторов. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы в целом являются необоснованными.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения в обжалуемой части, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2019 года  по делу № А60-49833/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

В.А. Романов