АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25365/2021

г. Краснодар

30 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г. в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А32-25365/2021, установил следующее. 

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании ООО «Атлант» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.08.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 31.03.2022 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО «Атлант» по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2022 решение суда                  от 31.03.2022 отменено, вопрос о проверке обоснованности заявленных требований направлен на новое рассмотрение.

Определением суда от 03.08.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа о признании ООО «Атлант» несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с определением суда от 03.08.2022, ООО «Атлант» обратилось в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, одновременно  заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование. 

Определением апелляционного суда от 22.11.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО «Атлант» просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 22.11.2022. Податель жалобы указывает, что суд не исследовал надлежащим образом доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле;                          в восстановлении срока отказано ошибочно, поскольку срок пропущен по независящим от лица обстоятельствам; заявитель приложил скриншоты экрана мобильного телефона, подтверждающие технический сбой в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Кодекса, в отсутствие ее заявителя, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и было отмечено выше, постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2022, решение суда от 31.03.2022 отменено, вопрос о проверке обоснованности заявленных требований направлен на новое рассмотрение. Определением суда от 03.08.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа о признании ООО «Атлант» несостоятельным (банкротом).

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции               от 03.08.2022 о назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании ООО «Атлант» несостоятельным (банкротом), общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 113, 114, 117, 188, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  (далее – постановление Пленума № 35) пришел к выводу о пропуске                    ООО «Атлант» срока на подачу апелляционной жалобы, и принимая во внимание отсутствие доказательств безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы, отказал в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу обществу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание и не учтены следующие обстоятельства.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. 

Положениями пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции судебных актов, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Кодексом и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию. В частности, к таким судебным актам относится определение о принятии заявления о признании должника банкротом (абзац 6 пункта 35.2 постановления Пленума № 35).

Принимая во внимание, что производство по делу о банкротстве ООО «Атлант» возбуждено определением суда от 04.08.2021 по заявлению уполномоченного органа, учитывая, что обжалуемое определение от 03.08.2022 о назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа не является определением о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), апелляционная жалоба подлежала возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Кодекса, как поданная на судебный акт, который в силу действующего законодательства не подлежит обжалованию, поскольку обжалуемое определение не соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве; обжалование указанного определения арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрено, дальнейшему движению дела определение о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа не препятствует (часть 1 статьи 188 Кодекса).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений, в частности о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения, апелляционная жалоба ООО «Атлант» на определение суда от 03.08.2022 подлежала возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса.

Вместе с тем, то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство ООО «Атлант» о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и возвратил апелляционную жалобу в связи с отказом в его восстановлении на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса, не может служить основанием для отмены определения апелляционного суда от 22.11.2022, поскольку это не привело к принятию неправильного судебного акта.

Оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу                   № А32-25365/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий     Н.А. Сороколетова

Судьи     Е.В. Андреева

     М.Г. Калашникова