АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9519/2020

г. Уфа

14 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2021

Полный текст решения изготовлен 14.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: 0275038496, ОГРН: 1020202770642; далее – общество "ЭСКБ") к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" (ИНН: 0273085613, ОГРН: 1120280002370; далее – общество УК "Альтернатива") о взыскании 199 601 руб. 74 коп. долга за поставленную в феврале 2020 г. электрическую энергию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу УК "Альтернатива" о взыскании 199 601 руб. 74 коп. долга за поставленную в феврале 2020 г. электрическую энергию.

Определением от 06.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых он указал, что истцом не представлены объемы поставленной электрической энергии, а представлены только счета-фактуры, которые со стороны ответчика не подписаны, а также не представлены данные об индивидуальном потреблении в МКД. Ответчик просил истребовать у истца первичную документацию.

Определением от 30.06.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства и в ходе судебного разбирательства неоднократно предлагал ответчику представить конкретные возражения по иску, контррасчет объема и стоимости ресурса. Указанные сведения в материалы дела не представлены.

С учетом принципа состязательности и положений статьи 66 АПК РФ судом отклонено ходатайство ответчика об истребовании доказательства у истца в связи с тем, что указанной статьей не предусмотрена возможность истребования доказательств у стороны спора. В данном случае, действуя в пределах предоставленных процессуальным законодательством полномочий, суд может исключительно предложить стороне спора представить доказательства по делу, но не истребовать их в порядке указанной выше статьи.

Кроме того, в материалах дела имеется первичная документация о потреблении энергии, в частности, ведомость приема-передачи электрической энергии.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество "ЭСКБ" является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Общество УК "Альтернатива" является управляющей организацией в отношении МКД, расположенных в г. Уфа Республики Башкортостан по адресам: ул. Мушникова д. 15/1, 17, 28, 15, ФИО1 д. 4, Набережная реки Уфы д. 3/6.

Обществом "ЭСКБ" в материалы дела представлен подписанный им проект договора электроснабжения от 01.12.2019 № 02010041294410 с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества МКД и доказательства его направления ответчику.

По утверждению истца, ответчик уклоняется от заключения договора, однако отсутствие подписанного договора не освобождает его как исполнителя коммунальных услуг от оплаты потребленной на ОДН электрической энергии.

Истец указывает, что в феврале 2020 г. им в находившиеся в управлении ответчика МКД поставлена электрическая энергия общей стоимостью 199 601 руб. 74 коп., что подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии (мощности) за февраль 2020 г., счетом-фактурой от 29.02.2020 № 020102027524 на сумму 199 601 руб. 74 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в феврале 2020 г. электрической энергии, истец направил в его адрес претензию от 23.03.2020 с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 199 601 руб. 74 коп. долга.

В соответствии с подпунктами "д", "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе путем заключения договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В силу пункта 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442),  подпункта "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пункта 13 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик в силу своего статуса обязан приобретать у гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации) электрическую энергию,  потребляемую в местах общего пользования МКД, и предоставлять соответствующую коммунальную услугу собственникам помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией в отношении МКД, в которые истцом поставлялась электроэнергия на ОДН.

С момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Несмотря на то, что договор электроснабжения сторонами не подписан, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по поставке электрической энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

На основании пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе проект договора энергоснабжения, ведомость приема-передачи электроэнергии (мощности) за февраль 2020 г., счет-фактуру от 29.02.2020 № 020102027524 на сумму 199 601 руб. 74 коп., претензию, суд установил факт поставки истцом в электрической энергии на общую сумму 199 601 руб. 74 коп. в находившиеся в управлении ответчика МКД и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по ее оплате.

По данным истца, обязательство по оплате потребленной в феврале 2020 г. электрической энергии в сумме 199 601 руб. 74 коп. ответчиком не исполнено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела. Доказательства оплаты поставленного ресурса в материалах дела, напротив, отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о некорректном, не основанном на первичных документах расчете объема и стоимости электрической энергии судом отклоняются. Вопреки утверждению ответчика, помимо счета-фактуры истцом в материалы дела представлена ведомость приема-передачи электрической энергии за спорный период с указанием показаний ОДПУ и ИПУ в МКД. Указанные сведения ответчиком не опровергнуты, контррасчет объема и стоимости электрической энергии, поставленной на ОДН, не представлен, иные сведения о показаниях приборов учета не раскрыты.

Документально не подтвержденные, основанные исключительно на предположениях одной из сторон доводы не могут быть приняты судом во внимание. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 199 601 руб. 74 коп.

Государственная пошлина в сумме 6988 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 199 601 руб. 74 коп. долга за поставленную в феврале 2020 г. электрическую энергию, а также 6988 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева