ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, 600017, г. Владимир,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-19771/2020

г. Владимир

05 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено  05.05.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2022 по делу №А43-19771/2020, 

принятое по заявлению конкурсного управляющего Фондом содействия развития социально-экономических программ «Доброе дело» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3, об истребовании у ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 (далее – заявитель) – ФИО5, доверенность от 14.03.2022 серии 52 АА № 5400264 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фонда содействия развития социально-экономических программ «Доброе дело» (далее – Фонд, должник) конкурсный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника - ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника,  а также печатей,  штампов,  материальных и  иных ценностей.

Определением от 24.01.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, истребовав у бывшего руководителя должника, обязал ФИО6 передать конкурсному управляющему Фонда содействия развития социально-экономических программ «Доброе дело» ФИО3 следующие документы:

1.учредительные документы;

2.свидетельство ИНН;

3.свидетельство ОГРН;

4.список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5.документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

6.сведения об аффилированных лицах должника;

7.документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8.протоколы и решения собраний органов управления должника;

9.свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10.лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

11.сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

12.перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

13.выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

14.реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

15.список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

16.приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 02.07.2017 г. по настоящее время;

17.сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

18.учетную политику и документы, утвердившие ее;

19.базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

20.документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 02.07.2017 г. по настоящее время;

21.бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная с 02.07.2017 г. по настоящее время;

22.отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 02.07.2017 г. по настоящее время;

23.налоговую отчетность за период, начиная с 02.07.2017 г. по настоящее время;

24.расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

25.расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

26.расшифровку финансовых вложений;

27.оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

28.книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

29.список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

30.список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

31.справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

32.сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

33.сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

34.акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

35.отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 02.07.2017 г. по настоящее время;

36.заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 02.07.2017 г. по настоящее время;

37.утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

38.сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

39.заявления работников на увольнение;

40.приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

41.документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

42.сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

43.гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 02.07.2017 г. по настоящее время;

44.все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

45.сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

46.сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

47.список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

48.полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

49.документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

50.сведения о наличии обременений имущества должника;

51.сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

52.сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

53.сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 02.07.2017 г. по настоящее время;

54.заключения об оценке имущества должника;

55.сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

56.сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

57.сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

58.сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

59.иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 02.07.2017 г. по настоящее время.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 66, 184 – 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что запрашиваемые сведения необходимы конкурсному управляющему для исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, конкурсный управляющий лишен возможности самостоятельного получения запрашиваемых сведений, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.01.2022 отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документации у бывшего руководителя ФИО2

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о нахождении истребуемых документов у ФИО2

Кроме того, заявитель поясняет, что 15.01.2018 ФИО2 не являлась руководителем должника, поскольку находилась на больничном по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности 250443948023 от 26.03.2018.

Как отмечает заявитель, документы, касающиеся деятельности Фонда были оставлены по юридическому адресу общества, их местонахождение не известно.

Также ФИО2 указала на ненадлежащее извещение ее о времени и месте рассмотрения дела.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В материалы дела от ФИО2 поступили письменные пояснения (входящий от 05.04.2022 № 01АП-1394/22) с приложенными копиями следующих документов: акт приема-передачи документов 31.03.2022, акт приема-передачи документов от 04.04.2022, приказ о приостановлении деятельности Фонда содействия развитию социально - экономически программ «Доброе дело». 

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о приобщении к материалам дела листка нетрудоспособности 250443948023 от 26.03.2018, справку № 32 от 15.01.2018, заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3 -х лет, протокол № 3 заседания членов Правления Фонда содействия развитию социально-экономических программ «Доброе дело» от 22.11.2016, решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20.07.2020 г по делу № 2-2398/2020.

От конкурсного управляющего Фонд «Доброе дело» ФИО3 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу (входящий от 14.03.2022 № 01АП-1394/22), в котором она указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение без изменения.

Определением суда от 05.04.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2 отложено в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.04.2022 в 11 час. 55  мин.

Суд предложил конкурсному управляющему Фондом содействия развития социально-экономических программ «Доброе дело» ФИО3 представить суду письменную позицию относительно поступивших в материалы дела письменных пояснений ФИО2 и приложенных к ним документов.

От конкурсного управляющего Фондом «ДОБРОЕ ДЕЛО» ФИО3 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта приема-передачи от 31.03.2022.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств, находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, рассмотрев ходатайства конкурсного управляющего Фондом «ДОБРОЕ ДЕЛО» ФИО3, ФИО2 о приобщении к материалам дела дополнительных документов, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайства, приобщил к материалам дела копии представленных документов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт незаконным и необоснованным, просит определение отменить принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменной позиции конкурсного управляющего, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2021 Фонд содействия развития социально-экономических программ «Доброе дело» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние".

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника - ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника,  а также печатей,  штампов,  материальных и  иных ценностей.

Согласно адресной справке ФИО4 11.10.2018 сменила фамилию на ФИО2

С целью надлежащего извещения ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства судебное заседание в порядке ст.  158 АПК РФ неоднократно откладывалось.

Суд первой инстанции определением от 24.01.2022 удовлетворил заявленные требования в полном объеме, с которым не согласился бывший руководитель, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации (материальных ценностей) должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В связи с этим с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе, имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Названным правам корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 №306-ЭС16-4837 по делу №А65-17333/2014, являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами. 

Арбитражный суд Нижегородской области в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего и истребовать от бывшего руководителя Фонда запрашиваемые документы.

В рассматриваемом случае обращение конкурсного управляющего в суд преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно интересу защиты прав кредиторов. При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Оценив обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о нахождении истребуемых документов у бывшего руководителя, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Исходя из положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснений абзаца 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, при этом первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Из анализа указанных норм следует, что наличие у руководителя должника или прежнего арбитражного управляющего истребуемых документов предполагается.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении конкурсного управляющего в суд с заявлением об истребовании документации должника обязанность доказать их отсутствие лежит на его бывшем руководителе. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей. Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обеспечить передачу материальных ценностей. Эта обязанность не является специфической, присущей только отношениям несостоятельности, когда в силу закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту - конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил.

В соответствии с информацией из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем должника на дату введения процедуры конкурсного производства являлась ФИО2(ФИО4).

Статьёй 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О бухгалтерском учёте" установлено, что целью законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учёте являются: установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учёта.

В соответствии со ст. 7 Закона "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта, руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

В силу ст.29 Закона "О бухгалтерском учёте", первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учётной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Из ч.3 ст.6 Закона "О бухгалтерском учете" следует, что бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении отклонен коллегией судей с учетом наличия в материалах дела адресной справки от 10.09.2021 (л.д. 15), а также конвертов на имя ФИО7, направленных судом первой инстанции по надлежащему адресу ФИО2 и возвращенных отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 2, 15, 17 – оборотная сторона, 22-оборотная сторона).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив документы, представленные в материалы обособленного спора, приняв во внимание частичную передачу документов по актам приема-передачи от 31.03.2022 и 04.04.2022, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления. При этом суд исходил из того, что в полном объеме документы и имущество должника ответчиком конкурсному управляющему не переданы; доказательства их утраты, отчуждения или уничтожения не представлены. 

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел, что  ФИО2 не представила суду доказательств, что документация осталась в обществе. 

Доказательств того, что имущество выбыло из владения должника, не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2022 по делу №А43-19771/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской  области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис

 

Д.В. Сарри