ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55147/2017

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2018 года

15АП-8687/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Галова В.В., Малыхиной М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 по делу № А32-55147/2017, 

принятое судьей Погореловым И.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к заинтересованному лицу Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края; Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан, и государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края об обязании произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов в размере 117 900,31 руб. (уточненные требования – т. 1 л.д. 169-172).

Заявленные требования мотивированы тем, что страховые взносы были исчислены от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, без учета расходов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 требования предпринимателя удовлетворены. Решение мотивировано тем, что предприниматель не производит выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применено толкование Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», приведенное в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П. 

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Органы контроля за уплатой страховых взносов располагают информацией о получении ИП ФИО2 в 2014-2016 г.г. доходов: в 2014 году – 20 754 594,37 руб., в 2015 году – 8 867 350,50 руб. Страховые взносы уплачены до опубликования постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П. Судебные издержки необоснованно взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, а не Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан. 

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

Определением от 17.08.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А32-55147/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 Краснодарского края.

В судебном заседание участвующие в деле лица явку не обеспечили. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края с 16.10.2015, путем перерегистрации из Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан.

Являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО2 уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы, превышающей 300 000 рублей.

Предпринимателем установлена сумма переплаты, а именно 117 900,31 руб.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с пенсионного фонда излишне уплаченных страховых взносов на страховую часть за 2014 год в размере 117 900,31 руб.

Согласно декларациям по НДФЛ за 2014 год сумма дохода предпринимателя составила 20 754 594,37 руб., сумма расходов – 20 542 993,74 руб., налоговая база для исчисления НДФЛ определена как 211 601 руб. (т. 1 л.д. 88-89). 

С этих сумм предпринимателем исчислены и уплачены страховые взносы: за 2014 год – 3399,05 руб. и 17 328,48 руб.

Пенсионный фонд произвел расчет страховых взносов в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и с учетом ограничений размера страховых взносов, установленных указанным пунктом Закона, определил, что предприниматель обязан уплатить за 2014 год - 138 627,84 руб., за 2015 год - 148 886,40 руб.

Поскольку фактически предприниматель исчислил и уплатил меньшие суммы страховых взносов, Пенсионным фондом оформлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам, приняты решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика, которые были исполнены и по инкассовым поручениям со счетов предпринимателя в банке списана задолженность за 2014 год (страховые взносы - 103 699,36 руб., 9 270,03 руб. - пени), за 2015 год (111 775,60 руб., 8 129,19 руб.).

Считая списанные суммы страховых взносов и пеней излишне взысканными, предприниматель 25.04.2017 обратился в УПФР в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Поскольку Пенсионный фонд денежные средства не возвратил, предприниматель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд, который на основании исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, удовлетворил заявленные требования. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ (действующего в спорный период) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно части 3 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Принимая во внимание указанные особенности правового положения индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также исходя из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 01.01.2014 федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода:

- в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 руб. за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда)

- при доходе свыше 300 000 руб. за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Закон N 212-ФЗ).

Пунктом 1.1 части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлен порядок определения размера страхового взносов по обязательному пенсионному страхованию исходя из величины дохода плательщика страховых взносов, тарифа страховых взносов.

Пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ определено ограничение размера страховых взносов.

Судом из материалов дела установлено, что при взыскании с предпринимателя страховых взносов Пенсионный фонд исходил из того, что в целях определения размера страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период.

Вместе с этим, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Постановление КС РФ N 27-П) разъяснил, что согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Конституционный Суд Российской Федерации, отметив отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 5 февраля 2004 года N 28-О), определил, что отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15 января 2009 года N 242-О-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 27-П признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Правильно восприняв позицию Конституционного суда РФ, и установив по материалам дела, что согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год общая сумма дохода индивидуального предпринимателя ФИО2 составила 20 754 594,37 руб., но при определении дохода для исчисления страховых взносов, Пенсионный фонд не учел профессиональных налоговых вычетов (расходов), произведенных предпринимателем за отчетный период в сумме 20 542 993,74 руб., суд верно определил, что страховые взносы следует исчислять с учетом расходов предпринимателя за этот период, то есть с суммы 211 601 руб.

А принимая во внимание законное ограничение по размеру суммы страховых взносов за спорные периоды, суммы фактически уплаченных предпринимателем страховых взносов, суммы доначисленных и фактически списанных страховых взносов и пени, а также фактическое признание Пенсионным фондом сумм излишне взысканных страховых взносов и пени (акт сверки, в соответствии с которым в страховой части имеется излишняя уплата в размере 117 900,3 руб.), и отсутствие указания в пояснениях подтверждения факта задолженности за иные периоды, судом определена сумма излишне взысканных страховых взносов и пеней в размере 117 900,31 руб. 

В соответствии со статьей 27 Закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей (по решению органа Пенсионного фонда РФ).

В пункте 3 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган ПФР направляет его в соответствующий налоговый орган (часть 4 статьи 21).

Как Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан, так и Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края  в возврате излишне уплаченных платежей предпринимателю отказано.  

Исходя из положений Закона N 250-ФЗ, после 01.01.2017 полномочиями по осуществлению фактического возврата излишне уплаченных сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней обладают только налоговые органы.

Исходя из изложенного, требования предпринимателя подлежат удовлетворению с отнесением судебных расходов на уполномоченное на принятие решения о возврате излишне уплаченных сумм лицо – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края. 

В подтверждение понесенных представительских расходов предпринимателем в материалы дела представлен договор от 19.01.2017 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил в материалы дела квитанцию об оплате юридических услуг от 19.01.2017 серия 02 № 21 на сумму 30 000 рублей.

Оснований к признанию указанной суммы несоразмерной апелляционный суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 по делу № А32-55147/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края в возврате излишне уплаченных платежей.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 Краснодарского края возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304024224500025 ИНН 

<

***>) излишне удержанные страховые взносы в размере 117 900 (Сто семнадцать тысяч девятьсот) рублей 31 коп. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304024224500025 ИНН 

<

***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 537 руб. и 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             В.В. Галов

 

М.Н. Малыхина