ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

17 июня 2024 года                                                                                  Дело № А72-10607/2023

№ 11АП-5733/2024

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года

полный текст постановления изготовлен 17 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2024 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное бюро» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2024 по делу №А72-10607/2023 (судья Чернышова И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск о защите деловой репутации,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Прокуратуры Ульяновской области,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 20.05.2024,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от24.05.2024,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное бюро» о взыскании 1000000 руб. – в качестве компенсации умаления деловой репутации; об обязании:  опровергнуть    сведения,    не    соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию. 

Определением от  25.01.2024 удовлетворено ходатайство истца  об уточнении исковых требований, истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения:

-    в наименовании публикации: «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал»;

-    «Серьёзные криминальные проблемы у крупного ульяновского застройщика и подрядчика госконтрактов по ремонтным работам ФИО3. Прокуратура сообщает о возбуждении уголовного дела по факту обмана «Ульяновскоблстройзаказчика» при ремонте в Городской клинической больнице №1. Подрядчик в лице «Тандема» использовал материалы с заниженными характеристиками, похитив 2,5 млн рублей.»;

-   «Согласно смете, подрядчик должен был устроить керамогранитную неполированную плитку толщиной 8 мм, но в ремонте использовал полированную толщиной 6 мм. Кроме того, «Тандем» установил фланцевые шаровые краны с меньшим давлением — вместо 1.6 Мпа поставили 1.5 Мпа.» (статья «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал»;

-   «Подрядчик передал акты о приёмке выполненных работ в «Ульяновскоблстройзаказчик», которые содержали недостоверные сведения. Заказчик принял и оплатил работы» (статья «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал»;

-   «Выявить мошенничество смогла прокуратура области» (статья «Тандем» прокололся на плитке»от25.05.2023           в14:20 Раздел «Криминал» (https://73online.rU/r/tandem_prokololsya_na_plitke-120480) (автор Евгений ФИО4)»;

-   «В связи с этим во вторник в учреждении прошли следственные действия с выемкой документов»            содержит ссылку      на публикацию: (ппр5.7/73оп1те.ги/г/у oblstrovzakazchike obvski siloviki izvali dokumentv direktor a vyzvali na dachu poyasneniy-120417) В «Облстройзаказчике» обыски: силовики изъяли документы, директора вызвали на дачу пояснений» от 24 Мая, 17:00)» (статья «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал»;

-   «Фирма имела хорошую репутацию среди строителей» (статья «Тандем» прокололся на плитке» от  25.05.2023 в 14:20 Раздел  «Криминал»;

-   Название публикации «Юристы «Тандема» работают без выходных» от 16.06.2023 в 06:00 Раздел «Бизнес» (https://73online.ru/r/vuristv tandemarabotayut bezvyhodnyh-121256);

-   «Считалось, что фирма имела хорошую репутацию среди строителей - за весь период существования, с 2013 года, организация якобы не имела проблем с оплатой. До 2023-го» «Юристы «Тандема» работают без выходных» от 16.06.2023 в 06:00 Раздел «Бизнес»;

-   «По данным ведомства, подрядчик использовал материалы с заниженными характеристиками например, плитку меньшей толщины. Заказчик в лице «Ульяновскоблстройзаказчика» принял объект и оплатил работы. По указанной схеме «Тандем», по данным надзорников, похитил 2,5 млн рублей. Было возбуждено уголовное дело» «Юристы «Тандема» работают без выходных» от 16.06.2023          в 06:00 Раздел «Бизнес».

  2.Обязать ООО «СИБ» опровергнуть несоответствующими действительности ипорочащими деловую репутацию вышеуказанные сведения и оформить тем жешрифтом, что и опровергаемые сведения следующего содержания:

-   «25.05.2023 на сайте электронного средства массовой информации «Ульяновск онлайн» была опубликована статья «Тандем» прокололся на плитке» (автор Евгений ФИО4). Она содержала сведения, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО «Тандем».»

-   «16.06.2023 на сайте электронного средства массовой информации «Ульяновск онлайн» была опубликована статья» Юристы «Тандема» работают без выходных» (автор ФИО5). Она содержала сведения, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО «Тандем».   

3.Взыскать с ООО «СИБ» в пользу ООО «Тандем» 1 000 000 руб. в качестве компенсации умаления деловой репутации.

4.Взыскать с ООО «СИБ» в пользу ООО «Тандем» судебные расходы:

- 23 000 руб. - расходы за уплату государственной пошлины;

- 10 900 руб. - расходы за уплату нотариального удостоверения доказательств;

- 94830 руб. - расходы за проведение судебной экспертизы.

Определением суда от 01.02.2024 удовлетворено ходатайство Прокуратуры Ульяновской области о вступлении в дело, на основании ст. 51 АПК РФ, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 52 АПК РФ и наличию основанию, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда  Ульяновской области от 07.03.2024 по делу № А72-10607/2023  иск удовлетворен частично. Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию  Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» следующие сведения:

 «Согласно смете, подрядчик должен был устроить керамогранитную неполированную плитку толщиной 8 мм, но в ремонте использовал полированную толщиной 6 мм. Кроме того, «Тандем» установил фланцевые шаровые краны с меньшим давлением — вместо 1.6 Мпа поставили 1.5 Мпа.», размещенную в статье «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал». 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное агентство» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности порочащие сведения, путем размещения на том же сайте информации, что сведения «Согласно смете, подрядчик должен был устроить керамогранитную неполированную плитку толщиной 8 мм, но в ремонте использовал полированную толщиной 6 мм. Кроме того, «Тандем» установил фланцевые шаровые краны с меньшим давлением — вместо 1.6 Мпа поставили 1.5 Мпа.», размещенные в статье «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал» являются не соответствующими действительности порочащими сведениями.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.  Заявитель ссылался на то, что  сведения, опубликованные в электронном периодическом издании «Ульяновск онлайн»  соответствуют материалам прокурорской проверки. Спорные сведения были получены редакцией из материалов деятельности государственного органа, что в силу п.3 ст.57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-й «О средствах массовой информации» исключает вину ответчика. Пояснения прокуратуры являются прямым доказательством обоснованности позиции ответчика.

Заявитель просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 13.06.2024г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явились представители истца и ответчика. Ответчик поддержал доводы жалобы с учетом поступившего дополнения.

Истец возражал против доводов жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Прокуратура Ульяновской области не явилась в судебное заседание, не явка не препятствует рассмотрению жалобы по существу на основании положений ст.ст.123,156 АПК РФ.

Поступила дополнительная апелляционная жалоба. Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, которое выразилось с предпочтении одних доказательств над другими, что нарушает принцип состязательности сторон. Заявитель полагает, что пояснения прокуратуры имеют приоритетное значение.

Ответчик не согласен с выводами суда о том, что фрагмент «Согласно смете, подрядчик должен был устроить керамогранитную неполированную плитку толщиной 8 мм, но в ремонте использовал полированную толщиной 6 мм. Кроме того, «Тандем» установил фланцевые шаровые краны с меньшим давлением — вместо 1.6 Мпа поставили 1.5 Мпа.»,  является ключевым при оценке публикации. 

Этот вывод противоречит экспертному заключению, которое суд расценил как надлежащее доказательство. Эксперт пришел к выводу о том, что основной темой публикации является информация о возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Тандем», эти сведения истец не указывал как нарушающие деловую репутацию.

Заявитель полагает, что судом были нарушены положения ч.1 ст.168 АПК РФ, что привело к принятию незаконного судебного акта. Ответчик просит отменить решение в части и разрешить спор по существу.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца пояснил, что решение суда в части отказа в удовлетворении иска не обжалует. Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и дополнения,  заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в открытом доступе в сети на сайте https://73online.ru (https://73online.rU/r/tandem_prokololsya_na_plitke-120480) электронного средства массовой информации «Ульяновск онлайн», Свидетельство СМИ "Эл № ФС77-36684" от 29.06.2009 г. выдано Роскомнадзором, учредитель ООО "Симбирское информационное бюро» (ООО «СИБ»), были опубликованы ряд статей со следующими наименованиями:

«Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал» (https://73online.ru/r/tandem prokololsya па plitke-120480) (автор Евгений ФИО4);

«Юристы «Тандема» работают без выходных» от 16.06.2023 в 06:00 Раздел «Бизнес» (https://73online.ru/r/vuristv tandema rabotayut bez vyhodnyh-121256) (автор ФИО5).

В подтверждение распространения информации истцом представлены два нотариальных протокола осмотра доказательств.

По мнению истца, данные статьи содержат не соответствующие фактическим обстоятельствам мнения редакции и автора статьи. В результате публикации статей ООО «Симбирское информационное бюро» деловая репутация ООО «Тандем» пострадала. Имеющиеся и потенциальные партнеры и заказчики были введены в заблуждение относительно добросовестности осуществления Подрядчиком предпринимательской и иной экономической деятельности, так как они утратили доверие к организации, что в настоящее время является ущемлением прав и свобод юридического лица на незапрещенную экономическую и предпринимательскую деятельность. 

В связи с чем истец обратился с настоящим иском с учетом уточнения требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Действующая статья 152 ГК РФ предусматривает право на защиту деловой репутации юридического лица.

С учетом этого юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: 

факт распространения ответчиком сведений об истце,    

порочащий характер этих сведений 

несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При разрешении споров, связанных с защитой деловой репутации, судам необходимо различать распространенные средством массовой информации утверждения о фактах и высказанные оценочные суждения и субъективное мнение. При этом на автора и распространителя сведений не может быть возложена обязанность доказывания достоверности оценочного суждения или субъективного мнения (в отличие от обязанности доказывания распространенных утверждений о фактических событиях).

Субъективное мнение или оценочное суждение может иметь эмоциональную окраску, но всегда должно быть основано на фактических обстоятельствах, интерпретация которых не должна приводить к искажению таких обстоятельств и распространению недостоверной информации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 6461/08).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Факт распространения оспариваемой информации ответчиком не оспаривался. От привлечения в качестве соответчика автора истец и ответчик отказались.

По ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», экспертам ФИО6 и /или ФИО7 и/или ФИО8, поставлены вопросы на разрешение экспертов:

1  ). Содержится ли в заявленных фрагментах, негативная (порочащая) информация  в отношении ООО «Тандем»:

1.наименование публикации: «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал» (https://73online.rU/r/tandem_prokololsya_najplitke-120480) (автор Евгений ФИО4);

2.«Серьёзные криминальные проблемы у крупного ульяновского застройщикаи подрядчика госконтрактов по ремонтным работам ФИО3»(https://73onIine.rU/r/tandem_prokololsya_na_plitke-120480) (автор Евгений ФИО4);

3. «В связи с этим во вторник в учреждении прошли следственные действия с выемкой документов» (статья «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал» (https://73online.rU/r/tandem_prokololsya_na_plitke-120480) (автор Евгений ФИО4)»;

4. «Фирма имела хорошую репутацию среди строителей» (статья «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал» (https://73online.rU/r/tandem_prokololsya_na_plitke-120480) (автор Евгений ФИО4)»;

5. Название публикации «Юристы «Тандема» работают без выходных» от16.06.2023      в          06:00   Раздел «Бизнес»(https://73online.rU/r/yuristy_tandema_rabotayut_bez_vyhodnyh-121256);

6. «Считалось, что фирма имела хорошую репутацию среди строителей - за весьпериод существования, с 2013 года, организация якобы не имела проблем с оплатой. До2023-го» «Юристы «Тандема» работают без выходных» от 16.06.2023 в 06:00 Раздел«Бизнес» (https://73online.rU/r/yuristy_tandema_rabotayut_bez_vyhodnyh-121256)»

7. «По данным ведомства, подрядчик использовал материалы с заниженнымихарактеристиками - например, плитку меньшей толщины» «Юристы «Тандема»работают без выходных» от 16.06.2023 в 06:00 Раздел «Бизнес»(https://73online.rU/r/yuristy_tandema_rabotayut_bez_vyhodnyh-121256);»

2  ). Если содержится, то в какой форме она выражена: утверждение о фактах, мнение, оценочное суждение, предположение?

Согласно экспертному заключению:

По  вопросу   1:   Негативная информация о компании ООО «Тандем» содержится в следующих высказываниях:

1)         в публикации «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20Раздел «Криминал»:

-           наименование публикации: «Тандем» прокололся на плитке»;

-           «Серьёзные криминальные проблемы у крупного ульяновского застройщика и подрядчика госконтрактов по ремонтным работам ФИО3»;

-           «В связи с этим во вторник в учреждении прошли следственные действия с выемкой документов»;

-           «Фирма имела хорошую репутацию среди строителей»;

2)         в публикации «Юристы «Тандема» работают без выходных» от16.06.2023      в          06:00   Раздел «Бизнес»:

-           «Считалось, что фирма имела хорошую репутацию среди строителей - за весь период существования, с 2013 года, организация якобы не имела проблем с оплатой. До 2023-го»;

-           «По данным ведомства, подрядчик использовал материалы с заниженными характеристиками - например, плитку меньшей толщины».

Кроме того, в результате проведенной экспертизы выявлены высказывания в публикации «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал», непосредственно связанные с указанными в вопросе цитатами и необходимые для их полноценного смыслового восприятия, а также содержащие негативную информацию о компании ООО «Тандем»:

«Прокуратура сообщает о возбуждении уголовного дела по факту обмана «Ульяновскоблстройзаказчика» при ремонте в Городской клинической больнице №1»;

-    «Подрядчик в лице «Тандема» использовал материалы с заниженными характеристиками, похитив 2,5 млн рублей»;

-    «Согласно смете, подрядчик должен был устроить керамогранитную неполированную плитку толщиной 8 мм, но в ремонте использовал полированную толщиной 6 мм. Кроме того, «Тандем» установил фланцевые шаровые краны с меньшим давлением - вместо 1.6 Мпа поставили 1.5 Мпа»;

-«Подрядчик передал акты о приёмке выполненных работ в «Ульяновскоблстройзаказчик», которые содержали недостоверные сведения»;

-«Выявить мошенничество смогла прокуратура области».

В названии публикации «Юристы «Тандема» работают без выходных»от        16.06.2023      в          06:00   Раздел «Бизнес» негативная информация не выявлена.

По вопросу 2: «Если содержится, то в какой форме она выражена: утверждение о фактах, мнение, оценочное суждение, предположение?»

Негативная информация о компании ООО «Тандем», выявленная в публикации «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал» выражена:

1) в форме утверждений о фактах:

-        действия компании ООО «Тандем», связанные со строительной плиткой имели недобросовестный характер, и компания ООО «Тандем» была в них уличена («Тандем» прокололся на плитке»);

-        При ремонте в Городской клинической больнице №1 Эдуард ФИО3 и ООО «Тандем» совершили обман «Ульяновскоблстройзаказчика» («Прокуратура сообщает о возбуждении уголовного дела по факту обмана «Ульяновскоблстройзаказчика» при ремонте в Городской клинической больнице №1»);

-    ООО «Тандем» похитил 2,5 миллиона рублей («Подрядчик в лице «Тандема» использовал материалы с заниженными характеристиками, похитив 2,5 млн рублей»);

-    ООО «Тандем» при ремонте в Городской клинической больнице № 1 использовал материалы с заниженными характеристиками («Подрядчик в лице «Тандема» использовал материалы с заниженными характеристиками, похитив 2,5 млн рублей»),

-    ООО «Тандем» использовал стройматериалы, не соответствующие смете: полированную плитку толщиной 6 мм, фланцевые шаровые краны с давлением 1.5 Мпа («Согласно смете, подрядчик должен был устроить керамогранитную неполированную плитку толщиной 8 мм, но в ремонте использовал полированную толщиной 6 мм. Кроме того, «Тандем» установил фланцевые шаровые краны с меньшим давлением - вместо 1. б Мпа поставили 1.5 Мпа»);

-    ООО «Тандем» передал в «Ульяновскоблзаказчик» акты о приемке выполненных работ, содержавшие недостоверные сведения («Подрядчик передал акты о приёмке выполненных работ в «Ульяновскоблстройзаказчик», которые содержали недостоверные сведения»);

- ООО    «Тандем»    осуществил    мошенничество    («Выявить мошенничество смогла прокуратура области»);

- В ООО «Тандем» проведены следственные действия, изъята документация («В связи с этим во вторник в учреждении прошли следственные действия с выемкой документов»);

2) в форме мнения, предположения:

-    Эдуард ФИО3 и компания ООО «Тандем» имеют проблемы, связанные с возбуждением и расследованием уголовного дела («Серьёзные криминальные проблемы у крупного ульяновского застройщика и подрядчика госконтрактов по ремонтным работам ФИО3»)

-    В настоящий момент у компании ООО «Тандем» отсутствует хорошая репутация среди строителей («Фирма имела хорошую репутацию среди строителей»).

Негативная информация о компании ООО «Тандем», выявленная впубликации «Юристы «Тандема» работают без выходных» от 16.06.2023 в06:00   Раздел «Бизнес» выражена:

1)         в форме утверждения о фактах:

-    В 2023 году у компании ООО «Тандем» возникли проблемы с оплатой («

<

...>за весь период существования, с 2013 года, организация якобы не имела проблем с оплатой. До 2023-го»)

-    При ремонте в первой городской больнице, расположенной по адресу ул. Врача Сурова, д. 4, компания ООО «Тандем» использовала материалы с заниженными характеристиками, в том числе плитку меньшей толщины («в мае этого года прокуратура Ульяновской области выявила мошенничество при ремонте в первой городской больнице (Врача Сурова, 4). По данным ведомства, подрядчик использовал материалы с заниженными характеристиками - например, плитку меньшей толщины»);

2)         в форме мнения, предположения:

-    В момент осуществления публикации мнение о том, что компания ООО «Тандем» имеет хорошую репутацию среди строителей, является неверным («Считалось, что фирма имела хорошую репутацию среди строителей 

<

...>»)

-    Компания ООО «Тандем», возможно, имела проблемы с оплатой с 2013 до 2023 года («

<

...>за весь период существования, с 2013 года, организация якобы не имела проблем с оплатой»).

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе, заключения экспертов.

Поскольку стороны экспертное заключение не поставили под сомнение, у суда не возникло  оснований к назначению повторной или дополнительной экспертизы. Заключение  судебной экспертизы принято и расценено судом как одно  из  письменных доказательств по делу.

Согласно п.3 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

На сайте Прокуратуры Ульяновской области под заголовком «По материалам проведенной прокуратурой Ульяновской области проверки возбуждено уголовное дело по факту хищения бюджетных денежных средств на сумму более 2,5 млн. руб.»,  размещена информация пресс-службы о том, что прокуратура Ульяновской области провела проверку исполнения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. Установлено, что ООО «Тандем», заключив в июне 2021 года государственный контракт на выполнение работ по проектированию и капитальному ремонту помещений третьего этажа в здании детского стационара, представило в ОГКУ «Ульяновскстройзаказчик» акты о приемке выполненных работ, содержащие недостоверные сведения об использованных материалах, что повлекло хищение более 2,5 млн.руб. По результатам рассмотрения направленных прокуратурой Ульяновской области материалов проверки по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере), предусматривающее наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет (т.1 л.д.43).

Суд, принимая во внимание выводы судебного эксперта в экспертном заключении, и учитывая  п.3 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1, утверждением о фактах, распространенных ответчиком, порочащим деловую репутацию истца, которое возможно проверить и которое может быть опровергнуто, и оно не следует из и не содержится в размещенной информации на сайте прокуратуры, счел фразу «Согласно смете, подрядчик должен был устроить керамогранитную неполированную плитку толщиной 8 мм, но в ремонте использовал полированную толщиной 6 мм. Кроме того, «Тандем» установил фланцевые шаровые краны с меньшим давлением — вместо 1.6 Мпа поставили 1.5 Мпа.». Фактически ответчик утверждает о доказанности факта замены материала, т.е. противоправных действиях истца как установленных.

Определением суда от 01.02.2024 у прокуратуры Ульяновской области были запрошены материалы проверки в части спорного фрагмента. От прокуратуры области поступили пояснения, согласно которым прокуратурой области проведена проверка соблюдения ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» законодательства о контрактной системе. Согласно локальному сметному расчету предусмотрен материал - плитка керамогранитная многоцветная неполированная, размер 400x400x9. Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.08.2022 №11, от 30.08.2022 №12, от 19.12.2022 №14, от 27.12.2022 № 16 ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» у ООО «Тандем» принят материал «гранит керамический многоцветный полированный (размер 400x400x9)» в объеме 981,291 кв.м, а также работы по его устройству. Материал оплачен заказчиком, что подтверждается платежными поручениями от 12.08.2022 №308492, от 07.09.2022 № 345195, от 26.12.2022 № 519961, от 29.12.2022 № 532975.Согласно локальному сметному расчету стоимость материала «гранит керамический многоцветный полированный (размер 400x400x9)», работ по устройству покрытий из плит керамогранитных, сопутствующих материалов (клея для плитки, грунтовки водно-дисперсионной) составила 2 517 331, 32 руб.

В ходе выездного осмотра, при контрольном замере толщины материала «гранит керамический многоцветный полированный» установлено, что у контрольных образцов указанной плитки толщина составляет 6 мм, что не соответствует сметной документации, а также актам о приемке выполненных работ. Согласно данным из открытых источников, принятая заказчиком плитка реализуется в розничной торговле толщиной 8 мм, то есть толщина также не соответствует указанной в актах о приемке выполненных работ. При этом рыночная цена 1 кв. м принятой заказчиком плитки составляет 689 руб.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.12.2021 № 3 ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» у ООО «Тандем» принят материал «краны шаровые фланцевые «LD» для воды, нефтепродуктов, горючесмазочных материалов, стандартнопроходные, из стали 20 типа: КШ.Ц.Ф.065.0016.02, давлением 1.6 Мпа (16 кгс/см2), длиной 200 мм, условным диаметром 50 мм» в количестве 2 шт. Стоимость указанных кранов составила 982,20 руб., работы также были оплачены. В ходе выездного осмотра установлено, что фактически были установлены краны давлением 1.5 Мпа. Заказчиком приняты некачественно выполненные работы на сумму 2 518 313,52 руб.

Исходя из предмета спора именно на ответчика возлагается процессуальная обязанность доказать соответствие утверждения, порочащего сторону, действительности.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства устройства истцом полированной плитки толщиной 6 мм и установкой фланцевых шаровых кранов с  давлением 1.5 Мпа. Как верно отметил арбитражный суд первой инстанции пояснения третьего лица не могут иметь для суда большего доказательственного значения, чем пояснения истца.

Данное утверждение, не подтвержденное относимыми и допустимыми доказательствами,   носит негативный характер, порочит деловую репутацию истца.

При этом судом в рамках настоящего дела, в отсутствии истребованных и не представленных доказательств, не установлено обстоятельств, относящихся к надлежащему либо ненадлежащему исполнению контракта, либо к возбужденному уголовному делу.

В остальной части оспариваемые  фразы имеют отсылку к источнику информации – прокуратуре области, следовательно, ответчик не несет ответственности за распространение таких сведений. В том числе при использовании в изложении информации вводного слова, -   «например», воспринимающимися как уточнение информации.

Учитывая имеющуюся отсылку к сайту государственного органа, информация «Прокуратура сообщает о возбуждении уголовного дела по факту обмана «Ульяновскоблстройзаказчика» при ремонте в Городской клинической больнице №1. Подрядчик в лице «Тандема» использовал материалы с заниженными характеристиками, похитив 2,5 млн рублей.»; «Подрядчик передал акты о приёмке выполненных работ в «Ульяновскоблстройзаказчик», которые содержали недостоверные сведения. Заказчик принял и оплатил работы»; «Выявить мошенничество смогла прокуратура области»; «По данным ведомства, подрядчик использовал материалы с заниженными характеристиками например, плитку меньшей толщины. Заказчик в лице «Ульяновскоблстройзаказчика» принял объект и оплатил работы. По указанной схеме «Тандем», по данным надзорников, похитил 2,5 млн рублей. Было возбуждено уголовное дело».

При этом суд пришел к выводу, что данная часть оспариваемых сведений воспроизведена в статьях с учетом  понимания и восприятия автором правовой информации, изложенной на сайте третьего лица.

В рамках рассмотрения дел о защите деловой репутации суд оценивает контекстуальное определяющее значение оспариваемых слов, словосочетаний, предложений в контексте высказывания и сверхфразового единства, так как информация обычным дееспособным гражданином воспринимается в контексте.

Кроме того, не могут быть признаны порочащими  деловую репутацию истца утверждения о действиях в отношении учреждения Облстройзаказчик, а не ООО «Тандем».

Оспариваемые истцом фразы «Серьёзные криминальные проблемы у крупного ульяновского застройщика и подрядчика госконтрактов по ремонтным работам ФИО3»;  «Фирма имела хорошую репутацию среди строителей»; «Считалось, что фирма имела хорошую репутацию среди строителей - за весь период существования, с 2013 года, организация якобы не имела проблем с оплатой. До 2023-го» судом признаны  оценочным суждением, мнением с учетом экспертного заключения. В данных фразах судом не установлено распространение ответчиком порочащей истца информации.

При этом на автора и распространителя сведений не может быть возложена обязанность доказывания достоверности оценочного суждения или субъективного мнения (в отличие от обязанности доказывания распространенных утверждений о фактических событиях).

Название публикации «Юристы «Тандема» работают без выходных», в том числе с учетом содержания статьи,   не носит негативный и  порочащий  характер, из статьи в целом следует описание споров организации, требующих участия  юристов, что также подтверждается экспертным заключением.

Наличие споров, в том числе связанных с оплатой работ истца, не оспаривается стороной и является общедоступной согласно КАД. О нарушениях законодательства в действиях истца в отношении юристов общества сведений в статье не содержится.

Негативное утверждение в наименовании статьи «Тандем прокололся на плитке» не может быть признано судом порочащим утверждением о факте, не соответствующим действительности, поскольку утверждение о конкретном факте, который можно оценить как умаляющий деловую репутацию истца,  в заголовке отсутствует. Раскрывается заголовок подзаголовком  - отсылкой к статье на сайте прокуратуры и не содержит конкретной информации, возможной к опровержению. Контекстуально заголовок связан с информацией о возбуждении уголовного дела, за распространение которой ответчик ответственности не несет.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (п.7 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

При таких обстоятельствах исковые требования о признании  не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию  Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» удовлетворены судом только в части фразы  «Согласно смете, подрядчик должен был устроить керамогранитную неполированную плитку толщиной 8 мм, но в ремонте использовал полированную толщиной 6 мм. Кроме того, «Тандем» установил фланцевые шаровые краны с меньшим давлением — вместо 1.6 Мпа поставили 1.5 Мпа.», размещенную в статье «Тандем» прокололся на плитке» от 25.05.2023 в 14:20 Раздел «Криминал», в остальной части иска отказано.

Требование истца о взыскании 1 000 000 руб. в качестве компенсации умаления деловой репутации судом квалифицируется как исковое требование имущественного характера о взыскании убытков.

Истцу предлагалось представить доказательства несения таких убытков. 

Истец пояснил, что является крупной строительной компанией с оборотом, превышающим миллиард рублей. Обеспечивает исполнение государственных и муниципальных закупок в Ульяновской области, Самарской области, а также Новосибирской области. Общая стоимость только исполненных ООО «Тандем» государственных и муниципальных контрактов составляет более 1,178 млрд рублей. Общество осуществляет свою деятельность более десяти лет. Оборот Истца превышает миллиард рублей. ООО «Тандем» участвует в тендерах, что влечет высокие требования к репутации. Распространение недостоверной информации, очевидно, наносит ущерб юридическому лицу в достижении его основной цели и в ряде случаев доводит до банкротства. Следовательно, прибыль должна являться базой для обоснования репутационного ущерба. Согласно бухгалтерскому балансу на последнюю отчетную дату 30.09.2023 г. нераспределенная прибыль Истца составляла (строка N 1370) 48 236 000 рублей. Расчет ущерба в 1 млн. рублей произведен от суммы нераспределенной прибыли в размере 2,07 %.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Истцом доказательств возникновения убытков, несения финансовых потерь или снижения показателей в период, после распространения ответчиком порочащей деловую репутацию истца информации «Согласно смете, подрядчик должен был устроить керамогранитную неполированную плитку толщиной 8 мм, но в ремонте использовал полированную толщиной 6 мм. Кроме того, «Тандем» установил фланцевые шаровые краны с меньшим давлением — вместо 1.6 Мпа поставили 1.5 Мпа.» не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции счел требования в части взыскания убытков – не подлежащими удовлетворению. В этой части судебный акт первой инстанции не обжалуется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба содержит доводы, аналогичные тем, которые были приведены ответчиком в отзыве на исковое заявление, арбитражный суд первой инстанции исследовал возражения ответчика и дал им надлежащую оценку. Оснований для переоценки верных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Из ответа прокуратуры Ульяновской области от 02.08.2023 следует, что директор ООО «Тандем» допрошен в рамках уголовного дела №12301730019000103 в статусе свидетеля.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на п.3 ст.57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Как на обстоятельство, исключающее свою ответственность, ответчик ссылается на так называемый пресс-релиз Прокуратуры.

Изучив материалы дела, суда апелляционной инстанции установил, что имеется документ, который имеет заголовок «новости» от 25.05.2023 (том 1 л.д.43).

Между тем в информационном сообщении (том 1 л.д.43) ничего не говорится относительно того, что подрядчик должен был устроить керамогранитную неполированную плитку толщиной 8 мм, но в ремонте использовал полированную толщиной 6 мм., а также о том, что «Тандем» установил фланцевые шаровые краны с меньшим давлением — вместо 1.6 Мпа поставили 1.5 Мпа. С учетом изложенного ссылка апеллянта на информацию прокуратуры и п.3 ст.57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 не принимается.

Нарушение положений ст.168 АПК РФ судом не допущено. Согласно правовым позициям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017 N 305-КГ17-14817, то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки. Нормы статей 170, 271 АПК РФ не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик оплатил 3000 рублей государственной пошлины двумя платежными поручениями по 1500 рублей от 03.04.2024 №73 и от 07.05.2024 №112. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2024 по делу №А72-10607/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Д.А. Дегтярев

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Коршикова

 

С.Ш. Романенко