А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                  Дело № А03-12184/2023      13.02.2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2024. Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2024.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола помощником судьи Бутузовой Я.П., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Голухинский цемент» (659150, Россия, Алтайский край, Заринский м.р-н, Голухинский сельсовет с.п., Голуха ст. , здание 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логострит» (656006, Алтайский край, Барнаул город, ФИО1 улица, дом 28, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 869509 руб. долга, 132 342 руб. 49 коп. неустойки, с начислением неустойки по день фактической уплаты долга, а также 23 019 руб. расходов по уплате государственной пошлины, без участия сторон,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Голухинский цемент» (далее – ООО «Голухинский цемент», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логострит» (далее – ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец неоднократно изменял размер исковых требований, окончательно сформулировав требования, просил взыскать с ответчика 785000 руб. задолженности по договору поставки № 04/21/17 от 09.06.2021, 78500 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 13.12.2023, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в ходе судебного разбирательства наличие задолженности не оспаривал, произвел частичную оплату долга, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований. Ответчик заявлял возражения в части расчета неустойки.

Стороны заявляли о намерении урегулировать спор мирным путем, однако не согласовали условия мирового соглашения.

Стороны были готовы подписать мировое соглашение по делу, однако они не смогли согласовать одно условие мирового соглашения, которым предусматривался дополнительный  штраф для ответчика  за нарушение условий мирового соглашения. 

Ответчик отказался подписывать мировое соглашение с  таким дополнительным условием.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

До перерыва в судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик заявил возражения относительно заключения мирового соглашения на предложенных истцом условиях.

После перерыва истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, на основании части 5 статьи 163 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи  330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между ООО «Голухинский цемент» (поставщик) и ООО«Логострит» (покупатель) заключен договор поставки № 04/21/17 от 09.06.2021, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать цемент (товар, продукция). Наименование, количество, качество, цена, способ поставки, реквизиты грузоотправителя, грузополучателя согласовываются сторонами и указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 11-21 - договор).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель оплачивает поставленную продукцию в срок, указанный в приложениях,  являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификациями № 1, № 2 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% в течении 21 календарного дня с даты отгрузки товара, указанной в отгрузочных документах (л.д. 20,21 - спецификации).

Пунктом 5.7 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,05% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам № 2196 от 21.08.2022, № 2218 от 22.08.2022, № 2308 от 26.08.2022, № 2321 от 30.08.2022, № 2373 от 01.09.2022, №2475 от 09.09.2022, всего на сумму 1077840 руб. (л.д. 22-33 - УПД).

Товар принят ответчиком без возражений по качеству и количеству, что подтверждается печатью и подписью ответственного лица со стороны ответчика в товарной накладной.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, товар оплачен частично, в том числе, в ходе судебного разбирательства (л.д. 72-76 – платежные поручения). 

Истец направил ответчику претензию от 12.04.2023 с требованием оплатить задолженность (л.д. 36 – претензионное письмо).

Письмом от 26.04.2023 ответчик предложил рассмотреть график рассрочки платежей (л.д. 39 - письмо).  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара надлежащим образом послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами, претензией и не оспаривалась ответчиком.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении. 

Ответчик часть задолженности оплатил в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования о взыскании 785000 руб. по договору поставки № 04/21/17 от 09.06.2021 подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истец начислил ответчику неустойку в порядке пункта 5.7 договора в размере 78500 руб. за период с 02.10.2022 по 13.12.2023.

Пунктом 5.7 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,05% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Истец определил неустойку в размере 10 % от остатка стоимости неоплаченного в срок товара, при расчете неустойки по ставке 0,05% без применения ограничения в размере 10% размер неустойки был бы выше.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Расчет суда приобщен к материалам дела.

Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки в размере 78500 руб. за период с 02.10.2022 по 13.12.2023 также подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении данных требований с учетом согласованного сторонами условия в договоре, которым определено, что предельный размер неустойки не может превышать 10 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Исходя из буквального толкования пункта 5.7 договора по правилам пункта 1 статьи 431 ГК РФ суд признает, что воля сторон при согласовании размера неустойки была направлена на наличие у поставщика гарантии по исполнению покупателем принятых на себя обязательств при наличии нарушений с его стороны, одновременно предусматривающей согласованное сторонами предельное ограничение размера этой ответственности.

Истец по настоящему делу самостоятельно уменьшил размер неустойки  до 78500 руб., чем подтвердил,  что стоимость неоплаченного товара на момент принятия решения составляет 78500 руб.

Доказательств, позволяющих утверждать об ином понимании сторонами рассматриваемого условия договора, в материалы дела не представлено.

Согласованное сторонами ограничение неустойки в размере 10% от стоимости неоплаченного в срок товара, не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору поставки и особо значимых охраняемых законом интересов, не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 14.12.2023 по день фактического исполнения обязательства об оплате основной задолженности.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с учетом того, что оплата задолженности произведена ответчиком после предъявления иска суд. При этом суд учитывает в целях определения подлежащей уплате государственной пошлины по иску, что сумма уточненного иска составляет 948009 (785000+78500+ 84509 (оплата, произведенная в период рассмотрения спора судом)), пошлина с которой составляет 21960 руб. 

Требование о взыскании неустойки на будущее время государственной пошлиной не облагается.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.  Переплата  государственной пошлины составляет 1059 руб. (23019-21960).

Суд разъясняет сторонам, что они вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ 

 

Уточненные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Логострит» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент» (ОГРН 

<

***>) 785000 руб. долга, 78500 руб. неустойки, 21960 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований, а именно в части требований о взыскании пени на будущее время,  отказать.

Вернуть  обществу с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент» (ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации  1059  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                          М.А. Кулик