АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

31 января 2018 года

 

Дело № А33-22915/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания по результатам проведения проверки от 30.06.2017 №3259-ж,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.01.2015 №36 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 №9, служебного удостоверения,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «КрасЭКо») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об оспаривании предписания по результатам проведения проверки от 30.06.2017 №3259-ж.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.10.2017 возбуждено производство по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 24.01.2018.

Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 

<

...>, зал 316.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

АО «КрасЭКо» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

С целью осуществления государственного регионального жилищного надзора службой на основании приказа от 07.06.2017 № 3259-ж и поступившего обращения гражданина от 02.06.2017 № 02-08/5501 проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению обществом обязательных требований, установленных жилищным законодательством в жилом доме, расположенном по адресу: Красноярский кра, ЗАТО Солнечный, ул. Нагорная, 3.

По результатам проверки ответчиком составлен акт проверки от 30.06.2017 № 3259-ж; обществу выдано предписание по результатам проведения проверки от 30.06.2017 №3259-ж (далее по тексту - предписание от 30.06.2017 №3259-ж).

Заявитель, не согласившись с указанным  предписанием, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Осуществление регионального государственного жилищного надзора в соответствии с пунктом 3.3.4 названного Положения реализуется Службой строительного надзора  посредством, в том числе, лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирными домами.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое предписание вынесено Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пределах предоставленных ей полномочий.

Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), ЖК РФ в ходе проведения ответчиком проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлены.

Заявитель полагает, что ответчиком нарушена процедура проведения документарной проверки, выразившейся в ненадлежащем уведомлении общества о проведении проверки.

Судом указанный довод изучен и отклонен в связи со следующим.

Согласно материалам дела в связи с поступившим обращением гражданина, проживающего по адресу: Красноярский край, ЗАТО Солнечный, ул. Нагорная, дом 3, кв. 1 (от 02.06.2017 № 02-08/5501), в отношении общества проведена внеплановаядокументарная проверка на основании приказа от 07.06.2017 № 3259-ж.

По части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Таким образом, документарная проверка проводится на основании представленных проверяемой организацией документов, используемых при осуществлении деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований.

В соответствии с частью 2 указанной статьи закона организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частями 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Судом установлено, что запрос-требование о проведении проверки от 05.06.2017 получен обществом 05.06.2017, что подтверждается входящим штампом за № 17/9658.

Приказ от 07.06.2017 № 3259-ж также получен обществом 13.06.2017, что подтверждается входящим штампом за № 17/10076.

Таким образом, о проведении проверки АО «КрасЭКо» уведомлено надлежащим образом.

Кроме того в отзыве на заявление ответчик указал, что приведенные документы направлены заявителю 05.06.2017 на его электронной адрес - mail@кгаseсо24.гu, что обществом  не опровергнуто.

По итогам проверки в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ должностным лицом административного органа составлен акт проверки от 30.06.2017 № 3259-ж, который получен обществом 31.07.2017, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции за № 17/13195.

Предписание от 30.06.2017 № 3259-ж. получено обществом 31.07.2017 (входящий номер 17/13196).

В отзыве на заявление служба указала,  что принадлежность электронного адреса заявителю к данному юридическому лицу подтверждена сведениями, полученными с официального сайта www.reformagkh.ru. Указанное заявителем документально не опровергнуто.

Пунктом 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 № 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.

Совместным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30.12.2014 № 504/934/пр определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

Согласно подпункту «а» пункта 5 стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации.

На основании изложенного суд соглашается с доводом ответчика, что www.reformagkh.ru является адресом официального сайта в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами; направление документов (запроса, приказа, а также акта проверки, предписания) на адрес электронной почты общества является правомерным, в связи с чем юридическое лицо считается уведомленным надлежащим образом о проведении проверки, а также получившим документы, подготовленные ответчиком по результатам проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ   документарная проверка проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), что присутствие должностного лица проверяемой организации при проведении проверки не подразумевает.

В пункте 1 предписания от 30.06.2017 №3259-ж указано следующее.

В соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила от 06.05.2011 № 354) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяются по формуле 2(1):

Pi = Si x (NT x K) x TT, где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

К - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный 9/12;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному к проверке техническому паспорту жилого строения от 05.10.2001 с изменениями, внесенными АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в технический паспорт (акт текущей инвентаризации от 08.04.2003), общая площадь жилого строения составляет 144,8 кв. м. В разделе IV технического паспорта жилого здания «благоустройство общей площади» в графе «отопление центральное» также указана площадь 144,8 кв. м.

Проведена проверка начисления платы за КУ отопление, предоставленное в жилом помещении № 1 за расчетный период апрель 2017 г.:

Pi = 144,8 * 0,75 * 0,0469 * 4049,57 = 20625,84 руб., что не соответствует сумме, предъявленной АО «КРАСЭКО» в платежном документе за апрель 2017 года.

АО «КРАСЭКО» в апреле 2017 предъявлено 26978,82 руб. Таким образом, потребителю в апреле 2017 излишне предъявлено 6352,98 руб.

Аналогично выполнено начисление платы за отопление в мае 2017: начисленная сумма составила 26978,82 руб., в результате потребителю в мае 2017 излишне предъявлено 6352,98 руб.

Таким образом, потребителю в апреле и мае 2017 всего излишне предъявлено 12705,96 руб. (6352,98 в апреле + 6392,58 в мае 2017).

АО «КРАСЭКО» при начислении платы за отопление применена площадь жилого помещения, равная 189,4 кв. м. Данная площадь установлена ресурсоснабжающей организацией после обследования дома, проведенного 17.02.2017 (акт № 826 от 17.02.2017). Вместе с тем, указанная в платежных документах и принятая к расчетам площадь, не соответствует отапливаемой площади, указанной в техническим паспорте жилого строения.

Таким образом, АО «КРАСЭКО» допущено нарушение требований части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42(1) Правил от 06.05.2011 № 354,  формулы 2(1) Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 № 354.

В пункте 2 указанного предписания отражено следующее.

В апреле 2017 года АО «КРАСЭКО» потребителю выполнен перерасчет платы за отопление (доначисление) за расчетные периоды с 03.09.2013 по 31.03.2017 в сумме 146574,77 руб., что нарушает требования части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42(1) Правил от 06.05.2011 № 354 вместе с формулой 2(1) Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 № 354, а именно:

1. согласно техническому паспорту жилого строения от 05.10.2001 с изменениями, внесенными АО «Роствхинвентаризация-федеральное БТИ» в технический паспорт (акт текущей инвентаризации от 08.04.2003) общая площадь жилого строения составляет 144,8 кв. м. В разделе IV технического паспорта «благоустройство общей площади» в графе «отопление центральное» также указана площадь 144,8 кв. м.

2.          согласно представленному акту от 17.02.2017 № 826 следует, что температура в гараже составила 10 С (в акте отсутствует информация: тип и серийный номер измерительного прибора, дата поверки, дата следующей поверки), т.е. результаты измерений не могут применяться как действительные. Так же акт от 17.02.2017 № 826 не содержит информацию о температуре наружного воздуха на момент осмотра. Кроме того, в соответствии с требованиями Правил № 354 температура воздуха в нежилых помещениях не нормируется. Следовательно, применяется по аналогии к установленным требованиям в отношении жилых помещений, в которых в соответствии с п. 15 приложения N 1 к Правилам № 354 температура воздуха в жилом помещении должна составлять не ниже +18'С (в угловых комнатах -+20 С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 С и ниже - в жилых помещениях  не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 'С).

В акте от 02.12.2015 № 553, составленном АО «КРАСЭКО», имеется информация, что «другие отапливаемые постройки: баня, гараж, летняя кухня и т. д. площадь  - кв. м., высота - кв. м. Таким образом, в ходе проверки ресурсоснабжающей организацией 02.12.2015 тот факт, что гараж отапливается, не установлено.

В гараже транзитом проходит трубопровод системы отопления. При этом в гараже отсутствуют отопительные приборы, а трубопровод системы отопления имеет тепловую изоляцию, теплоотдача не осуществляется.

В соответствии с п. 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию. В соответствии с п. п. 3.23* СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование», утвержденных Госстроем СССР 28.11.1991, тепловую изоляцию следует предусматривать для трубопроводов систем отопления, прокладываемых в неотапливаемых помещениях.

Как следует из содержания п. 58, 61.2, 61.3 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 Nо 20 э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Таким образом, факт прохождения через гараж магистральных внутридомовых трубопроводов центрального отопления, при отсутствии в помещении теплопринимающих устройств и приборов отопления само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Таким образом, наличие изолированных транзитных трубопроводов указывает на то, что помещение не отапливается. Следовательно, оснований для начисления потребителю платы за отопление в данном помещении (гараже) нет.

Таким образом, АО «КРАСЭКО» допущено нарушение требований части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42(1) Правил от 06.05.2011 № 354 вместе с формулой 2(1) Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 № 354.

Предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 15.09.2017 по пункту 1 выполнить перерасчет, начисление платы с текущего периода производить согласно требованиям Правил от 06.05.2011 № 354; по пункту 2 - выполнить перерасчет.

Оценив имеющиеся  в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о соответствии предписания действующему законодательству и не нарушении им прав и законных интересов заявителя на основании следующего.

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

2(1). Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяются по формуле 2(1):

 

Pi = Si x (NT x K) x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома.

Таким образом, расчет платы за коммунальную услугу по отоплению зависит от общей площади помещения.

Как следует из материалов дела (в том числе акта заявителя от 17.02.2017 № 826, акта проверки от 30.06.2017 № 3259-ж) ресурсоснабжающей организацией 17.02.2017 проведено обследование жилого дома по адресу: пгт. Солнечный, ул. Нагорная, 3, по результатам которого в акте зафиксирована общая площадь 189,4 кв.м.

Указанная площадь жилого помещения применена АО «КРАСЭКО» при начислении платы за отопление.

Вместе с тем службой в ходе проведения проверки по соблюдению обществом обязательных требований, установленных жилищным законодательством, установлено, что указанная в платежных документах и принятая к расчетам площадь, не соответствует отапливаемой площади, приведенной в техническом паспорте жилого строения.

Из имеющегося  в деле технического паспорта жилого строения от 05.10.2001 с изменениями, внесенными АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» в технический паспорт (акт текущей инвентаризации от 08.04.2003), следует, что общая площадь жилого строения составляет 144,8 кв.м.

При этом названное жилое помещение индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудовано, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, начисление платы за отопление, предоставленное в жилом помещении № 1 за расчетный период - апрель 2017 года должно было происходить следующим образом: Pi = 144,8 * 0,75 * 0,0469 * 4049,57 = 20625,84 руб.

Таким образом, указанная сумма не соответствует сумме, предъявленной АО «КРАСЭКО» в платежном документе за апрель 2017 года (26978,82 руб.); потребителю в апреле 2017 года излишне предъявлено 6352,98 руб.

Аналогично выполнено начисление платы за отопление в мае 2017 года; начисленная сумма составила 26978,82 руб., в результате чего потребителю в мае 2017 года излишне предъявлено 6352,98 руб.

Таким образом потребителю в апреле и мае 2017 года излишне предъявлено 12705,96 руб. (6352,98 в апреле + 6392,58 в мае 2017), что подтверждается платежными документами и заявителем документально не опровергнуто.

Кроме того заявителем потребителю в апреле 2017 года выполнен перерасчет платы за отопление (доначисление) в гараже за расчетные периоды с 03.09.2013 по 31.03.2017 в сумме 146574,77 руб. при отсутствии на это оснований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию.

Пунктом 3.23* СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование», утвержденных Госстроем СССР 28.11.1991, определено, что тепловую изоляцию следует предусматривать для трубопроводов систем отопления, прокладываемых в неотапливаемых помещениях.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе техническим паспортом жилого строения от 05.10.2001, актами заявителя от 17.02.2017 № 826, от 02.12.2015 № 553, письменными пояснениями ФИО4 от 16.01.2018, от 24.01.2018, актом осмотра от 26.06.2017), что гараж потребителя не отапливается, в гараже транзитом проходит трубопровод системы отопления. При этом в гараже отсутствуют отопительные приборы, а трубопровод системы отопления имеет тепловую изоляцию, теплоотдача не осуществляется.

В техническом паспорте жилого строения от 05.10.2001 указание на то, что рассматриваемый гараж является частью жилого помещения, отсутствует.

Кроме того в актах заявителя от 17.02.2017 № 826, от 02.12.2015 № 553 отсутствует информация о наличии в гараже приборов отопления.

Доказательства обратного в дело не представлены, документально заявителем не опровергнуты.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом ответчика, что факт прохождения через гараж магистральных внутридомовых трубопроводов центрального отопления, при отсутствии в помещении теплопринимающих устройств и приборов отопления (что заявителем документально не опровергнуто) само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Приведенный вывод подтверждается позицией ВАС РФ, отраженной в определении от 19.12.2013 № ВАС-17562/13.

Наличие изолированных транзитных трубопроводов указывает на то, что помещение не отапливается, в связи с чем основания для начисления потребителю платы за отопление в данном помещении (гараже) у заявителя отсутствовали.

Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, не свидетельствуют об обратном.

Следовательно, оспариваемое предписание содержит обоснованный вывод о нарушении обществом части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42(1) Правил от 06.05.2011 № 354, формулы 2(1) Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 № 354.

В связи с чем на заявителя правомерно возложена обязанность по устранению вышеуказанных нарушений.

Изложенное свидетельствует о правомерности требования оспариваемого предписания.

С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных АО «КрасЭКо» требований. Предписание является законным и исполнимым.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 30.06.2017 № 3259-ж, как соответствующего Жилищному кодексу Российской  Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                   Е.М. Чурилина