АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11592/2017

04 августа 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В. Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Пресс-Инвест», г. Саратов 

заинтересованные лица:  

Управление  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов 

Прокуратура Кировского района г.Саратова,

Комитет по управлению имуществом г.Саратова

об изменении постановления о назначении административного наказания, 

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя – не явился (заявитель извещён надлежащим образом),

представителя Управления Росреестра по Саратовской области ФИО2 (доверенность №88 от 30.12.2016 года),

представителя прокуратуры Кировского района г.Саратова ФИО3 (служебное удостоверение),

представитель Комитета по управлению имуществом г.Саратова – не явился (КУИ г.Саратова извещено надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пресс-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об изменении постановления от 24.05.2017 г. по делу № 123 о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, в части размера административного штрафа, о снижении размера административного штрафа до 50000 рублей.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области возражений не заявил.

Представитель прокуратуры Кировского района г.Саратова высказал возражения против снижения размера назначенного оспариваемым постановлением штрафа.

Материалами дела установлено, что прокуратурой Кировского района г. Саратова проведена проверка в отношении   ООО «Пресс-Инвест».

В ходе проведения проверки было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030206:42 расположен земельный участок площадью 3,0 кв.м (

<

...> около здания № 72Б), где размещен торговый павильон по розничной продаже корреспонденции. Павильон представляет собой сооружение из легких металлопластиковых конструкций с вставками из стекла, на лицевой стороне павильона имеется вывеска с надписью «МК в Саратове Московский комсомолец». Указанное сооружение используется ООО «Пресс-Инвест» для организации в нем торговли печатной продукцией. Проверяемый земельный участок под указанным объектом ООО   «Пресс-Инвест»   на  праве   аренды  или   праве   собственности   не  предоставлялся. 

В связи с установленными в ходе проверки обстоятельствами административный орган пришёл к выводу о том, что  указанный земельный участок занят ООО «Пресс-Инвест» самовольно, что является нарушением требований глав 3, 4 Земельного Кодекса Российской Федерации; статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 15, 22, 391, 392 Земельного Кодекса Российской Федерации.

24.05.2017 года заместителем главного государственным инспектором Саратовской области по использованию и охране земель ФИО4 были рассмотрены протокол об административном правонарушении от 17.05.2017 года и материалы административного дела и вынесено постановление № 123, которым ООО «Пресс-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000  рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением № 123 от 24.05.2017 года в части размера назначенного наказания, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок и либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать,   что   под   самовольным   занятием   земель   понимается   пользование   чужим земельным    участком    при    отсутствии    воли    собственника    этого    участка    (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу пункта 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Арбитражным судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ООО «Пресс-Инвест» не является правообладателем земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, но использует данный земельный участок.

 Таким образом, ООО «Пресс-Инвест» самовольно занимает земельный участок, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030206:42, по адресу: 

<

...> около здания № 72Б, площадью 3,0 кв.м.

Факт нарушения вышеприведённых норм законодательства в сфере использования земель и охраны собственности не отрицается заявителем и подтверждается материалами дела.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (ст. 2.1 КоАП РФ) не выделяет.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что факт совершения ООО «Пресс-Инвест» административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ, доказан материалами административного дела.

Правонарушение, совершённое ООО «Пресс-Инвест» правомерно квалифицировано административным органом по ст.7.1. КоАП РФ.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный суд установил, что ООО «Пресс-Инвест» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении было надлежащим образом извещено, то есть не было   лишено   гарантированных ему прав участвовать при 

рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, процедура и срок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены.

ООО «Пресс-инвест» привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Факт нарушения ООО «Пресс-Инвест» действующего законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Положениями ч.3.2. и ч.3.3. ст. 4.1. КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным, и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе РФ об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным судом установлено, что ООО «Пресс-Инвест» впервые привлекается к административной ответственности, находится в тяжёлом финансовом положении. Наложение на ООО «Пресс-Инвест» штрафных санкций затруднит его функционирование и нанесёт значительный ущерб. Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что сумма штрафа в размере 100000 рублей является значительной для заявителя.

При   наличии   вышеприведённых   исключительных   обстоятельств с   учётом положений ч.3.2., ч.3.3. ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа, назначенного оспариваемым постановлением ООО «Пресс-инвест» за административное правонарушение по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 50000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, арбитражным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 123 от 24.05.2017 года, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пресс-инвест» по ст. 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит изменению в части размера штрафа, который арбитражный суд снижает до 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление о назначении административного наказания №123 от 24.05.2017 года, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пресс-Инвест» по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера штрафа, снизив размер штрафа со 100000 рублей до 50000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 211, 257-260, 273-277, 291.1.-291.3. Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                      В.Е. Козикова