Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-186410/17-39-1860

г. Москва

27 февраля 2018  года

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2018 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Лакоба Ю.Ю. /единолично/ 

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1, 

рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с Ограниченной ответственностью Логистический комплекс «Гермес» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (юр. адрес: 420095, РТ, 

<

...>, здание 121, помещение 2) к Акционерному обществу «Шенкер» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> (юр. адрес: 101000 

<

...> / стр. 8)  

о взыскании задолженности за оказанные экспедиционно-транспортные услуги в размере 967 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в размере 88 377 (восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь) руб. (с учетом уточнения)

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Логистический комплекс «Гермес»  (далее -  ООО ЛК «Гермес», Экспедитор, истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу «Шенкер» (далее – АО «Шенкер», Клиент, ответчик)          о взыскании задолженности за оказанные экспедиционно-транспортные услуги в размере 967 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в размере 88 377 (восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь) руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом дополнения к иску. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на прекращение обязательств по оплате экспедиционно-транспортных услуг посредством направления 28.08.2017г. в адрес истца заявления об одностороннем зачете встречных однородных денежных требований. 

В судебном заседании 21.12.2017 г. ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного иска с приложенными доказательствами к совместному производству.

Ответчику было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, а именно подписанную между сторонами заявку на кофе, документально обосновать факт оказания истцом услуг по перевозке груза, на утерю которого ссылается ответчик, акты оказанных услуг, счета фактуры, реестры, путевые листы.

После отложения судебное заседание было продолжено 13.02.2018г. в том же составе, ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии заявки на Перевозку и Экспедирование междугородних грузов б/н с датой погрузки 07.07.2017г., наименование груза: Цикорий 33 паллета 14 000 кг., а так же почтового конверта в качестве доказательства получения данной заявки от истца. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.02.2018г., после перерыва заседание продолжено, истец представил письменные возражения на ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, встречное исковое заявление судом возвращено в порядке ст. 129 АПК РФ. 

В соответствии с представленными возражениями Истец просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств, указывая на то, что 18.10.2017г. почтовое отправление в адрес АО «Шенкер» истцом не осуществлялось, данное письмо отсутствует в реестре отправленной корреспонденции ООО ЛК «Гермес», заявка на Перевозку и Экспедирование междугородних грузов б/н с датой погрузки 07.07.2017г., наименование груза: Цикорий 33 паллета 14 000 кг., им не акцептировалась и не подписывалась.

Заслушав позиции сторон, судом оглашено протокольное определение об удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств,  дополнительные документы приобщены к материалам дела.    

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между АО «Шенкер»  («Клиент») и ООО «Логистический комплекс «Гермес» («Экспедитор») был заключен Договор Транспортной Экспедиции № ООП-01/07/16 от 01.07.2016г. 

В соответствии согласованными в п.1.1. условиями договора ООО «ЛК Гермес» за вознаграждение обязался оказывать АО «Шенкер» услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию в организации перевозок грузов в международном и российском транспортном сообщении, с использованием различных видов транспорта: авиационного, морского, речного, автомобильного, железнодорожного.

Согласно статье 801 ГК РФ (далее ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно п.2.2. вышеуказанного Договора основанием для выполнения Экспедитором обязательств по перевозке и ТЭО груза (ов) Клиента,  вытекающих из условий Договора, является Заявка, форма которой приведена в Приложение № 1. 

В Заявке стороны согласовывают стоимость ТЭО, условия и порядок транспортировки конкретной партии груза. Заявки, с подписями сторон, заверенные печатями, являются неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с представленными истцом первичными документами (счетами, актами выполненных работ, актами приемки продукции по количеству и качеству, транспортными накладными и приложений к ним) по состоянию на 09.08.2017 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг экспедитора по Договору Транспортной Экспедиции № ООП-01/07/16 от 01.07.2016 г. в размере 967 000 (девятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей, на основании заявок, перечисленных в таблице, и представленных в материалы дела. 

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что первичные документы соответствуют действующему законодательству и согласованным  между сторонами условиям договора и подтверждают фактическое оказание истцом  транспортно-экспедиционных услуг по вышеуказанным заявкам и принятие их  ответчиком, без каких-либо претензий по их качеству. 

При этом суд учитывает, что в ходе судебных заседаний представитель ответчика факт исполнения истцом услуг не отрицал,  доказательств оплаты не представил, факт оказания истцом услуг не оспаривал.  

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.4.2. Договора если иной порядок не согласован сторонами в Заявке на организацию конкретной перевозки, оплата услуг Экспедитора  по Договору осуществляется Клиентом в течение 30 календарных дней с момента предоставления всех подтверждающих перевозку документов (п.4.2.1).

Платежные поручения либо иные доказательства оплаты оказанных истцом услуг материалы дела не содержат, в связи с чем требование о взыскании долга подлежит удовлетворению. 

Истец так же просит взыскать с ответчика неустойку в размере 88 377 руб., связи с просрочкой оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.5.1. Договора Транспортной Экспедиции № ООП-01/07/16 от 01.07.2016 г. при нарушении обязательств, принятых сторонами по настоящему договору, Клиент и Экспедитор при ТЭО по перевозке грузов, несут ответственность согласно ФЗ от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. № 554) и иными нормами международного и российского законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ от 30 июня 2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно п.4.2 вышеуказанного договора Клиент производит оплату услуг Экспедитора в течение 30 календарных дней с момента предоставления всех подтверждающих перевозку документов (п.4.2.1)

Таким образом, на 31 (тридцать первый) день после даты получения Клиентом документов, подтверждающих перевозку, начинается период начисления неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору.

По состоянию на 29.09.2017 г. сумма задолженности АО «Шенкер» перед ООО «ЛК Гермес» по Договору Транспортной Экспедиции № ООП-01/07/16 от 01.07.2016 г., а также Заявкам № Ю551 (110) от 15.05.2017 г., С330 (118) от 20.05.2017 г., С342 (669) от 24.05.2017 г., З299 (3105-01) от 31.05.2017 г., С364 (691) от 31.05.2017 г., С365 (692) от 31.05.2017 г., Ю568 (23/06-02) от23.06.2017 г., Ю569 (139) от 05.06.2017 г., Ю584 (09/06-03) от 09.06.2017 г., Ю586 (0806/17) от 08.06.2017 г., Ю594 (0906-01) от 09.06.2017 г., С415 (719) от 14.06.2017 г., С416 (720) от 14.06.2017 г., С423 (722) от 15.06.2017 г., Ю646 (0906-0010) от 21.06.2017 г., Ю650 от 21.06.2017 г., Ю658 от 22.06.2017 г., Ю659 от 22.06.2017 г., составляет 967 000 (девятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно представленному расчету, неустойка за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору составило 88 377 руб. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, с учетом условий договора, применена ставка 0,1 %, рассчитаны пени по 23.11.2017 года, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом наличия долга на дату заседания, длительности просрочки, пени не увеличены на дату заседания /20.02.2018 года/, ответчиком доказательств несоразмерности не представлено и не заявлено. 

В представленном в материалы дела контррасчете исх. № 26-ЮР от 20.02.2018г., ответчику указывает, что задолженность ответчика за оказанные транспортно-экспедиционные услуги была прекращена  посредством направления ответчиком в адрес истца  заявления о зачете встречных требований исх. 36-ЮР от 28.08.2017г., при этом счет № 2947 от 01.06.2017г. на 27 000 руб. не был указан в заявлении об одностороннем зачете,  с учетом рассчитанной неустойки ответчик просит удовлетворить требования истца частично в размере 27 000 руб., в остальной части отказать.

В соответствии с данными в судебных заседаниях пояснениями представителя ответчика, ответчик указывает, что 06.07.2017г. АО «Шенкер» отправило со своего электронного адреса Olga/Yakimchuk@dbshenker.com на электронный адрес Экспедитора Nikitina@lk-germes.com заявку на перевозку и экспедирование междугородних грузов б/н с датой погрузки 07.07.2017г.,  так же ответчик указывает, что истец организовал перевозку груза (кофе) автомобильным транспортом г/н 

<

***> ВМ 9882 78, водитель ФИО2 по маршруту: гор.округЩердинка по 

<

...> до двух мест выгрузки ООО «Оазис» г. Уфа, мкр. Шакша, ул. Гвардейская, 57, к. 1 и ООО «Одиссей», 

<

...>. 07.07.2017г. вышеуказанный автомобиль прибыл в место погрузки, был погружен и отправлен в место назначения, однако в пункт выгрузки так и не прибыл по неизвестным обстоятельствам. 

В заявлении о зачете ответчик указывает на то, что согласно товарно-транспортным накладным № СК0000003628 от 06.07.2017г., № СК000003629 от 06.07.2017г. общая стоимость принятого для перевозки груза составляет 5 256 370 руб. 08 коп. В связи с утерей груза ответчик 20.07.2017г. направил в адрес истца претензию о возмещении стоимости утерянного груза.  28.08.2017г. ответчик направил в адрес истца заявление о прекращении встречных обязательств посредством зачета.  

В подтверждении своих доводов Ответчик представил копию заявки б/н от 06.07.2017. , подписанную только со стороны АО «Шенкер», согласно доводам ответчика указанная заявка была направлена ответчиком в адрес истца посредством электронной почты.

Согласно п.2.2. вышеуказанного Договора основанием для выполнения Экспедитором обязательств по перевозке и ТЭО груза(ов) Клиента,  вытекающих из условий Договора, является Заявка, форма которой приведена в Приложение № 1. 

В Заявке стороны согласовывают стоимость ТЭО, условия и порядок транспортировки конкретной партии груза. Заявки, с подписями сторон, заверенные печатями, являются неотъемлемой частью данного договора.

В нарушении согласованных между сторонами условий, ответчик не подтвердил факт принятия и акцептования указанной заявки истцом06.07.2017г., как и не подтвердил документально факт принятия истцом к перевозке груза, указанной в заявке - Цикорий 33 паллета 14 000 кг. (без указания общей стоимости груза). 

Более того, согласно представленным ответчиком в материалы дела копий товарно-транспортных накладных, а так же копии претензии ООО «СЛАВКОФЕ» утерянный груз, отличался от груза указанного в заявке от 06.07.2017г. и представлял собой продукцию заказчика ООО «СЛАВКОФЕ» – кофе GreatBEANRich (new) кристал в количестве 3 190 коробок (38 280 штук), а так же кофе FRESCOArabicaSolo, 100 г., кристал в количестве 504 коробки (4 536 штук).Общая стоимость груза указана в размере 5 256 370 руб. 08 коп. Расхождение в наименовании и количестве груза, указанной в заявке от 06.07.2017г., с наименованиями и количеством груза, указанных в товарно-транспортных накладных  так же указывают на несогласованность между АО «Шенкер» и ООО «ЛГ «Гермес»  услуг по перевозке груза, на утерю которого ссылается ответчик.   

Анализируя содержание  товарно-транспортных накладных, а так же копии доверенности выданной АО «Шенкер», судом установлено, что водитель ФИО2, действующий от имени АО «Шенкер». Каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждении того, что ФИО2 являлся сотрудником или уполномоченным представителем ООО ЛК «Гермес», либо  доказательств фрахтования ООО ЛК «Гермес» автомобильного транспорта  ответчик не представил. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд критически относиться к представленной  ответчиком в судебном заседании 13.02.2018г. копии заявки на Перевозку и Экспедирование междугородних грузов б/н с датой погрузки 07.07.2017г., наименование груза: Цикорий 33 паллета 14 000 кг., а так же почтового конверта в качестве доказательства получения данной заявки от истца.

Так в соответствии с п.2.2. вышеуказанного Договора основанием для выполнения Экспедитором обязательств по перевозке и ТЭО груза(ов) Клиента,  вытекающих из условий Договора, является Заявка, форма которой приведена в Приложение № 1. 

Исходя из буквального толкования согласованных сторонами условий оказания услуг, клиент должен направить в адрес экспедитора заявку, с указанием всей необходимой информации, после получения указанной заявки уполномоченное лицо экспедитора подписывает, заверяет печатью и направляет его клиенту и лишь после совершения указанных действий экспедитор приступает к оказанию услуг. 

Исходя из штампа почтового отделения, проставленного на почтовом конверте, представленном ответчиком, следует, что заявка акцептована экспедитором и направлена клиенту 18.10.2017г., т.е. спустя три месяца после отправки груза и направления ответчиком в адрес истца претензии о возмещении стоимости  утерянного груза и получения от ООО «ЛК Гермес» ответа об отказе в одностороннем зачете в виду отсутствия вины в утере груза. 

Истец обратил внимание суда на следующие обстоятельства, что согласно представленных в материалы дела конвертов, оформляемых от ООО «ЛК Гермес» в адрес  иных  контрагентов: в графах «отправитель» стоит печать – штамп с наименованием  ООО «ЛК Гермес» и адресом отправки.  ООО «ЛК Гермес» все отправленные письма в адрес контрагентов фиксирует в журнале исходящей корреспонденций. За указанный период в журнале исходящей корреспонденции отсутствует исходящая корреспонденция в адрес АО «Шенкер». Также в качестве доказательств невозможности отправки заявки почтой ООО «ЛК Гермес» представлен договор с почтовым отделением 420021 и все исходящие письма от ООО «ЛК Гермес», отправленные непосредственно с указанного отделения. 

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается АО «Шенкер», не соответствуют как условиям оказания транспортно-экспедиционных услуг, согласованными сторонами в договоре, так и обычаям делового оборота. 

Дополнительно представленные  ответчиком в судебном заседании 13.02.2018г. доказательства (копия заявки на Перевозку и Экспедирование междугородних грузов б/н с датой погрузки 07.07.2017г., наименование груза:Цикорий 33 паллета 14 000 кг., а так же почтовый конверт в качестве доказательства получения данной заявки от истца) по своему содержанию прямо противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, заявки подписанной обеими сторонами так и не представлено, как и не представлено доверенности от ответчика на данного водителя, из представленных ранее документов между сторонами усматривается, что заявки были подписаны обеими сторонами и счета от этих же дат. 

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо иных допустимых и относимых доказательств в подтверждении доводов ответчика об утере истцом груза в процессе оказания им транспортно-экспедиторских услуг материалы дела не содержат, в свою очередь ответчик не совершил дополнительных  процессуальных действий на доказывание своей позиции.

  В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком требований АО «Шенкер» к ООО ЛГ «Гермес» о возмещении причиненных убытков в связи с утерей груза, и как следствие  отсутствие у ответчика встречных требований, указанных им в заявление об одностороннем зачете. 

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

У ответчика отсутствовали встречные однородные требования к истцу на дату направления заявления об одностороннем зачете, следовательно, направленное ответчиком заявление об одностороннем зачете не имеет какого-либо правового значения, а доводы ответчика о прекращения обязательств посредством проведения зачета взаимных однородных  требований признаются судом не обоснованными. 

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме, а встречный иск подлежит возвращению ответчику. 

В соответствии со ст.ст.102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шенкер» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> (юр. адрес: 101000 

<

...> / стр. 8) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Логистический комплекс «Гермес» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (юр. адрес: 420095, РТ, 

<

...>, здание 121, помещение 2) долг в размере 967 000,00 рублей, неустойку за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в размере 88 377,00  рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 541,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

        Судья                                                                          Лакоба Ю.Ю.