﻿ 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10109/2019

г. Красноярск

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «29» октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В. ,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Шалавина И.Г., представителя по доверенности от 26.12.2018 № 194, (до и после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» августа 2019 года по делу № А33-10109/2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кванта» (ИНН 3328019287, ОГРН 1173328015783, дата регистрации – 20.11.2017, место нахождения: 600010, г. Владимир, ул. Гороховая, д. 15, эт. 2, оф. 15) (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402 652469, дата регистрации – 07.06.2002, место нахождения: 660010, г. Красноярск, пр-кт. им. газеты «Красноярский Рабочий», д. 117) (далее – фонд, ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 22.01.2019 № Ф.2018.708802.

Решением от 29.08.2019 Арбитражный суд Красноярского края признал незаконным решение государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2018.708802 от 22.01.2019 на выполнение работ по обеспечению инвалидов, проживающих на территории Красноярского края, ортопедическими аппаратами в 2019 году.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в заявленных требованиях отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд проигнорировал факт взыскания с общества штрафа с использованием банковской гарантии; неоднократное (17 раз) внесение заявителя в реестр недобросовестных должников; суд первой инстанции ошибочно посчитал, что заявитель устранил выявленные нарушения при исполнении контракта и сообщил об этом в письме от 06.03.2019. Суд не принял во внимание состоявшееся и вступившее в законную силу решение от 03.07.2019 по делу А33-10181/2019, с полностью идентичными обстоятельствами и с теми же сторонами, в котором отказано в удовлетворении заявления, что нарушает принцип единообразия судебной практики, ч.1 ст.16, ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); а также ошибочно посчитал, что общество не нарушило п.5.1.10 Контракта, что является существенным обстоятельством.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 23.10.2019. в судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.09.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 28.09.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы. Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт № Ф.2018.708802 от 22.01.2019 на выполнение работ по обеспечению инвалидов, проживающих на территории Красноярского края, ортопедическими аппаратами в 2019 году, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить получателей изделиями, предусмотренными техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2.1). Согласно пункту 2.2 контракта количество изготавливаемых изделий – 55 штук.

В силу пункта 3.1 контракта цена контракта составляет 1 269 375,90 руб. Наименования изделий с указанием вида и цены за единицу указывается в согласованном сторонами техническом задании (приложении № 1). Цена контракта включает все расходы, связанные с изготовлением и обеспечением получателей изделиями, стоимость материалов, необходимых для изготовления изделий, а также расходы по уплате налогов, сборов, страховых взносов и других обязательных платежей, связанных с выполнением работ, расходы по оформлению документов, а также прочие расходы, связанные с исполнением контракта. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта исполнитель предоставляет на оплату заказчику счета, счета-фактуры (при наличии), акты выполненных работ в пользу граждан в целях их социального обеспечения, реестры выдачи изделий, акты сдачи-приемки работ получателем и отрывные талоны к направлениям в течение срока действия контракта, но не позднее 20 декабря 2019 года. Филиал заказчика производит проверку на предмет соответствия данных получателя, указанных в счете, с данными Федерального регистра Пенсионного фонда и осуществляет оплату в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ в пользу граждан в целях их социального обеспечения, но не позднее 27.12.2019.

Согласно пункту 3.4 контракта оплата осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, предоставляемых из федерального бюджета в виде межбюджетных трансфертов на 2019 год. В силу пункта 3.6 контракта приемка выполненных работ в части их соответствия объему, качеству, функциональным и техническим характеристикам, требованиям, установленным контрактом, осуществляется в течение 3 календарных дней с момента обеспечения получателя изделием. Результат приемки оформляется актом сдачи-приемки работ получателем в срок не более 3 календарных дней либо мотивированным отказом от принятия изделия, с указанием перечня выявленных недостатков.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в части выполнения работ до 16.12.2019, расчетов за выполненные работы до их полного погашения, но не позднее 27.12.2019. Окончательное исполнение контракта оформляется актом сверки взаимных расчетов (приложение № 4).

Согласно пункту 4.2 контракта обязательства сторон прекращаются 27.12.2019.

В силу пункта 5.1.2 контракта исполнитель обязан принять на себя обязательства по выполнению работ и обеспечению готовыми изделиями получателей до 16.12.2019; срок выполнения работ – не более 30 дней с даты принятия направления от получателя.

Прием заказа на изготовление, снятие мерок и выдача готовых изделий должна быть осуществлена по месту нахождения исполнителя в г. Красноярске, при необходимости, по месту жительства инвалида (в зависимости от способа инвалида к передвижению).

Пунктом 5.1.3 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан выделить работника, ответственного за связь с заказчиком по вопросам выполнения работ. Сообщить сведения заказчику в течение 2 дней с даты подписания контракта с указанием фамилии, имени отчества, должности, номера телефона и электронного адреса.

Согласно пункту 5.1.4 контракта исполнитель обязан принять направление от получателя не позднее срока, необходимого для выполнения работ. В случае приема направления после истечение указанного срока принять обязательства по выполнению работ и выдать готовое изделие в рамках сроков выполнения работ, установленных контрактом.

Пунктом 5.1.9 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан не позднее 7 календарных дней с даты заключения контракта обеспечить начало работы пунктов приема получателей, проинформировать заказчика о месте нахождения и графике работы данных пунктов. Пункт должен обеспечивать прием получателей не менее 5 (пяти) дней в неделю, не менее 40 часов в неделю, при этом, время работы пункта должно попадать в интервал с 08:00 до 20:00. Проход в пункт приема и передвижение по нему должны быть беспрепятственны для инвалидов, в случае необходимости, пункт приема должен быть оборудован пандусами для облегчения передвижения инвалидов. Пункт приема должен иметь туалетные комнаты, оборудованные для посещения инвалидами, со свободным доступом получателей. Максимальное время ожидания получателей в очереди не должно превышать 15 минут. В силу пункта 5.1.10 контракта исполнитель обязан в течение 5 календарных дней с даты заключения контракта предоставить заказчику изделия максимальной готовности для проведения проверки качества (применяется при наличии таких изделий).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта заказчик имеет право проверять ход и сроки выполнения работ, осуществляемых исполнителем, путём выборочной проверки на соответствие изготавливаемых изделий техническим и функциональным характеристикам, указанным в приложении № 1 контракта. Проверка проводится комиссией, созданной заказчиком, с участием представителей общественных организаций инвалидов. Если в процессе проверки выявится несоответствие хотя бы одной технической, функциональной или качественной характеристики изделия, указанной в документации об электронном аукционе и контракте, изделие не подлежит оплате, и по решению заказчика применяются штрафные санкции в соответствии с п. 6.8 контракта. По итогам проверки технических, функциональных и качественных характеристик изделий, составляется акт, который подписывается членами комиссии.

Согласно пункту 5.4 контракта стороны вправе требовать от противоположной стороны надлежащего исполнения законодательства Российской Федерации и условий, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5.5 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта, сведения об исполнителе будут включены в реестр недобросовестных исполнителей (подрядчиков, поставщиков), предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 9.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа сторон от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 9.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Письмом от 24.01.2019 № 22 исполнитель сообщил заказчику сведения о нахождении пункта по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 16, помещение 4; режим работы пункта: с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.; контактные данные ответственного за выдачу изделий сотрудника, которым является менеджер Гусева Людмила Владимировна: телефон и адрес электронной почты менеджера; представил декларации о соответствии на заявленную продукцию.

31.01.2019 года комиссией по обеспечению контроля качества технических средств реабилитации, предоставляемых инвалидам, в составе представителей заказчика и председателя КРО «Всероссийское общество инвалидов» проведена проверка условий исполнения государственного контракта, по результатам которой установлено, что:

- проход к пункту приема граждан и выдачи протезно-ортопедических изделий, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 16, помещение 4, - загорожен автомобильным транспортом, пандусы для подъема на крыльцо и по ступенькам до входной двери отсутствуют; вывески с названием ООО «Кванта» ни на одной двери в офисном помещении не обнаружено, в связи с чем комиссия пришла к выводу, что пункт приема граждан не работает;

- не предоставлены изделия максимальной готовности на проведение проверки качества, указанные в техническом задании контракта, в количестве 7 видов.

По результатам проверки комиссией составлен акт проверки выполнения условий контрактов от 31.01.2019, в котором указано на допущенные исполнителем нарушения пунктов 5.1.9 и 5.1.10 контракта.

Письмом от 04.02.2019 № 01-20/2408-326 заказчик сообщил исполнителю о выявленных нарушениях условий контракта, сообщил о применении к исполнителю штрафных санкций за каждый факт неисполнения исполнителем обязательств и начале процедуры одностороннего расторжения контракта в случае не устранения исполнителем выявленных нарушений в срок до 07.02.2019. Согласно представленному списку почтовых отправлений указанное письмо направлено исполнителю 05.02.2019.

08 февраля 2019 года комиссией по обеспечению контроля качества технических средств реабилитации, предоставляемых инвалидам, в составе представителей заказчика и председателя КРО «Всероссийское общество инвалидов» проведена повторная проверка исполнения условий контракта, по результатам которой установлено, что:

- комиссия не обнаружила по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 16, помещение 4, - действующий пункт приема получателей услуг, так как вывеска организации отсутствует, в офисах, расположенных внутри помещения, находятся другие организации, доступность входа инвалидов в помещение и передвижение по нему остается затруднительным;

- не предоставлены изделия максимальной готовности на проведение проверки качества, указанные в техническом задании контракта, в количестве 7 видов.

По результатам повторной проверки комиссией составлен акт проверки выполнения условий контрактов от 08.02.2019, в котором указано на допущенные исполнителем нарушения пунктов 5.1.9 и 5.1.10 контракта.

11 февраля 2019 года исполнитель направил заказчику письмо № 56 в ответ на извещение о выявленных нарушениях (письмо от 04.02.2019 № 01-20/2408-326), из содержания которого следует, что исполнителем 24.01.2019 в адрес заказчика направлена информация о месте нахождения и режиме работы пункта выдачи, сведения о контактном лице; об обеспечении в случае необходимости получателя пандусами (переносными) в случае поступления соответствующей заявки, о возможности оказания сотрудником общества помощи в передвижении получателя-колясочника; об отсутствии нарушений условий контракта со стороны общества при ограничении доступа к пункту транспортными средствами; о наличии вывески на двери пункта выдачи и постоянном нахождении сотрудника в пункте выдачи. Относительно представления изделий исполнитель указал на отсутствие возможности и обязанности, поскольку в силу пункта 3.6 контракта приемка заказчиком осуществляется только с момента обеспечения получателя изделием. Вместе с тем, заказчиком не представлен исполнителю реестр получателей, заявитель к обществу о выдаче изделия не обращался. С учетом указанных обстоятельств исполнитель указал, что изделия максимальной готовности не представлены, и будут предоставлены после поступления конкретного заказа от получателя. Согласно представленной почтовой квитанции указанное письмо направлено заказчику 13.02.2019.

18 февраля 2019 года заказчик направил исполнителю требование № 01-20/2404-561 об уплате штрафа за неисполнение условий контракта в общей сумму 253 875,18 руб., за каждое выявленное нарушение по 126 937,59 руб. Согласно почтовому уведомлению о вручении указанное требование получено исполнителем 27.02.2019.

В ответ на требование заказчика об уплате штрафа исполнитель в письме от 01.03.2019 № 86 указал, что обществом соблюдаются все обязательства, установленные контрактом; в то время как невыполнение работ по контракту связано с отсутствием сведений о получателях, поскольку только после получения конкретного заказа от получателя с учетом его пожеланий и размеров будет предоставлено соответствующее изделие.

28 февраля 2019 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.01.2019 № Ф.2018.708802, из содержания которого следует, что требования заказчика об устранении выявленных нарушений (письмо от 04.02.2019) в установленный срок (до 07.02.2019) исполнителем не устранено, что установлено по результатам проведения повторной проверки 08.02.2019. В связи с чем, заказчик, указывая на невыполнение исполнителем работ по обеспечению инвалидов ортопедическими аппаратами, руководствуясь статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пунктом 9.2 контракта, принял решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения государственного контракта от 22.01.2019 № Ф.2018.708802 в связи с существенным нарушением обществом «Кванта» условий контракта.

Указанное решение направлено исполнителю письмом от 28.02.2019 № 01-20/2411-702 посредством электронной почты и почтовым отправлением. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено исполнителем 14.03.2019

В ответ на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в письме от 06.03.2019 № 90 исполнитель повторно изложил обстоятельства, указанные в письме от 11.02.2019 № 56.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключенный сторонами контракт относится к договорам возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Как следует из представленных в материалы дела документов, основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением послужил односторонний отказ заказчика от исполнения контракта решением от 28.02.2019, которое истец просил признать незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленных истцом документов следует, что последним организован пункт выдачи изделий получателям, в то время как заказчиком в нарушение части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе основания для отмены оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не проверены, при проведении проверки допущены нарушения прав исполнителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Согласно части 9 указанной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 5.5 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Согласно пункту 9.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа сторон от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 9.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заказчик наделен правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из содержания оспариваемого решения от 28.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.01.2019 № Ф.2018.708802, основанием для отказа послужило неисполнение истцом требований, предусмотренных пунктами 5.1.9 и 5.1.10 контракта, в части обеспечения начала работы пунктом приема получателем и представления заказчику изделий максимальной готовности, поскольку по результатам проверки фондом установлено, что пункт приема граждан не работает; а изделия максимальной готовности для проверки их качества исполнителем заказчику не представлены. На основании изложенного, заказчик, указывая на невыполнение исполнителем работ по обеспечению инвалидов ортопедическими аппаратами, принял решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения государственного контракта от 22.01.2019 № Ф.2018.708802 в связи с существенным нарушением обществом «Кванта» условий контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено исполнителю письмом от 28.02.2019 № 01-20/2411-702 посредством электронной почты и почтовым отправлением. Согласно отчету об отслеживании решение получено исполнителем 14.03.2019. Таким образом, исполнитель считается надлежащим образом извещенным об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта. Надлежащее уведомление исполнителя о принятом решении подтверждается также письмом исполнителя от 06.03.2019 № 90, содержащим мотивированные возражения относительно принятого решения и требование о его отмене.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В тоже время, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции ошибочно расценил письмо исполнителя от 06.03.2019 № 90 в качестве обстоятельства, направленного на исполнение условий контракта по обеспечению работы пункта приема.

По существу, заявляя односторонний отказ, ответчик указывал на отсутствие доступности для инвалидов-потребителей получения предусмотренных контрактом услуг, что на взгляд суда апелляционной инстанции, является ключевым в рассматриваемом деле. В своем письме общество лишь подтверждает, что пункт находится по-прежнему по указанному ранее адресу и сотрудник общества находится на рабочем месте. В подтверждение указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела, истцом представлены договор аренды недвижимого имущества № 11 от 11.02.2018, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 16, договор безвозмездного пользования оборудованием и помещением от 10.01.2019, заключенный истцом с арендатором указанного помещения, а также табеля учета рабочего времени менеджера Гусевой Л.В., являющейся сотрудником исполнителя.

В своих пояснениях от 09.08.2019 №157  (т.1, л.д.26) истец указывает, что никаких действий по исправлению создавшейся ситуации не предпринимал, так как в целом не согласен, что допустил какие-либо нарушения, у общества не возникло обязанности исправлять нарушения, так как их не было.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что письмо исполнителя от 06.03.2019 № 90 подтверждает факт устранения нарушения условий контракта, а потому не соблюдено требование о десятидневном сроке на устранение недостатков, предусмотренное ч.14 ст.95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Нарушения контракта, по мнению заявителя не произошло, вместе с тем, представленные в материалы дела акты проверки от 31.01.2019 и от 08.02.2019 свидетельствуют об обратном.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что общество не предпринимало никаких мер по устранению нарушений контракта, указанных в актах проверок, а также в требованиях об уплате штрафа от 18.02.2019 № 01-20/2404-561 и расторжения контракта от 28.02.2019 № 01-20/2411-702.

С учетом переписки сторон по контракту, исполнитель не собирался устранять недостатки при исполнении контракта, в связи с чем, проведение повторной проверки, а также размещение заказчиком информации в единой информационной системе раньше срока, не могло привести к нарушению прав и интересов общества.

При рассмотрении заявления не следует ограничиваться формальным подходом к вопросу оснований для расторжения контракта, не рассмотрев по существу фактические взаимоотношения между сторонами. При этом, надо оценивать порядок соблюдения условий расторжения контракта во взаимосвязи с фактическим поведением заказчика и исполнителя, а также принять во внимание социальную значимость предмета правоотношений по контракту и специфическую категорию потребителей услуг.

Изложенный вывод суда соотносится с судебной практикой, нашедшей отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019 № 307-КГ18-23437, от 13.04.2018 № 303-КГ18-3041, от 16.04.2018 № 303-КГ18-3039.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П,  не следует ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения своих функций необходимо выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии нарушения фондом процедуры принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, что не является основанием для признания его недействительным, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В отношении толкования судом первой инстанции п.5.1.10 Контракта, следует заметить следующее. Наличие изделий максимальной готовности для проведения проверки качества у исполнителя является своего рода показателем добросовестности и потенциальной возможности исполнения контракта, а поэтому отсутствие таких изделий, или отсутствие извещения заказчика об этом, расценивается судом апелляционной инстанции как  нарушение условий контракта.

Наравне с иным, следует учесть доводы ответчика о недобросовестности исполнителя, подтвержденные представленными в материалы дела судебными актами и сведениями о внесении истца в реестр недобросовестных поставщиков (в 17 случаях).

Более того, в решении от 03.07.2019 по делу А33-10181/2019, вступившем в законную силу, со сходными обстоятельствами и теми же сторонами (рассматривался иной контракт от 22.01.2019 №Ф.2018.708805) суд пришел к иным выводам – о наличие существенных нарушений со стороны общества «Кванта» при исполнении контракта, в частности условий, предусмотренных п. 5.1.9 контракта, в результате чего, заявителю было отказано в связи с отсутствием правовых оснований для признания недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» августа 2019 года по делу № А33-10109/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В  удовлетворении заявления  ООО «Кванта» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 22.01.2019 № Ф.2018.708802 отказать. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Д.И. Шелег

 

Д.В. Юдин