АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-87/2023

г. Астрахань

01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023г. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи   Соколовой А.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению  Автономного учреждения Астраханской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН: 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Коммед" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2012, ИНН: 

<

***>) о задолженности по агентскому договору №02-12/358у в размере 41 480 руб., неустойки в размере 3695,56 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен  

от ответчика:  не явился, извещен 

Автономное учреждение Астраханской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Коммед" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2012, ИНН: 

<

***>) о задолженности по агентскому договору №02-12/358у в размере 41 480 руб., неустойки в размере 3695,56 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлено. О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. 

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «КОММЕД» (далее - ООО КОММЕД», Принципал) и Автономное учреждение Астраханской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее — Учреждение, Агент) заключили агентский договор №02-12/358у, согласно которому Агент берет на себя обязательство совершать за счёт Принципала действия по предоставлению заинтересованным лицам информации об услугах по медицинскому освидетельствованию, а Принципал - выплатить вознаграждение агенту в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

По условиям агентского договора №02-12/358у (далее - Договор) Агент обязан передавать Принципалу в срок не позднее 30 числа каждого месяца отчет о совершенных в соответствии с настоящим договором действиях.

Разделом 3 Договора Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение в размере 20 (двадцати) процентов от стоимости каждой оплаченной третьим лицом (Заказчиком) услуги Принципала, в результате действий совершенных Агентом в соответствии с настоящим договором. Оплата производится по безналичному расчёту ежемесячно путем перечисления денежных средств, на расчётный счет агента в течении 10 дней с момента подписания отчета согласно акту сдачи-приемки и счета на оплату.

С марта 2022 года ООО «КОММЕД» перестало своевременно оплачивать счета, выставляемые Учреждением.

Таким образом, ООО «КОММЕД» нарушены обязательства по вышеуказанному договору по своевременной оплате.

В соответствии с пунктом 3.2 агентского договора Принципал должен был выполнить свои обязательства по оплате Агенту агентского вознаграждения в течение 10 (дней):

за март по акту №0000-000308 от 01.04.2022 в размере 39440,00 рублей;

за апрель по акту №0000-000369 от 30.04.2022 в размере 2040,00 рублей;

Согласно Акту сверки взаимных расчётов по договору от 30.09.2021 №02-12/358у по состоянию на 27 декабря 2022 года у ООО «КОММЕД» сформировалась задолженность перед Учреждением в размере 41480,00 руб.

21.07.2022 АУ АО «МФЦ» в адрес ООО «КОММЕД» была направлена претензия №01-06/21-07/12, с требованием о добровольном погашении имеющейся задолженности в течении 10 дней с момента получения претензии, в размере 41480,00 (сорок одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Претензия ООО «КОММЕД» была получена 25.07.2022 года.

В связи с неисполнением  ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципала и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. 

Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 г. N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения условий договора на сумму заявленных требований в материалы дела не представлено, суд полагает требование истца о взыскании долга в размере 41480 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3695,56 руб. за период с 01.04.2022 по 27.12.2022.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Следовательно, суд вправе самостоятельно переквалифицировать требования истца о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку избранный истцом способ защиты права (взыскание договорной неустойки) не может обеспечить его восстановление. При этом ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в части применения к ответчику мер ответственности за несвоевременную оплату поставленного товара. 

В связи с этим суд переквалифицирует требование истца о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.". 

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец будет вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность. 

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.12.2022, за который размер процентов составляет 741 руб.53 коп. 

При данных обстоятельствах заявленные требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.

 Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О). 

Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части. 

Не является исключением и оглашенная в судебном заседании резолютивная часть судебного акта, поскольку буквальное толкование части 2 статьи 176 АПК РФ позволяет утверждать, что резолютивная часть, оглашаемая в судебном заседании, - это часть принятого решения, и предоставленное суду право отложить изготовление решения в полном объеме до 5 дней не меняет его сути, как части судебного акта. Составление и оглашение резолютивной части принятого судебного акта - лишь один из способов доведения до сведения присутствующих в зале судебного заседания лиц принятого судом судебного акта. 

Запрет на исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в резолютивной части судебного акта в действующем процессуальном законодательстве не предусмотрен. 

Содержащееся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции" разъяснение о том, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела направлено на разъяснение статьи 127 АПК РФ "Содержание решения" (в редакции Кодекса, введенного в действие Федеральным законом от 05.05.1995 N 71-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") и статьи 134 АПК РФ "Объявление решения", а не порядка принятия определений об исправлении опечатки, описки, арифметической ошибки (статья 139 АПК РФ). 

Таким образом, после оглашения решения описки, опечатки, арифметические ошибки в решении подлежат исправлению по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ. 

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2023 по делу N А06-87/2023, а именно считать верным текст 

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммед" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу Автономного учреждения Астраханской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН: 

<

***>) задолженность по агентскому договору №02-12/358у в размере 41 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 741 руб.53 коп.,  судебные расходы в сумме 1869 руб.

В остальной части иска отказать.»

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммед" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу Автономного учреждения Астраханской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН: 

<

***>) задолженность по агентскому договору №02-12/358у в размере 41 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 741 руб.53 коп.,  судебные расходы в сумме 1869 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова