ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13105/2015

г. Вологда

15 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                          жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области  от 11 марта 2019 года по делу № А66-13105/2015,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2015 возбуждено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» о признании товарищества собственников жилья «Хрустальная, дом 46, корп.2» (170021, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Должник, Товарищество) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 30.11.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» признано обоснованным, в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 28.04.2016 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 14.05.2016 в газете «Коммерсантъ» № 83.

Определением от 25.08.2016 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Товарищества требование открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (далее – ОАО «ТКС», Общество) в сумме 1 087 141 руб. 80 коп., в том числе 1 036 489 руб. 66 коп. основного долга, 48 652 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.12.2016 производство по делу о банкротстве Товарищества прекращено.

ФИО2 27.12.2018 обратился в суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов Должника Общества на ФИО2

Определением от 11.03.2019 производство по заявлению прекращено.

ФИО2 с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, поскольку заявитель представил в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что материальное правопреемство состоялось до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о ликвидации Должника, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению ФИО2 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и заявления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения указанного заявления по причине прекращения производства по делу о банкротстве настоящего Должника. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Определением суда процедура конкурсного производства в отношении Должника прекращена.

Запись об исключении Товарищества из ЕГРЮЛ внесена 03.12.2018.

Заявление о процессуальном правопреемстве заявлено ФИО2 26.12.2018, то есть после внесения записи об исключении Должника из ЕГРЮЛ.

Таким образом, рассмотрение указанного заявления в деле о банкротстве организации, прекратившей свое существование, невозможно, и производство по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

Кроме того, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве – замене кредитора ОАО «ТКС» на ФИО2, последний сослался на то, что 26.07.2017 подписал с протоколом разногласий проект договора уступки права требования, предметом которого являлась, в том числе, задолженность ТСЖ «Хрустальная, дом 46, корпус 2» перед ОАО «ТКС» в размере 405 101 руб. 51 коп.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25.08.2016 по делу № А66-13105/2015 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов товарищества собственников жилья «Хрустальная, дом 46, корпус 2» (170021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.09.2002) требование открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (г.Ярославль, ИНН 

<

***>) в сумме 1 087 141 руб. 80 коп., в том числе 1 036 489 руб. 66 коп. основного долга, 48 652 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем в рамках дела о банкротстве ОАО «ТКС» проводились торги посредством публичного предложения, предметом которых являлись, в том числе, права требования к ТСЖ «Хрустальная, дом 46, корпус 2» в размере 405 101 руб. 51 коп. (публикация на ЕФРСБ от 10.02.2017 № 1597549).

По условиям торгов оплата должна была быть произведена в течение 30 дней со дня подписания договора. Права требования передаются покупателю после полной оплаты. В случае нарушения покупателем  установленных сроков оплаты, продавец вправе отказаться от исполнения договора, при этом договор считается расторгнутым. 

Согласно публикации от 05.07.2017 № 1915650 организатор торгов сообщил о признании несостоявшимися итогов вышеуказанного публичного предложения (в части спорной задолженности).

В публикации от 29.08.2017 № 2043244 указано, что ФИО2 отказался или уклонился от заключения договора.

Определением суда от 09.11.2017 по делу № А66-13105/2015 прекращено производство по рассмотрению заявления ФИО2 о замене кредитора ОАО «ТКС» в порядке процессуального правопреемства, поступившего в суд 03.10.2017.

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 11.03.2019          не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО2 по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2019 года по делу № А66-13105/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

А.В. Журавлев

А.В. Романова