Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98645/2022

24 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

при участии

от заявителя – не явился, извещён

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 01.12.2021

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего против заявленных требований возражали по мотивам, представленным в отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управление, изучив деятельность арбитражного управляющего ФИО2 при осуществлении полномочий в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Омега», ООО «СлавСтройИнвестРеконструкция», ООО «РОС «ШПУНТ», ООО «Оптима», обнаружило достаточно данных, указывающих на нарушение норм арбитражным управляющим Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Управление посчитало, что арбитражным управляющим ФИО2 совершены нарушения, выразившиеся в: 

- опубликовании в ЕФРСБ сведений о завершении реализации имущества граждан с нарушением установленного срока, т.е. нарушен п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве; 

- неопубликовании отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина на сайте ЕФРСБ, т.е. нарушен п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве; 

- опубликовании на сайте ЕФРСБ сведений об открытии в отношении ООО «Омега» конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего с нарушением установленного срока, т.е. нарушен п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве; 

- опубликовании на сайте ЕФРСБ сведений о признании ФИО9 банкротом и введении реализации имущества гражданина с нарушением установленного срока, т.е. нарушен п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве;

- опубликовании на сайте ЕФРСБ сведений о результатах торгов с нарушением установленного законом срока, т.е. нарушен п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве;

- опубликовании на сайте ЕФРСБ сообщений, содержащие сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должников с нарушением установленного срока, т.е. нарушен п. 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве;

- опубликовании на сайте ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов Должника с нарушением установленного законом срока, т.е. нарушен п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве.

Управление усмотрело в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем составило протокол об административном правонарушении от 12.09.2022 №01567822.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за выявленные правонарушения.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому эпизоду правонарушений судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

1.1 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2019 (резолютивная часть объявлена 07.05.2019) по делу № А56-27056/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура реализацию имущества гражданина, финансовым управляющим Должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «ВАУ «Достояние».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2019 (резолютивная часть объявлена 08.10.2019) по делу № А56-27056/2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 завершена.

Полный текст вышеуказанного определения опубликован в картотеке арбитражных дел 29.10.2019.

Следовательно, сведения о завершении процедуры реализации имущества гражданина должны быть опубликованы финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 04.11.2019, в то время как указанные сведения опубликованы лишь 07.11.2019 (сообщение №4351732), то есть с нарушением установленного срока.

1.2. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 (резолютивная часть объявлена 16.06.2020) по делу № А56-28026/2019 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «ВАУ «Достояние».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 (резолютивная часть объявлена 10.11.2020) по делу № А56-28026/2019 процедура реализации имущества гражданина ФИО6 завершена.

Резолютивная часть определения суда о завершении в отношении ФИО6 процедуры реализации имущества гражданина опубликована в картотеке арбитражных дел 12.11.2020.

Следовательно, сведения о завершении процедуры реализации имущества гражданина должны быть опубликованы финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 18.11.2020, в то время как указанные сведения опубликованы лишь 19.11.2020 (сообщение № 5768274), то есть с нарушением установленного срока.

1.3. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу № А56-28913/2020 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Должника утвержден ФИО10, член Ассоциации «ВАУ«Достояние».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 (резолютивная часть объявлена 01.03.2021) по делу №А56-28913/2020 процедура реализации имущества гражданина ФИО7 завершена.

Резолютивная часть определения суда о завершении в отношении ФИО7 процедуры реализации имущества гражданина опубликована в картотеке арбитражных дел 02.03.2021.

Следовательно, сведения о завершении процедуры реализации имущества гражданина должны быть опубликованы финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 09.03.2021 (08.03.2021 нерабочий праздничный день), в то время как указанные сведения опубликованы лишь 19.04.2021 (сообщение № 6525808), то есть с нарушением установленного срока.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности установления Управлением нарушения арбитражным управляющим требований п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве по данному эпизоду нарушений.

По второму эпизоду правонарушений судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 (резолютивная часть объявлена 23.07.2019) по делу № А56-40058/2019 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «ВАУ «Достояние».

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 (резолютивная часть объявлена 21.07.2020) по делу № А56-40058/2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 завершена.

Полный текст вышеуказанного определения опубликован в картотеке арбитражных дел 30.07.2020.

Следовательно, отчет о результатах проведения соответствующей процедуры должен быть опубликован финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 10.08.2020, в то время как указанный отчет не размещен до настоящего времени.

Однако стоит отметить, что Федеральным законом от 31.07.2020 № 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина» введены положения, в том числе, пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, регламентирующего необходимость размещения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина. Данное положение вступило в силу 01.09.2020.

Ввиду указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения в действиях арбитражного управляющего по данному эпизоду правонарушений. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Согласно пункту 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения (подпункт 1 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ), что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По третьему эпизоду правонарушений судом установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 (резолютивная часть объявлена 24.12.2019) по делу № А56-123470/2019 ООО «Омега» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «ВАУ «Достояние».

Полный текст вышеуказанного решения опубликован в картотеке арбитражных дел 28.12.2019.

Следовательно, вышеуказанные сведения должны быть размещены конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 08.01.2020, в то время как они опубликованы лишь 09.01.2020 (сообщение №4565557), то есть с нарушением установленного срока.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным установление Управлением нарушения арбитражным управляющим требований п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве по данному эпизоду нарушений.

По четвёртому эпизоду правонарушений судом установлено следующее.

Как упоминалось ранее, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2020 (резолютивная часть объявлена 07.04.2020) по делу № А56-966/2020 ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «ВАУ «Достояние».

Исходя из требований Закона о банкротстве, а также применяя аналогию закона, в 10-дневный срок, установленный пунктом 1 статьи 128 данного Закона, должна быть совершена как предварительная оплата, так и направление сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина для опубликования.

Полный текст вышеуказанного решения суда опубликован в картотеке арбитражных дел 08.04.2020.

Следовательно, арбитражный управляющий должен был опубликовать на сайте ЕФРСБ сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина не позднее 19.04.2020, в то время как указанные сведения опубликованы лишь 27.04.2020 (сообщение № 4942925), то есть с нарушением установленного срока.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего, невозможность своевременно пополнить баланс на ЕФРСБ, оплатить и опубликовать сообщение была обусловлена ограничениями рекомендательного характера, введенными по 30.04.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Однако, согласно сайту ЕФРСБ в период с 08.04.2020 по 30.04.2020 арбитражным управляющим были совершены публикации сообщений по другим процедурам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 нарушения п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

По пятому эпизоду правонарушений судом установлено следующее.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 (резолютивная часть объявлена 19.08.2019) по делу № А56-109935/2018 ООО «СлавСтройИнвестРеконструкция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «ВАУ «Достояние».

Согласно сообщению №4942945 от 05.05.2020 конкурсным управляющим на 16.06.2020 назначен открытый аукцион по продаже имущества Должника.

Следовательно, сведения о результатах проведения торгов должны быть опубликованы на сайте ЕФРСБ не позднее 09.07.2020, учитывая, что 24.06.2020 и 01.07.2020 признаны нерабочими днями в соответствии с Указом Президента РФ от 01.06.2020 №354.

Вместе с тем сведения о результатах проведения торгов имуществом Должника опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ лишь 13.07.2020 (сообщение № 5205730), то есть с нарушением установленного срока.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 нарушения п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве.

По шестому эпизоду правонарушений судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника.

6.1. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 (резолютивная часть объявлена 19.05.2020) по делу № А56-13251/2020 в отношении ООО «РОС ШПУНТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим Должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «ВАУ «Достояние».

Согласно сообщению №5034918 от 27.05.2020 на 06.07.2020 временным управляющим назначено проведение собрания работников, бывших работников Должника.

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников Должника, должно быть опубликовано временным управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 13.07.2020, в то время как оно размещено лишь 16.07.2020 (сообщение № 5216566), то есть с нарушением установленного срока.

6.2. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 (резолютивная часть объявлена 13.02.2020) по делу № А56-123463/2019 ООО «Оптима» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО2, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

Согласно сообщению № 4741577 от 24.02.2020 на 30.04.2020 конкурсным управляющим назначено проведение собрания работников, бывших работников Должника.

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников Должника, должно быть опубликовано конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 18.05.2020, учитывая, что с 01.05.2020 по 05.05.2020, а также с 09.05.2020 по 11.05.2020 нерабочие праздничные дни, а с 06.05.2020 по 08.05.2020 нерабочие дни с сохранением заработной платы.

Вместе с тем сообщение с вышеуказанными сведениями опубликовано лишь 04.08.2020 (сообщение № 5292395), то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерном установлении Управлением в действиях арбитражного управляющего ФИО2 нарушения требований Закона о банкротстве.

По седьмому эпизоду правонарушений судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о проведении собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 (резолютивная часть объявлена 25.02.2021) по делу № А56-78921/2020 в отношении ФИО8 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 (резолютивная часть объявлена 27.05.2021) по делу № А56-78921/2020/осв1 финансовым управляющим ФИО8 утвержден ФИО2, член Ассоциации «ВАУ «Достояние».

10.06.2021 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6811848 о проведении собрания кредиторов Должника 23.06.2021.

Однако, вышеуказанное сообщение должно быть опубликовано финансовым управляющим не позднее 09.06.2021, в то время как оно размещено 10.06.2021, то есть с нарушением установленного срока.

По данному эпизоду правонарушений суд также приходит к выводу о наличии нарушения ФИО2 положений Закона о банкротстве.

Факт нарушения ФИО2 вышеназванных положений Закона о банкротстве по 1,3-7 эпизодам подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что ФИО2 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных актов.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем суд считает совершенные правонарушения малозначительными.

Согласно позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Признавая совершенные ФИО2 правонарушения малозначительными, арбитражный суд учитывает, что данные правонарушения не создали риска возникновения убытков в деле о банкротстве.

Правонарушения не содержали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли негативных последствий для общества и государства, доказательств обратного Управлением не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.