Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19697/2019

16 декабря 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АТР», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

 при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

акционерного общества «Трубодеталь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Москва», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

ФИО2, с. Долгодеревенское Челябинской области,

о взыскании 45 600 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 12.04.2019, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица акционерного общества «Трубодеталь»: не явились, извещены;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Москва»: не явились, извещены;

от третьего лица ФИО2: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТР» (далее – истец, ООО «АТР») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс», (далее – ответчик, ООО «Автотранс») о взыскании неосновательного обогащения возникшего в рамках договора-заявки от 27.02.20149 на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере 28 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 5 600 руб. 00 коп, всего в размере 33 600 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб. 00 коп. и на оплату государственной пошлины.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору-заявке от 27.02.20149 на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере 28 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 5 600 руб. 00 коп, убытки в размере 12 000 руб., всего в размере 45 600 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб. 00 коп.  и на оплату государственной пошлины (л.д. 62-63, 74).

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Определением суда от 25.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – акционерное общество «Трубодеталь» (далее – третье лицо, АО «Трубодеталь», грузоотправитель) и общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Москва» (далее – третье лицо, ООО «Газпром Трансгаз Москва», грузополучатель).

Определением суда от 23.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, водитель).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Указывает, что ответчик, получив сумму оплаты в размере 28 000 руб. за перевозку груза, свои обязательства не исполнил, груз грузополучателю не выдал. За срыв поставки просит взыскать штраф. Более того истцу причинены убытки в связи с оплатой услуг самопогрузчика в связи с перемещением груза с территории ответчика для дальнейшей отправки в адрес грузополучателя на другом автотранспорте.

Ответчик в судебных заседаниях 25.09.2019, 23.10.2019 против удовлетворения исковых требований возражал. Указывает, что поскольку грузополучатель не смог предъявить в полном объеме  документы подтверждающие приемку груза (оригиналы товарной накладной и транспортную накладную), а истец отказался менять условия передачи груза грузоотправителю, то выдача груза водителем не производилась (л.д. 55).

Третье лицо АО «Трубодеталь» в порядке части 2 статьи 131 АПК РФ представило отзыв на исковое заявление, поддерживает позицию истца; считает, что ответчик необоснованно производил удержание груза.

Грузополучатель указывает, что водитель ответчика загрузился на складе АО «Трубодеталь» и должен был доставить груз ООО «Газпром трансгаз Москва» в п. Истье в начале марта 2019 года. Письмом от 20.03.2019 истец сообщил АО «Трубодеталь», что при перевозке груза по заявке от 21.02.2019 № 444, груз не был выгружен у грузополучателя ООО «Газпром трансгаз Москва» по адресу Рязанская обл. п. Истье, а был самовольно возвращен в г. Челябинск, где и удерживается на территории организации перевозчика с требованием дополнительной оплаты. Для оказания содействия АО «Трубодеталь» совместно с представителем органов МВД, представителем ООО «АТР» 21.03.2019 участвовало в процедуре изъятия удерживаемого груза, после чего груз пришлось отправлять другим водителем и он был получен ООО «Газпром Трансгаз Москва» лишь 31.03.2019.

Третье лицо ООО «Газпром Трансгаз Москва» в порядке части 2 статьи 131 АПК РФ представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что прибыв на разгрузку, водитель ООО «Автотранс» попросил грузополучателя предоставить оформленный оригинал второго экземпляра товарно-транспортной накладной для передачи грузоотправителю с целью получения оплаты грузоперевозки. Ввиду отсутствия у покупателя товарно-транспортных накладных и иных документов на груз водитель принял решение о продолжении своего маршрута без разгрузки. Филиал Истьинское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Москва» не смог принять товар в первой декаде марта 2019 года. Данный товар был поставлен грузоотправителем и принят филиалом 31.03.2019.

Третье лицо ФИО2 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ (л.д. 144, 149).

Явившейся от ответчика ФИО4 не была допущена в качестве представителя по основаниям части 4 статьи 61 АПК РФ, присутствовала  в судебном заседании в качестве слушателя. 

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, заявленные исковые требования основаны на неисполнении обязательств по оплате услуг перевозки.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа Российской Федерации осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его. 

Частью 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В частях 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная) (пункт 6 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил перевозок транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. 

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ12. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Фактическим основанием взыскания убытков выступает состав гражданского правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела между грузоотправителем АО «Трубодеталь»  и грузополучателем ООО «Газпром Трансгаз Москва» заключен договор поставки от 28.12.2018 № 2-67-298-18 на поставку соединительных деталей трубопроводов для капительного ремонта (отводы и тройники ТСШР).

Для выполнений условий по поставки товара между грузоотправителем АО «Трубодеталь» был заключен договор-заявка от 21.02.2019 № 444 на междугороднюю перевозку тройников ТСШР по маршруту г. Челябинск – п. Истье Рязанской области.

В свою очередь истец заключил с ответчиком договор-заявку от 27.02.2019 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – договор-заявка) по следующему маршруту: адрес погрузки: 

<

...> «Трубодеталь»,  адрес разгрузки: п. Истье Рязанской области (л.д.11).

Во исполнение Договора-заявки Исполнителем было предоставлено автотранспортное средство и прицеп: фредлайнер У398СМ 174, ВН1848 74, водитель: ФИО2.

Сумма фрахта 28 000 руб.

Форма оплаты по оригиналам товарных накладных, транспортных накладных и бухгалтерских документов (счет, акт, счет-фактура) в течении 5 банковских дней.

Особые условия: наличие синих круглых печатей грузополучателя в товарных накладных, транспортных накладных, оплата только на контрагента указанного в заявке.

За отказ от договора менее чем за 12 часов до заявленного времени подачи транспортного средства отказавшаяся сторона выплачивает другой стороне штраф в размере 20% от стоимости данной заявки-договора. Отказ от заявки-договора раньше указанного времени осуществляется без штрафных санкций (пункт 4 договора-заявки).

Водитель обязан потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, при отказе сделать отметку в товарно-транспортной накладной или не принимать груз к перевозке (пункт 5 договора-заявки).

Все споры по настоящей заявке-договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области. Оригиналы товарных накладных, транспортных накладных, товарно-транспортных накладных, актов (при наличии) подлежат возврату экспедитору (пункт 11 договора-заявки).

В подтверждение передачи груза ответчику-перевозчику представлена транспортная накладная от 28.02.2019 о перевозку тройников ТСШР, грузоотправитель АО «Трубодеталь», грузополучатель ООО «Газпром Трансгаз Москва», заказ (заявка) принята к исполнению водителем Бабушкиным, автотранспортное средство и прицеп: фредлайнер У398СМ 174, ВН1848 74 (л.д. 12).

Из указанной транспортной накладной следует, что груз передан перевозчику.

Из пояснения сторон и третьих лиц, следует, что груз грузополучателю не выдавался в отсутствие у грузополучателя товарных накладных и транспортных накладных, не предъявление товарной накладной на выгрузке.

Указанные обстоятельства в частности следуют из писем ответчика истцу от 04.03.2019 № 25, № 26, с требованием изменит договор-заявку в части предъявления товарных накладных и транспортных накладных и уведомлением о возврате груза в Челябинск и сдачу его на склад временного хранения, при этом стоимость возврат груза составляет 100 000 руб. (л.д. 88, 91).

Факт перечисление денежных средств истцом ООО «АТР» ответчику ООО «Автотранс» на сумму 28 000 руб. по платёжному поручению от 07.03.2019 № 254 (л.д. 15) на основании счета за транспортные услуги по маршруту г. Челябинск – п. Истье Рязанской области, автомобиль  фредлайнер У398СМ 174, ВН1848 74, водитель: ФИО2 (л.д. 14).

По смыслу с пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных транспортных услуг является доказанность факта их оказания услуг исполнителем и принятие их заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Как указывалось выше в настоящем решении, из материалов дела следует, что груз в нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  грузополучателю не был передан, с учетом изложенного услуги по перевозке со стороны ответчика не могут быть признаны оказанными.

Доводы ответчика о том, что груз правомерно не был выдан грузополучателю в связи с не предъявлением им товарной накладной и транспортной накладной не может быть принято судом.

Исходя из Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и обычаев делового оборота вторые и третьи экземпляры транспортной накладной и товарной накладной составляются грузоотправителем и передаются перевозку вместе с грузом. 

Гражданское законодательство не предусматривает обязательного предъявление грузополучателем транспортной накладной при приемке груза, поскольку указанный документ он получает вместе с грузом для последующего принятия/оприходования груза в регистрах бухгалтерского учета.

Поэтому в данном случае третье лицо ООО «Газпром Трансгаз Москва» не могло предъявить оригинал транспортной накладной с синими печатями, как того требовал водитель ответчика (ФИО2).

Суд отмечает, что по общему правилу транспортная накладная составляется в трех экземплярах (для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика), между тем составление транспортных накладных в двух экземплярах обычаям делового оборота не противоречит и возможно в случае предусмотренных договором.

В соответствии с требованиями законодательства возврат груза грузоотправителю возможен в случае отказа грузополучателя в приемке груза, с учетом извещения грузоотправителя.

При этом водитель при приемке груза мог указать грузоотправителю на необходимость составления транспортных накладных в большем количестве, а в случае отказа не принимать груз к перевозке, как то предусматривает  пункт 5 договора-заявки.

Поскольку доказательства оказания ответчиком услуг истцу на сумму 28 000 руб. отсутствуют, то требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга истец просит штрафа в размере 5 600 руб.  за срыв перевозки (28 000 х 20%).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

За отказ от договора менее чем за 12 часов до заявленного времени подачи транспортного средства отказавшаяся сторона выплачивает другой стороне штраф в размере 20% от стоимости данной заявки-договора. Отказ от заявки-договора раньше указанного времени осуществляется без штрафных санкций (пункт 4 договора-заявки).

Односторонний отказ осуществляется посредством направления управомоченной стороной уведомления другой стороне об отказе от договора (исполнения договора). При этом договор прекращается с момента получения данного уведомления (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Исходя из буквального значения условий договора, суд приходит к выводу, что ответственность в виде уплаты неустойки за срыв поставки договором не предусмотрена. 

Пункт 4 договора-заявки предусматривает штраф за отказ от договора менее чем за 12 часов до заявленного времени подачи транспортного средства.

Суд не может допустить расширительного толкования условий договора (на чем, по существу, настаивал истец) приходит к выводу о том, что условие о штрафной неустойке в пункте 4 договора-заявки не подлежит применению к спорной ситуации и во взыскании штрафа в размере 5 600 руб.  суд отказывает.

Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг самопогрузчика, в связи с перемещением груза с территории ответчика для дальнейшей отправки в адрес грузополучателя на другом автотранспорте. 

Факт выезда самопогрузчика подтверждается договором заявкой от 25.03.2019 на сумму 12 000 руб. и путевым листом от 26.03.2019 (л.д. 64-65).

Указанные расходы относятся к убыткам истца.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг самопогрузчика на сумму 12 000 руб. подтверждается актом взаимозачета от 27.03.2019 (л.д. 66).

С учетом изложенного расходы по оплате услуг самопогрузчика на сумму 12 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как убытки, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 21.05.2019 № 542 в размере 2 000 руб. (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 754 руб. 39 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между ООО «АТР» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 12.01.2019 по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить оказанные услуги, а Исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы ООО «АТР», оказывать иную юридическую помощь в объеме и на условиях установленные настоящим договором, в том числе: 

- участие в  переговорах с представителем ООО «Автотранс».

- ведение  досудебного и судебного урегулирования спора с ООО «Автотранс».

- сбор и получение необходимых документов.

- составление  претензии, жалоб, уточнений,  искового заявления,  расчет неустойки, расчет процентов и др.

- представление интересов ООО «АТР» в Арбитражном суде Челябинской области.

Согласно пункту 10 договора об оказании юридических услуг стоимость услуг составляет 25 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 12.04.2019 № 11 на сумму 25 000 руб. (л.д. 18).

Как следует из материалов дела представителем при рассмотрении дела, подготовлены исковое заявление и приложенные к нему документы, представитель подготовил письменные объяснении в порядке статьи 81 АПК РФ и участвовал в судебных заседаниях от 02.09.2019, 23.10.2019.

Ответчик в отзыве возражений по сумме судебных расходов, доказательств чрезмерности судебных расходов не представил.

Согласно позиции Конституционного Суд РФ, изложенную в Определениях от 29.03.2016 № 677-О, от 23.12.2014 № 2777-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О, при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1). 

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ объективных доказательств такой несоразмерности не представлено.

Суд отмечает, что заявленная сумма в 25 000 руб. соответствует средней стоимости услуг подобных услуг в регионе за изучение материалов по взысканию задолженности по договору перевозки, а также подготовку искового заявления в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд не установил чрезмерности и явного превышения разумных пределов понесенных расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения размера понесенных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

При указанных обстоятельствах, проанализировав работу, проведенную представителем истца, а также исходя из требования разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявление и взыскать в пользу ООО «АТР» расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 21 929 руб. 82 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТР», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 28 000 (Двадцать восемь тысяч) руб., убытки в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) руб., всего в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754 (Одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) руб. 39 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 21 929 (Двадцать одна тысяча девятьсот двадцать девять) руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья    И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.