Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74343/2023

17 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (адрес:  Россия 197227, 

<

...>, литера А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Садоводческое некоммерческое товарищество "Иннола Парк" (адрес:  Россия 194292, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

о расторжении договора и взыскании неустойки

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.08.2023;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.08.2022; 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее – истец, Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Иннола Парк" (далее – ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.10.2018 №ОД-ПрЭС-31656-18/44635-Э-18,  а также о взыскании 33 528 руб. 92 коп. неустойки, начисленной с 19.04.2021 по 19.04.2022.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 19.10.2018 № ОД-ПрЭС-31656-18/44635-Э-18, по условиям которого истец обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «коттеджная застройка», расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Аннинское сельское поселение, кадастровый номер: 47:14:0501007:1113, а ответчик обязуется внести плату за технологическое присоединение, выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями. 

В соответствии с положениями пункта 1 Договора технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика осуществляется на уровне напряжения – 0,4 кВ, по третьей категории надежности, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 150 кВт.

 Положениями пункта 8 договора установлена обязанность ответчика надлежащим образом исполнять обязательства по внесению платы за технологическое присоединение. 

В соответствии с положениями пункта 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определен сторонами в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26.12.2017 № 648-п и составляет 36 744 рубля 02 копейки, в том числе НДС 18 % - 5 605 рублей 02 копейки.

Пунктом 11 договора установлено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в соответствии с графиком внесения четырех платежей. Обязанность по оплате только первых двух платежей Ответчиком исполнена. 

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора и определен датой 19.04.2019. 

04.07.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление № ПрЭС/038/7398-11 о выполнении со своей стороны мероприятий по Договору.

Между тем, мероприятия по технологическому присоединению со стороны ответчика не исполнены, ответчик фактически уклоняется от завершения процедуры технологического присоединения, предусмотренной положениями Договора, а также Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила ТП). 

Согласно пункту 16 (6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила ТП) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Установленные договором сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны Заявителя исполнены не были.

Документы, подтверждающие выполнение технических условий ответчиком, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила) одним из существенных условий договора на осуществление технологического присоединения является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон. Следовательно, стороны по договору обязаны выполнить в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению в указанный срок.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за ответчиком мощностью и, соответственно, влечет ограничение возможности получения прибыли сетевой организацией. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 26 Федерального закона №35- ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3 (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») технологическое присоединение - это присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 3, 4 и 6 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, но только:

1. при условии соблюдения им Правил;

2. при наличии технической возможности технологического присоединения (п. 3 Правил).

Следовательно, стороны обязаны выполнить в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению в указанный срок.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, мотивированный отказ в адрес истца также не поступил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 Правил и ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключение договора технологического присоединения в отношении каждого обратившегося лица с надлежащей заявкой на технологическое присоединение для истца обязательно.

Согласно части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

Поскольку документы, подтверждающие выполнение технических условий, ответчиком не представлены, имеется основание для признания существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В свою очередь, указанное существенное изменение является основанием для расторжения договора в соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, требование истца о расторжении договора от 19.10.2018 №ОД-ПрЭС-31656-18/44635-Э-18 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма неустойки, подлежащей уплате ответчиком в соответствии с условиями договора, за период с 19.04.2021 по 19.04.2022  составила 33 528 руб. 92 коп.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил ТП и пунктом 17 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон Договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки, не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Между тем, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление №43) разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 19.10.2018 №ОД-ПрЭС-31656-18/44635-Э-18.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Иннола Парк» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ульянова М.Н.