АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13232/2019

г. Тюмень

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.10.2007) к Садоводческому некоммерческому товариществу «НАДЕЖДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.03.2004)  о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов, жидких нечистот и крупногабаритного мусора от 28.04.2018 № 5397/03/18, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен;

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

Акционерное общество «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «НАДЕЖДА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов, жидких нечистот и крупногабаритного мусора от 28.04.2018 № 5397/03/18 в общем размере 60 526 рублей 76 копеек, из них: 57 543 рубля 88 копеек основной долг, 2 982 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 779, 791 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за услуги твердых бытовых отходов, жидких нечистот и крупногабаритного мусора в рамках договора об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов, жидких нечистот и крупногабаритного мусора от 28.04.2018 № 5397/03/18.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 57 543 рубля 88 копеек основного долга, 16 876 рублей 53 копейки неустойки за период с 11.11.2018 по 09.09.2019, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 57 543 рубля 88 копеек, за период с 10.09.2019 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Определением от 05.11.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, представил в материалы дела уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 16.12.2019 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Определением от 05.11.2019 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 05.11.2019 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания. 

Судебное заседание открыто  16.12.2019 в 10 часов 20 минут. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в материалы дела уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что 28.04.2018 между АО «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее – исполнитель) и СНТ «НАДЕЖДА» (далее - заказчик) заключен договор об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов, жидких нечистот и крупногабаритного мусора № 5397/03/18, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнения услуг, состав и объем которых определяется в соответствии с действующими нормативно-техническими документами: «Правила предоставления услуг по вывозу бытовых и жидких отходов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997г. № 155; «Правила благоустройства города Тюмени», утвержденных Решением Тюменской Городской Думы от 26.06.2008г. № 81. Конкретные объеме и перечень оказываемых услуг указываются в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора).

В разделе 3 договора сторонами определен порядок расчетов и особые условия: расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 1-го по последнее число соответствующего месяца (п. 3.1. договора). 

Исполнитель по окончании отчетного месяца предоставляет заказчику для подписания акт выполненных работ в двух экземплярах, а также счет-фактуру. Заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ подписать и вернуть один экземпляр исполнителю (п. 3.2. договора). Исполнитель предоставляет заказчику документы для оплаты: личная явка заказчика (п. 3.3. договора). 

Оплата за оказанные услуги исполнителем производится в валюте РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.4. договора). 

Заказчик производит оплату оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором услуг, исходя из согласованного сторонами планового объема вывоза ТБЮО, жидких нечистот и КГМ, указанного в спецификации тарифа, состоящего из тарифа на сбор и транспортирование отходов, утвержденного исполнителем самостоятельно и тарифа на захоронение отходов, установленного уполномоченным государственным органом в порядке, определённом законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 3.5. договора). Тарифы могут быть изменены Исполнителем в одностороннем порядке без уведомления Заказчика в случае изменения законодательства РФ, Тюменской области, г. Тюмени, регулирующего тарифы (цены) в области обращения с отходами (п. 3.6. договора). При смене Заказчиком адреса, указанного в разделе 5 настоящего договора, и не уведомлении об этом в письменной форме Исполнителя, акты выполненных работ, в случае направления платежных документов по почте, направленные Заказчику по старому адресу, считаются полученными (п. 3.7. договора). Услуги считаются оказанными после подписания Акта выполненных работ представителями Заказчика и Исполнителя. При не направлении Заказчиком в адрес Исполнителя в течение 3-х рабочих дней акта выполненных работ либо претензии по качеству оказанных Исполнителем услуг, соответствующий акт выполненных работ считается подписанным. Неполучение счета-фактуры, счета и акта выполненных работ Заказчиком не является основанием для неоплаты оказанных услуг Исполнителем (п. 3.8. договора). При нарушении сроков оплаты услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.9. договора). 

В случае нарушения сроков оплаты более чем за один месяц исполнитель имеет право приостановить вывоз ТБО, жидких нечистот и КГМ, без предупреждения заказчика (п. 3.10. договора). Заказчик, заключившим договор впервые, производит предоплату за три месяца (п. 3.11. договора). Исполнитель несет ответственность за нарушения прав заказчика при оказании услуг, указанных в Спецификации (приложение №1), в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.12. договора). В случае несоблюдения Исполнителем договорных обязательств, Заказчиком в адрес Исполнителя в течение 3 рабочих дней со дня нарушения направляется претензия с описанием допущенного нарушения. Полученная претензия рассматривается Наполнителем в течение 7 рабочих дней. По результатам рассмотрения претензий представителями сторон составляется двухсторонний акт. Односторонний акт не является основанием для предъявления штрафных санкций. Претензия Заказчиком Исполнителю должна быть предъявлена не позднее  5 числа месяца, следующего за расчетным. Предъявленная претензия Заказчиком Исполнителю позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, рассмотрению и удовлетворению Исполнителем не подлежит (п. 3.13. договора).   Перерасчет платы за оказанное услуги производится Исполнителем на основании письменного заявления Заказчика. Заявление должно быть направлено не позднее 30-го числа месяца следующего за расчетным. Заявление направленное позднее 30-го числа месяца следующего за расчетным рассмотрению и удовлетворению Исполнителем не подлежит (п. 3.14. договора). Стороны не несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору вследствие непреодолимой силы. К обстоятельствам непреодолимой силы Стороны отнесли такие: явление стихийного характера (землетрясение, наводнение, удар молнии, оползень и т.п.); пожары, техногенные катастрофы, произошедшие не по вине Сторон; нормативные и ненормативные акты органов власти, управления, а также их действия или бездействия, препятствующие выполнению Сторонами условий настоящего договора и т.д. Сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана в течение 10 рабочих дней информировать другую Сторону о наступлении подобных обстоятельств (п. 3.15. договора).

Пунктом 4.7. договора определено, что договор заключен на срок с 01.05.2018 по 31.12.2018, а в части исполнения финансовых обязательств до их полного исполнения сторонами.

Во исполнение условий договора, истцом в одностороннем порядке подписана спецификация от 28.04.2018 № 1, в которой определено наименование услуги – вывоз ТБО, адрес контейнерной площадки – 15 км. Салаирского тракта, строение 1, объем в месяц (куб.м.) – 1,1; вид и объем контейнера (куб.м.) – контейнер (1,1 куб.м.), цена с НДС (руб./куб.м.) – 303,15; сумма в месяц с НДС (руб.) – 333,47. Услуга оказывается по заявке (л.д.16).

В последующем между сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.09.2018 № 2, в котором стороны определили, что в связи с приказом № 37 от 24.07.2018 «О повышении тарифов на 2018г» приложение № 1 к договору «Спецификация» изменить и изложить в новой редакции (приложение к настоящему соглашению) от 01.09.2018 (л.д.17).

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения от 01.09.2018 № 2, между сторонами подписана спецификация от 01.09.2018 № 3, по условиям которой сторонами согласовано наименование услуги – вывоз ТБО по заявке, адрес контейнерной площадки – 15 км. Салаирского тракта, строение 1; объем в месяц (куб.м.) – 1,1; вид и объем контейнера (куб.м.) – контейнер (1,1 куб.м.), цена с НДС (руб./куб.м.) – 342,6; сумма в месяц с НДС (руб.) – 376,86 (л.д.18).

Далее между сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.218 по 31.12.2018, согласно которому сальдо по состоянию на 31.12.2018 составляет 57 543 рубля 88 копеек (дебет), обороты составляют – 383 676 рублей 27 копеек (л.д.19).

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств истец оказывал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов, жидких нечистот и крупногабаритного мусора, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 30.06.2018 № 5760, от 31.07.2018 № 5956, от 31.07.2018 № 6064, от 31.08.2018 № 6167, от 31.10.2018 № 6640, от 30.11.2018 № 6882, от 31.12.2018 № 7130, которые ответчик принял, что подтверждается печатью и подписью уполномоченного лица ответчика в указанных актах, без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 20-23), в свою очередь ответчик оплату задолженности за оказанные услуги в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 57 543 рубля 88 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец начислил неустойку в размере 16 876 руб. 53 коп., за период с 11.11.2018 по 09.09.2019, на основании п. 3.9 договора, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.02.2019 № 170 с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней со дня ее получения (л.д. 24). Претензия ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

 Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В качестве доказательства оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 30.06.2018 № 5760, от 31.07.2018 № 5956, от 31.07.2018 № 6064, от 31.08.2018 № 6167, от 31.10.2018 № 6640, от 30.11.2018 № 6882, от 31.12.2018 № 7130. Указанные акты подписаны со стороны ответчика без возражений и им не оспорены, но оплата произведена ответчиком частично (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты, подписанные сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатями сторон; условия договора, а также принимая во внимание, что о фальсификации каких-либо документов ответчиком при рассмотрении спора по настоящему делу не заявлено, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по вывозу твердых бытовых отходов, жидких нечистот и крупногабаритного мусора за спорный период в размере 57 543 рубля 88 копеек.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг за спорный период по договору, доказательств оплаты задолженности за услуги ответчиком в полном объеме не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги законными и обоснованными. Качество оказанных услуг и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 57 543 рубля 88 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 876 рублей 53 копейки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.11.2018 по 09.09.2019, представлен расчет в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

Пунктом 3.9. договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Таким образом, условиями договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока оплаты за оказанные услуги. 

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные истцом услуги, ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16 876 рублей 53 копейки, начисленная за период с 11.11.2018 по 09.09.2019 на основании статьи 330 ГК РФ.

Также истец заявляет требование о взыскании неустойки, начисленную на сумму основного долга в размере 57 543 рубля 88 копеек, начисленную за период с 10.09.2019 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на задолженность в размере 57 543 рубля 88 копеек, за период с 10.09.2019 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на задолженность в размере 57 543 рубля 88 копеек, за период с 10.09.2019 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 23.07.2019, платежное поручение от 29.07.2019 № 695 на сумму 15 000 рублей. Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 15 000 рублей.  Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 977 рублей. 

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в размере 44 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «НАДЕЖДА» в пользу Акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» 57 543 рубля 88 копеек основного долга, 16 876 рублей 53 копейки неустойки за период с 11.11.2018 по 09.09.2019, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 57 543 рубля 88 копеек, за период с 10.09.2019 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 2 977 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Возвратить Акционерному обществу «Спецавтохозяйство по уборке города» из федерального бюджета РФ 44 рубля излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной на основании платежного поручения от 25.07.2019 № 693.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

Судья

Мингалева Е.А.