﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6794/21 

Екатеринбург

22 сентября 2021 г.

Дело № А60-4762/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей  Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области, Управление, заявитель) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от  23.03.2021 по делу № А60-4762/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по тому же делу.

      Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

       ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССА по Свердловской области Мезенцевой Ирины Юрьевны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 17.11.2020 № 73541/20/66062-ИП.

       Решением суда первой инстанции от 23.03.2021в удовлетворении заявленных требований отказано.

       Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 решение суда оставлено в силе.

       В кассационной жалобе Управление указывает на то, что им осуществлялись действия, подтверждающие добровольное исполнение решения суда от 14.11.2019 по делу № А60-50089/2019, что подтверждается письмом от 27.08.2020 № 66-РА-07/9283; документы о выделении в отдельное производство взыскание исполнительского сбора, а также постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора согласно сведениям системы электронного документооборота (СЭДО) в ТУ Росимущества в Свердловской области не поступали; оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 14, п. 2, п. 3, п. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

       Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции  не усматривает оснований для отмены решения и постановления  судов.  

       Как следует из материалов дела,  17.11.2020 судебным приставом-исполнителем на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 66062/20/337241 от 02.10.2020, выданного Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССА по Свердловской области, в отношении ТУ Росимущества в Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 73541/20/66062-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суды обоснованно отказали в их удовлетворении, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

При этом в силу пункта 1 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора не устанавливается.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве самостоятельными исполнительными документами являются постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 названного Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частями 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (часть 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 032654894, выданного 20.03.2020 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-50089/2019, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 47701/20/66062-ИП в отношении должника ТУ Росимущества в Свердловской области, предмет исполнения: признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в Свердловской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению о безвозмездной передаче земельных участков в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» от 11.04.2019 № 0111/01-17/002/2068, а также об обязании ТУ Росимущества в Свердловской области устранить допущенные нарушения путем принятия решения по заявлению о безвозмездной передаче земельных участков в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» от 11.04.2019 № 011 1/01-1 7/002/2068 в соответствии с п. 5 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Указанным постановлением заявителю установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с даты получения копии указанного постановления.

Представленным в материалы дела почтовым реестром подтверждается факт направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.07.2020 № 47701/20/66062-ИП с почтовым идентификатором 80400449095906. Согласно сведениям с официального сайта Почта России указанное почтовое отправление вручено заявителю 06.08.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019 по делу № А60-50089/2019 заявителю (должнику) предоставлен месячный срок на исполнение решения суда, исчисляемый с момента вступления в законную силу решения. С учетом вступления решения суда в законную силу 16.12.2019, решение суда должно быть исполнено должником в срок до 16.01.2020.

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019 по делу № А60-50089/2019 в месячный срок с момента вступления указанного судебного акта в законную силу, а также в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения (до 13.08.2020), заявителем не представлено.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 02.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора должником оспорено не было и вступило в законную силу.

Заявителем было представлено письмо от 27.08.2020 № 66-РА-07/9283 об отказе в передаче земельных участков в собственность муниципального образования.

В судебном заседании при рассмотрении дела представитель заявителя пояснил, что в начале осени 2020 г. Управлением принято решение о передаче земельного участка в муниципальную собственность, в результате чего решение суда является исполненным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2020 исполнительное производство № 47701/20/66062-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и 17.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 73541/20/66062-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № 66062/20/337241 от 02.10.2020

Таким образом, судебным приставом-исполнителем возбуждено отдельное исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства, что соответствует вышеприведенным требованиям Закона об исполнительном производстве.

При этом вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию с должника исполнительского сбора является правомерным и по тому основанию, что после окончания основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора должником не было исполнено.

Возбуждение отдельного исполнительного производства для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора после окончания исполнительного производства, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, предусмотрено частями 15, 16 статьи 30, частью 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

       Довод заявителя о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом материалами дела не подтвержден, так как постановление о взыскании исполнительского сбора от  02.10.2020 содержит подписи судебного пристава – исполнителя Мезенцевой Ирины Юрьевны и начальника отдела –  старшего судебного пристава Черемных Антона Сергеевича.    

При вынесении обжалуемых судебных актов суды всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права. Управлением не опровергнуты выводы судов и суд кассационной не вправе их переоценивать с учетом своей компетенции. 

       Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

       С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.

       Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от  23.03.2021 по делу № А60-4762/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           Д.В. Жаворонков 

Судьи					           О.Л. Гавриленко

                                                                                       Е.А. Кравцова