Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

25.06.2021                                  Дело № А40-204585/20-11-1489

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2021

Полный текст решения изготовлен 25.06.2021

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛАЙН" (142167, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ РОГОВСКОЕ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (108824, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВСКОЕ, ПОСЕЛОК ФАБРИКИ ИМ 1 МАЯ, ДОМ 1А, ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 4 523 200 руб. 00 коп. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.09.2020, паспорт ФИО3, по доверенности от 26.03.2021, паспорт 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.10.2019, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙЛАЙН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа №3-А-11/17 от 01.11.2017; договора аренды транспортного средства без экипажа №4-А-11/17 от 01.11.2017; договора аренды транспортного средства без экипажа №5-А-11/17 от 01.11.2017; договора аренды транспортного средства без экипажа №6-А-11/17 от 01.11.2017; договора аренды оборудования №7А-11/17 от 01.11.2017; договора аренды оборудования №8А-11/17 от 01.11.2017, договора аренды объектов недвижимого имущества №2/11-17 от 01.11.2017, взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа №ЗА-11/17 от 01.11.2017 г. в размере 951 900 руб.; по договору аренды транспортного средства без экипажа №4А-11/17 от 01.11.2017 г. в размере 470 940 руб.; по договору аренды транспортного средства без экипажа №5А-11/1,7 от 01.11.2017 г. в размере 901 800 руб.; по договору аренды транспортного средства без экипажа №6А-11/17 от 01.11.2017 г. в размере 981 960 руб.; по договору аренды оборудования №7А-11/17 от 01.11.2017 г. в размере 835 000 руб.; по договору аренды оборудования №8А-11/17 от 01.11.2017 г. в размере 220 440 руб.; по договору аренды объектов недвижимого имущества №2/11-17 от 01.11.2017 г. в размере 2 400 000 руб.; обязании возвратить арендованное имущество: по Договору аренды транспортного средства без экипажа №ЗА-11/17 от 01.11.2017 г. - автогидроподъемник марки ВИЛО 18-01-26, 2016 года выпуска, идентификационный номер Y39182600G0082324, регистрационный номер 

<

***> по Договору аренды транспортного средства без экипажа №4А-11/17 от 01.11.2017 г. - фургон грузовой марки ГАЗ 27057, 2016 года выпуска, идентификационный номер X9627057080G11495, регистрационный номер 

<

***> по Договору аренды транспортного средства без экипажа №5А-11/17 от 01.11.2017 г. - автогидроподъемник марки ВИЛО 18-01-С42, 2017 года выпуска, идентификационный номер Y39182220H2138002, регистрационный номер 

<

***> по Договору аренды транспортного средства без экипажа №6А-11/17 от 01.11.2017 г. - автогидроподъемник марки ВИЛО 18-01-С41, 2016 года выпуска, идентификационный номер Y39182220G2138005, регистрационный номер 

<

***> по Договору аренды оборудования №7А-11/17 от 01.11.2017 г. -геодезическое оборудование - комплекс GPS S680, заводской номер К680591231147610, тахометр СХ105 с адаптером на штативе, заводской номер BF2738, Трассаискатель «Metroteh corporation» модель 9890DLXT-5EN2S1, заводской номер 45757, дальномер 762200 1, заводской номер 0643352391, по Договору аренды оборудования №8А-11/17 от 01.11.2017 г. - гидробур (привод) DIGGAPD10; по Договору аренды объектов недвижимого имущества №2/11-17 от 01.11.2017 г. - земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020806:430 площадью 5998 кв.м., расположенный по адресу: МО, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи с. Сынково, нежилое здание -ангар-склад с кадастровым номером 50:27:0020806:707 площадью 474,2 кв.м., расположенный по адресу: МО, Подольский район, со. Стрелковский, вблизи с. Сынково.

Определением суда от 18.06.2021 встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» о признании недействительными ничтожные сделки: Договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2017 №3А-11/17; Договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2017 № 4А-11/17; Договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2017 № 5А-11/17; Договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2017 №6А-11/17; Договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2017 №7А-11/17; Договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2017 №8А-11/17; Договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2017 №2/11-17 возвращено заявителю.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между истцом – ООО «СТРОЙЛАЙН» (арендодатель) и ответчиком – ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (арендатор) заключены договоры аренды транспортного средства № 3А-11/17, № 4А-11/17, № 5А-11/17, № 6А-11/17, договор аренды геодезического оборудования № 7А-11/17, договор аренды оборудования № 8А-11/17 и договор аренды недвижимого имущества № 2/11-17, в соответствии с которыми арендатору переданы автогидроподъемник марки ВИЛО 18-01-26, 2016 года выпуска, идентификационный номер Y39182600G0082324, регистрационный номер 

<

***> фургон грузовой марки ГАЗ 27057, 2016 года выпуска, идентификационный номер X9627057080G11495, регистрационный номер 

<

***> автогидроподъемник марки ВИЛО 18-01-С42, 2017 года выпуска, идентификационный номер Y39182220H2138002, регистрационный номер 

<

***> автогидроподъемник марки ВИЛО 18-01-С41, 2016 года выпуска, идентификационный номер Y39182220G2138005, регистрационный номер 

<

***> геодезическое оборудование - комплекс GPS S680, заводской номер К680591231147610, тахометр СХ105 с адаптером на штативе, заводской номер BF2738, Трассаискатель «Metroteh corporation» модель 9890DLXT-5EN2S1, заводской номер 45757, дальномер 762200 1, заводской номер 0643352391, гидробур (привод) DIGGAPD10, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020806:430 площадью 5998 кв.м., расположенный по адресу: МО, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи с. Сынково, нежилое здание -ангар-склад с кадастровым номером 50:27:0020806:707 площадью 474,2 кв.м., расположенный по адресу: МО, Подольский район, со. Стрелковский, вблизи с. Сынково.

Пунктом 2.3.2 договоров аренды транспортного средства предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами договора, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду оборудованием (имуществом) (п. 3.4 договоров № 7А-11/17 и № 8А-11/17).

Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями договора (п. 5.2.2 договора № 2/11-17).

Однако, установленная договорами обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность за период с 31.10.2019 по 22.03.2021 по договору аренды транспортного средства без экипажа №ЗА-11/17 от 01.11.2017 г. в размере 951 900 руб.; по Договору аренды транспортного средства без экипажа №4А-11/17 от 01.11.2017 г. в размере 470 940 руб.; по Договору аренды транспортного средства без экипажа №5А-11/1,7 от 01.11.2017 г. в размере 901 800 руб.; по Договору аренды транспортного средства без экипажа №6А-11/17 от 01.11.2017 г. в размере 981 960 руб.; по Договору аренды оборудования №7А-11/17 от 01.11.2017 г. в размере 835 000 руб.; по Договору аренды оборудования №8А-11/17 от 01.11.2017 г. в размере 220 440 руб.; по Договору аренды объектов недвижимого имущества №2/11-17 от 01.11.2017 г. в размере 2 400 000 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 02.10.2019 и от 02.09.2020, которые последним оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на недействительность спорных договоров в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, отсутствие согласия на совершение крупной сделки.

Довод ответчика относительно недействительности спорных договоров в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу закона условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 1 ст. 170 ГК РФ определено, что мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.

Совершая сделки лишь для вида, стороны, как правило, правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Следовательно, при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой. Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу.

Следовательно, лица, участвующие в деле, должны представить доказательства, свидетельствующие, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех гражданско-правовых последствий, которые наступают в ходе исполнения сделки.

Между тем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком такие доказательства не представлены.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что стороны сделок желали и имели в виду наступление последствий, свойственных их содержанию (доказательства передачи имущества в аренду, фактическое его использование, в том числе путем его сдачи в субаренду).

Иная цель, преследуемая сторонами при заключении договоров, нежели аренда спорного имущества ответчиком не доказана.

Реальное исполнение сторонами своих обязательств и достижение фактического результата подтверждено документально.

Доводы ответчика относительно отсутствия при заключении договоров одобрения собранием участников должника как крупной сделки, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство может быть основанием для признания сделок недействительными по признаку оспоримости, но не ничтожности. 

Заявленные ответчиком обстоятельства являются оспоримыми и могут быть приняты во внимание только в случае наличия признанных недействительными вышеуказанных договоров по соответствующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, в соответствии с условиями договоров и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по арендной плате в полном объеме.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

На основании того, что ответчиком неоднократно нарушались договорные обязательства по внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 02.09.2020 с предложением о расторжении договора аренды, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку истцом соблюдены требования гражданского законодательства по направлению арендатору письменного уведомления о расторжении договоров аренды и неисполнением принятых ответчиком по договорам обязательств в разумный срок, суд признает требование истца о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа №3-А-11/17 от 01.11.2017; договора аренды транспортного средства без экипажа №4-А-11/17 от 01.11.2017; договора аренды транспортного средства без экипажа №5-А-11/17 от 01.11.2017; договора аренды транспортного средства без экипажа №6-А-11/17 от 01.11.2017; договора аренды оборудования №7А-11/17 от 01.11.2017; договора аренды оборудования №8А-11/17 от 01.11.2017, договора аренды объектов недвижимого имущества №2/11-17 от 01.11.2017 правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором. 

Поскольку основания нахождения арендуемого имущества у ответчика отсутствуют, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании возвратить арендованное имущество.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307-310, 330, 450, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 124, 131, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договора аренды транспортного средства без экипажа №3-А-11/17 от 01.11.2017; договора аренды транспортного средства без экипажа №4-А-11/17 от 01.11.2017; договора аренды транспортного средства без экипажа №5-А-11/17 от 01.11.2017; договора аренды транспортного средства без экипажа №6-А-11/17 от 01.11.2017; договора аренды оборудования №7А-11/17 от 01.11.2017; договора аренды оборудования №8А-11/17 от 01.11.2017, договора аренды объектов недвижимого имущества №2/11-17 от 01.11.2017. 

Взыскать с ООО «Объединенная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Стройлайн» (ОГРН 

<

***> ИНН

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа №ЗА-11/17 от 01.11.2017 г. в размере 951 900 руб. (Девятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот рублей 00 копеек); по Договору аренды транспортного средства без экипажа №4А-11/17 от 01.11.2017 г. в размере 470 940 руб. (Четыреста семьдесят тысяч девятьсот сорок рублей 00 копеек); по Договору аренды транспортного средства без экипажа №5А-11/1,7 от 01.11.2017 г. в размере 901 800 руб. (Девятьсот одна тысяча восемьсот рублей 00 копеек); по Договору аренды транспортного средства без экипажа №6А-11/17 от 01.11.2017 г. в размере 981 960 руб. (Девятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек); по Договору аренды оборудования №7А-11/17 от 01.11.2017 г. в размере 835 000 руб. (Восемьсот тридцать пять тысяч рублей 00 копеек); по Договору аренды оборудования №8А-11/17 от 01.11.2017 г. в размере 220 440 руб. (Двести двадцать тысяч четыреста сорок рублей 00 копеек); по Договору аренды объектов недвижимого имущества №2/11-17 от 01.11.2017 г. в размере 2 400 000 руб. (Два миллиона четыреста тысяч рублей 00 копеек). 

Обязать ООО «Объединенная электросетевая компания» возвратить ООО «Стройлайн» арендованное имущество: 

По Договору аренды транспортного средства без экипажа №ЗА-11/17 от 01.11.2017 г. - автогидроподъемник марки ВИЛО 18-01-26, 2016 года выпуска, идентификационный номер Y39182600G0082324, регистрационный номер 

<

***>; 

По Договору аренды транспортного средства без экипажа №4А-11/17 от 01.11.2017 г. - фургон грузовой марки ГАЗ 27057, 2016 года выпуска, идентификационный номер X9627057080G11495, регистрационный номер 

<

***> 

По Договору аренды транспортного средства без экипажа №5А-11/17 от 01.11.2017 г. - автогидроподъемник марки ВИЛО 18-01-С42, 2017 года выпуска, идентификационный номер Y39182220H2138002, регистрационный номер 

<

***> 

По Договору аренды транспортного средства без экипажа №6А-11/17 от 01.11.2017 г. - автогидроподъемник марки ВИЛО 18-01-С41, 2016 года выпуска, идентификационный номер Y39182220G2138005, регистрационный номер 

<

***> 

По Договору аренды оборудования №7А-11/17 от 01.11.2017 г. -геодезическое оборудование - комплекс GPS S680, заводской номер К680591231147610, тахометр СХ105 с адаптером на штативе, заводской номер BF2738, Трассаискатель «Metroteh corporation» модель 9890DLXT-5EN2S1, заводской номер 45757, дальномер 762200 1, заводской номер 0643352391, 

По Договору аренды оборудования №8А-11/17 от 01.11.2017 г. - гидробур (привод) DIGGAPD10; 

По Договору аренды объектов недвижимого имущества №2/11-17 от 01.11.2017 г. - земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020806:430 площадью 5998 кв.м., расположенный по адресу: МО, Подольский район, с/п Лаговское, вблизи с. Сынково, нежилое здание -ангар-склад с кадастровым номером 50:27:0020806:707 площадью 474,2 кв.м., расположенный по адресу: МО, Подольский район, со. Стрелковский, вблизи с. Сынково. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2015, ИНН: 

<

***>) госпошлину в размере 45 616 руб. (Сорок пять тысяч шестьсот шестнадцать рублей 00 копеек). 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2016, ИНН: 

<

***>) доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 9 200 руб. (Девять тысяч двести рублей 00 копеек). 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г.Дружинина