Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5076/2022

г. Краснодар

27 января 2025 г.

4/19-Б

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бочкарева С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаметовым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «ТРОЙКА-Д БАНК» к ООО «Кроп Кубань Зерно» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о несостоятельности (банкротстве), при участии: от участника ООО «Кроп Кубань Зерно» ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ЧП ФИО3 (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Кроп Кубань Зерно» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 отказ ЧП ФИО3 от заявления о признании ООО «Кроп Кубань Зерно» принят судом, производство по заявлению ЧП ФИО3 прекращено.

В Арбитражный суд Краснодарского края также поступило заявление АО «ТРОЙКА-Д БАНК» о вступлении в дело о банкротстве ООО «Кроп Кубань Зерно».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 заявление АО «ТРОЙКА-Д БАНК» о признании ООО «Кроп Кубань Зерно» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2024 заявление АО «ТРОЙКА-Д БАНК» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12.

От АО «ТРОЙКА-Д БАНК» поступило ходатайство о введении в отношении должника конкурсного производства.

От ООО «Кроп Кубань Зерно» поступили дополнительные документы к делу.

Суд установил, что на собрании кредиторов должника от 01.12.2024 принято решение об утверждении конкурсного управляющего из Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ».

От участника ООО «Кроп Кубань Зерно» ФИО1 поступили возражения относительно утверждения арбитражного управляющего из Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ», относительно введения конкурсного производства не возражал.

Временный управляющий представил позиции относительно вопроса утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, просил оставить рассмотрения указанного вопроса на усмотрение суда.

Ассоциация  СОАУ «МЕРКУРИЙ» представило сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

В судебном заседании был объявлен перерыв с 27.01.2025 до 17 час. 35 мин. 27.01.2025 для изучения представленных документов и сведений.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.01.2025.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства дела.

Согласно материалам дела по результатам проведенного 01.12.2024 собрания кредиторов должника были приняты решения, в том числе: ходатайствовать перед Арбитражным судом Краснодарского края о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ».

Согласно ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждаются материалами дела, так как возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, суд считает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство. 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

На основании ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с тем, что заявленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям закона, суд утверждает конкурсным управляющим ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 350033, Россия, г. Краснодар, а/я 6461).

При этом судом отклоняются доводы участника ООО «Кроп Кубань Зерно» ФИО1 о необходимости утверждения временного управляющего посредством случайного выбора и аффилированности АО «ТРОЙКА-Д БАНК» и саморегулируемой организации ввиду следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, по общему правилу, избрание саморегулируемой организации для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего или выбор такой кандидатуры относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, решения которого в силу положений пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве имеют приоритет при определении саморегулируемой организации или кандидатуры нового арбитражного управляющего при освобождении или отстранении от исполнения обязанностей ранее действовавших арбитражных управляющих.

Имеющиеся между кредиторами разногласия устраняются посредством проведения голосования и основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством (лиц, обладающих большим количеством требований к должнику (в денежном выражении)).

Приоритет мажоритарных кредиторов вытекает из степени их заинтересованности в эффективном проведении процедуры банкротства должника, с учетом размера не исполненного перед ними должником требования. 

Таким образом, применение подобного порядка, само по себе, не может расцениваться как ущемляющее права участников по делу о банкротстве, не располагающих решающим голосом на собрании кредиторов, и не влечет с обязательностью вывод о нарушении их прав мажоритарными кредиторами.

Для случаев, если подобное нарушение имеет место, пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрен специальный способ защиты прав путем обжалования принятых собранием кредиторов решений.

Таким образом, само по себе избрание кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, определенной большинством голосов, принадлежащих АО «ТРОЙКА-Д БАНК» (100 % голосов от числа собравшихся кредиторов), не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы участника ООО «Кроп Кубань Зерно» ФИО1 у которого отсутствует право на голосование на собрании кредиторов по указанному вопросу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доводы о заинтересованности саморегулируемой организации и АО «ТРОЙКА-Д БАНК» не основаны на каких-либо доказательствах, ввиду чего у суда отсутствуют правовые основания для применения метода случайного выбора саморегулируемой организации.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие аффилированности (заинтересованности) между конкурсным кредитором и арбитражным управляющим, а также того, что арбитражный управляющий действует исключительно в интересах конкурсного кредитора, в ущерб интересам иных лиц, доводы возражений в указанной части по мнению суда несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст. 41, 65, 110, 167-170, 223 АПК РФ; ст.ст. 3, 6, 15, 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 59, 124, 126, 127, 128, 231, 233 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л :

Признать ООО «Кроп Кубань Зерно» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство в отношении ООО «Кроп Кубань Зерно» сроком шесть месяцев до 14.07.2025.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Кроп Кубань Зерно» - ФИО5 с вознаграждением в соответствии с действующим законодательством.

Конкурсному управляющему: исполнить обязанности, предусмотренные ст. ст. 128 и 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководителю должника: в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

Судья С.В. Бочкарев