9096/2018-105907(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-13902/2018 

Нижний Новгород 06 июня 2018 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи (шифр 2-41) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания  ведет помощник судьи Блиткина Е.А.)  

без участия представителей сторон, 

рассмотрел в судебном заседании иск  

общества с ограниченной ответственностью «Трио НН» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственности «ИНТЕРЬЕР СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 036 270 рублей 

и установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Трио НН» (далее - ООО «Трио НН»)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ИНТЕРЬЕР СТРОЙ» (далее - ООО «ИНТЕРЬЕР  СТРОЙ», Общество) о взыскании 1 036 270 рублей неосновательного обогащения.  

Заявленное требование основано на статьях 309, 310, 314, 457, 487 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что истец перечислил ответчику  1 036 270 рублей предоплаты, однако последний не исполнил свои обязательства по  поставке товара и не возвратил сумму предоплаты.  

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства  стороны не обеспечили явку представителей в суд.  

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего. 

Из документов видно, что ООО «Трио НН» на основании счетов от 01.12.2017   № 332, от 05.12.2017 № 336 перечислило ООО «ИНТЕРЬЕР СТРОЙ» 1 036 270 рублей  предварительной оплаты за шкафы распределительные (платежные поручения  от 01.12.2017 № 34, от 06.12.2017 № 37).  

Между тем, товар в адрес истца поставлен не был. 

13.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести  поставку товара, а в случае невозможности оплатить образовавшуюся задолженность  (получена адресатом 26.03.2018), которая оставлена последним без удовлетворения.  

Согласно статье 1102 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В нарушение статьи 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Общество не представило суду доказательств поставки  в адрес ООО «Трио НН» товара на сумму 1 036 270 рублей и не возвратило ему указанную  сумму предоплаты.  

С учетом изложенного, требование о взыскании 1 036 270 рублей неосновательного  обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЬЕР СТРОЙ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Трио НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 036 270 рублей  неосновательного обогащения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЬЕР СТРОЙ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Трио НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23 363 рубля  государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Н. Мясникова