Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-248478/22-133-1381

20 декабря 2023 г.

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАМПИНЬОН" (121471, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2005, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.04.1995 № М-07-002150 в размере 23 212 346,47 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 в размере 4 118 051,17 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 в сумме 19 094 295,30 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2, дов. №33-Д-1610/23 от 28.12.2023 г., пред. паспорт, коп. диплома, после объявленного перерыва: ФИО3, дов. №ДГИ-Д-1020/23 от 27.04.2023 г., пред. паспорт, коп. диплома, после объявленного перерыва: ФИО4, дов. №33-Д-1604/22 от 28.12.2022 г., пред. паспорт, диплом.

от ответчика:  неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАМПИНЬОН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.04.1995 № М-07-002150 в размере 23 212 346,47 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 в размере 4 118 051,17 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 в сумме 19 094 295,30 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 28.11.2023 по 05.12.2023 и по 12.12.2023.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и ООО «Агрофирма МИЦЕЛИЙ» (Арендатор) – был заключен договор от 26.04.1995 № М-07-002150 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> вл.38Б, площадью 34555 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства и последующей эксплуатации комплекса по производству шампиньонов. 

Договор заключен сроком на 25 лет и в порядке п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на расположенные на земельном участке здания по адресу: 

<

...> (запись в ЕГРН от 26.02.2006 № 77-77-07/001/2006- 007) и строение 9 (запись в ЕГРН от 29.03.2020 № 77:07:0000000:3473-77/007/2020-3) перешло к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Шампиньон». 

Согласно ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник. Следовательно, в результате приобретения права собственности на объекты недвижимости к ответчику в силу закона перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.04.1995 № М-07-002150, в том числе и обязанность по уплате арендной платы за часть земельного участка, соответствующую площади расположенных на земельном участке объектов недвижимости – 14781,8646 кв.м из 34555 кв.м.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы. Пунктом 6 дополнительного соглашения от 30.04.1999 стороны установили, что в случае принятия нормативного правового акта г.Москвы, устанавливающего иной, чем в договоре срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в договор аренды. Срок внесения арендных платежей согласно ч.3 ст.10 Закона города Москвы (в ред. Закона от 29.09.1999 № 34) «Об основах платного землепользования в городе Москве» установлен не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала, о чем арендатор извещен уведомлением истца-арендодателя от 13.03.2000 исх.№ 07-1175.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 по договору  не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 118 051,17 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.05.2022 № 33-6-204252/22-(0)-1 с требованием оплаты задолженности, на момент обращения с иском в суд ответчиком не удовлетворена.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что задолженность по основному долгу и пени погашена им в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делам №№ А40-82346/20, А40-23950/20 и А40-217035/22, в которых установлены следующие обстоятельства.

ООО «Шампиньон» на праве собственности принадлежит здание площадью 4705,3 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012004:1060 по адресу: 

<

...> (запись в Едином государственном реестре недвижимости 77-77-07/001/2006-007 от 26.02.2006). 

Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012004:4126 площадью 10659 кв.м., с адресным ориентиром: Рябиновая улица, земельный участок 38Б/2. Земельно-правовые отношения с ООО «Шампиньон» не оформлены. 

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012004:4126 (Дата присвоения кадастрового номера: 03.06.2022) образован из земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012004:55.

В рамках рассмотрения дел № А40-23950/20, № А40-82346/20 судом установлено, что ООО «Шампиньон» фактически использовало часть земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012004:55 площадью 11 013 кв.м. без внесения платы. Фактическое использование земельного участка соответствует виду, указанному в пункте указанному в пункте «1.2.9. Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А40-217035/22 с ООО «Шампиньон» в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскано неосновательное обогащение в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: ул. Рябиновая, вл. 38 Б за период с 06.09.2019 по 02.06.2022, с учетом пропуска срока исковой давности, в размере 3 131 336 руб.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку имущественные притязания Департамента городского имущества признаны обоснованными путем взыскания неосновательного обогащения  за спорный период  по делу № А40-217035/22, исковые требования по настоящему спору, заявленному по иному основанию – взысканию по договору аренды,  признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                                 Е.В. Михайлова