﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7204/2021

Дело № А12-31539/2020

г. Казань

26 августа 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Закировой И.Ш.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом (без вызова сторон), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А12-31539/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 13, ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, проспект Ленина, д. 50Б, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098) заинтересованные лица: Прокуратура Волгоградской области (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 124, ОГРН 1033400323560, ИНН 3444048120), Головцова Альбина Юрьевна, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, Управление, административный орган) от 30.11.2020 № 1475 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области отменено, признано незаконным и отменено постановление Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 30.11.2020 № 1475 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Управление обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции Управление указало, что вина общества заключается в несоблюдении установленных законодательством требований оказания услуг поставки газа, при наличии такой возможности. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего соблюдения установленных Правилами требований в части заключения договора с потребителем в материалы дела не содержат.

Кассационная жалоба по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представленных возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Между государственным казённым учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ ВО «Управление капитального строительства») и Головцовой Альбиной Юрьевной (далее – Головцова А.Ю.) 27.12.2019 заключён договор № 1546/2019 найма жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - квартиры № 92 в многоквартирном доме № 28 по ул. Свердлова, г. Котово, Волгоградской области.

В целях газоснабжения жилого помещения 28.01.2020 Головцовой А.Ю. подано заявление в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о заключении договора поставки газа.

Однако, письмом начальника абонентского отдела г. Волгограда ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 27.02.2020 № 41/28 Головцовой А.Ю. отказано в заключении договора поставки газа по причине того, что, по мнению газоснабжающей организации, стороной по договору газоснабжения должно выступать ГКУ ВО «Управление капитального строительства», как наймодатель.

Посчитав отказ общества в заключении договора поставки газа незаконным, Головцова А.Ю обратилась в Прокуратуру Волгоградской области с заявлением о проведении проверки в отношении общества.

Прокуратура Волгоградской области обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с требованием об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить с Головцовой А.Ю. договор поставки газа.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18.06.2020 по делу № 2-1025/2020 требования прокуратуры удовлетворены, после чего Прокуратурой Волгоградской области материалы проверки направлены в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области для решения вопроса о принятии в отношении общества мер административно-правового характера.

По факту выявленных нарушений Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 1475 с участием представителя общества и вынесено постановление от 30.11.2020 №  1475 о привлечении ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества, соблюдения административным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неверной квалификация действий ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, указав при этом следующее. 

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определённого вида работ. 

Объективная сторона административного правонарушения предполагает совершение действий по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, качество которых не соответствует требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания или продажи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила № 549).

Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора (пункт 5 Правил № 549).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 549 для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты.

Исчерпывающий перечень причин, являющихся основанием для отказа заявителю в заключении договора поставки газа, указан в пункте 13 Правил № 549.

Как следует из ответа общества на обращение Головцовой А.Ю. от 27.02.2020 № 41/28, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» основанием для отказа от подписания договора с абонентом явилось то, что потребитель является нанимателем жилого помещения. Стороной по договору газоснабжения должно выступать ГКУ ВО «Управление капительного строительства», как наймодатель. 

Вместе с тем, данная причина отсутствует в перечне оснований для отказа, перечисленных в пункте 13 Правил № 549. Более того, в силу положений пункта 3 Правил № 549 наниматель также может являться абонентом и стороной по договору. 

Вступившим в законную силу решением от 18.06.2020 по делу № 2- 1025/2020 Ворошиловскй районный суд г. Волгограда обязал ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить с Головцовой А.Ю. договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, Котовский район, г. Котово, ул. Свердлова, д. 28, кв. 92.

Данное решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ). 

Во исполнение решения районного суда, 03.09.2020 между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и Головцовой А.Ю. заключён договор поставки газа № 1401061451 для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, претензии к обществу со стороны потребителя отсутствуют. 

Как указал апелляционный суд, вопреки доводам общества наличие заключенного с потребителем договора от 03.09.2020 не исключает нарушение обществом положений Правил № 549 при рассмотрении заявления Головцовой А.Ю.

Таким образом, факт нарушения обществом Правил № 549 установлен судом и подтверждается материалами дела.

Однако, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что квалификация административным органом указанных действий общества по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ является неверной.

В рамках настоящего дела, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в связи с нарушением Правил № 549. 

Для привлечения общества к ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания реальной услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг (пункт 9 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

Аналогичный подход содержится в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях" согласно которому, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров.

Статья 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством требований. В данной норме защищаются права лиц, являющихся получателем товаров (услуг) в целом.

Вместе с тем, отказ газоснабжающей организации в заключении с потребителем договора поставки газа не имеет отношения к качеству оказываемых обществом услуг поставки газа. Управление не доказало факт некачественного оказания обществом услуг потребителю.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оказание обществом 

Головцовой А.Ю. услуг газоснабжения, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг в спорный период времени не подтверждено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции посчитал неустановленной и недоказанной объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается также разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Следовательно, основания для привлечения административным органом общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ отсутствовали.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от 30.11.2020 № 1475 суд признал незаконным и подлежащим отмене.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе Управление оспаривает выводы суда апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не влечет принятия незаконного судебного решения.

В рассматриваемом случае не установлены существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем предусмотренные частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А12-31539/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья								И.Ш. Закирова