Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202751/20-98-1442

г. Москва

18 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АКБ «Держава» ПАО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «САТП №1412» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 789 358 руб. 10 коп.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (ИНН 

<

***>).

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 доверенность от 23.12.2020;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

                                                УСТАНОВИЛ:

АКБ «Держава» ПАО обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «САТП №1412» о взыскании 4 789 358 руб. 10 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды области    (далее    -    Третье    лицо)    и    ООО «САТП №1412» (далее - Ответчик) был заключен контракт на Организация по обращению с ТКО.

Исполнение денежного обязательства Ответчика по указанному Контракту было обеспечено  гарантией № БГ-362046/2020 от 28.01.2020. (далее - Банковская гарантия), выданной АКБ ПАО (далее - Истец).

Банковская гарантия выдана в соответствии с Договором предоставления банковской гарантии № БГ-362046/20  от 27.01.2020 г., заключенным между Истцом и Ответчиком (далее - Договор). 

Во исполнение пункта 5 Договора Ответчик оплатил Истцу комиссию за выдачу банковской гарантии.

В  связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Контракту Третье лицо 08.09.2020 в адрес Истца требование об осуществлении платежа по банковской гарантии № 4256 от 2020 г.

Истец  15.09.2020 произвел выплату Третьему лицу денежную сумму по банковской гарантии в размере 4 709 300  руб., что подтверждается платежным поручением представленным в дело и выпиской по счету Истца. 

Между Департаментом и ООО «САТП № 1412» 30.01.2020 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора (далее - Соглашение).

Согласно пункту 16 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881, способом обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора или единственным участником конкурсного отбора обязательств по соглашению является предоставление безотзывной банковской гарантии, предоставляемой на каждый год срока действия соглашения со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренного соглашением.

В соответствии с пунктом 1.1 банковской гарантии БГ-362046/2020 от 28.01.2020 Истец обязался по требованию Департамента осуществить платеж в размере не более 4 709 300 руб. в пользу последнего в случае неисполнения Обществом своих обязательств по Соглашению; банковская гарантия БГ-362046/2020.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение Ответчиком его обязательств перед Департаментом по Соглашению.

В силу пункта 4.4 Соглашения банковская гарантия выплачивается в случае невыполнения обязательств, установленных Соглашением.

Ответчик обязался осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в качестве регионального оператора на территории четвертой зоны его деятельности в течение 10 лет (пункты 1.2, 1.3, 10.1 Соглашения).

Однако, посредством письма от 24.07.2020 № 348 Общество заявило об одностороннем отказе от исполнения условий Соглашения, с 29.07.2020 и фактически прекратило вывоз ТКО с указанной даты, в то время как согласно пункту 7.7 Соглашения оно расторгается только в случае лишения регионального оператора статуса регионального оператора либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, Ответчик нарушил условия заключенного с Департаментом Соглашения, пункты 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156, пункт 1 раздела I, подпункты а), б) пункта 11 раздела   типовой формы договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 (где определяются обязанности регионального оператора по обращению с ТКО, в том числе обязанности регионального оператора в рамках заключенных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО; ни Правилами обращения с ТКО, ни условиями типовой формы договора не предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке), условия договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается актами о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в результате чего ООО «САТП № 1412» было лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании приказа Департамента от 31.07.2020 № 126.

Согласно пункту 11.1. Договора Принципал обязан уплачивать Суммы возмещения по Гарантии и затраты, понесенные Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии перед Бенефициаром. 

В случае осуществления Гарантом платежа Бенефициару по Гарантии Принципал обязан возместить  Гаранту сумму произведенного платежа в полном объекте (п.6. Договора). При предъявлении Гарантом регрессного требования к Принципалу, Принципал обязан возместить Гаранту полностью все суммы, уплаченные последним по соответствующей Гарантии Бенефициару  и проценты, не позднее 3 (Трех) банковских дней с момента получения требования Гаранта, но не позднее 10 (Десяти) дней с даты отправления Гарантом Принципалу  соответствующего требования (п.7 Договора). 

В случае просрочки исполнения Принципалом любых обязательств по возмещению затрат, понесенных  Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии и (или) по оплате Сумм возмещения и (или) по оплате комиссий по Договору, Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты  неустойки  в размере 0,1%  от суммы неисполненных обязательств за каждый  день просрочки (п. 10 Договора). 

Истец 18.09.2020 направил Ответчику Требование в порядке регресса возмещения сумм, бенефициару по банковской гарантии в размере 4 709 300 руб.  Указанное требование добровольно не исполнено Ответчиком. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Кроме того, решением Арбитражного суда Томской области от 08.04.2021 по делу №А67-8366/2020 на которое ссылался ответчик в своем отзыве, Ответчику отказано в  признании недействительным приказа от 31.07.2020 № 126. Арбитражным судом установлено в ходе судебного разбирательства,  что Ответчик не приступил к деятельности по вывозу твердых коммунальных отходов в четвертой зоне деятельности регионального оператора с 29.07.2020, в связи с чем потребителями были составлены акты о нарушении региональным оператором обязательств по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно письму от 24.07.2020 №348 ООО «САТП №1412» направленному в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, Общество сообщило, что с 29.07.2020 к осуществлению деятельности по обращению с ТКО в качестве регионального оператора в четвертой зоне в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора от 30.01.2020 не приступает. Указав при этом, что об ответственности и последствиях отказа от исполнения своих обязанностей регионального оператора по осуществлению деятельности по обращению с ТКО известно. Таким образом, факт одностороннего отказа от исполнения Соглашения Ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «САТП №1412» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКБ «Держава» ПАО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № БГ- 362046/2020 от 27.01.2020  в размере 4 789 358 руб. 10 коп., в том числе: регрессное требование в размере 4 709 300 руб., неустойку, начисленную за период с 29.09.2020 по 15.10.2020 в размере 80 058 руб. 10 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактической задолженности по регрессному требованию по Договору предоставления банковской гарантии № БГ-362046/2020 от 27.01.2020, начиная с 16.10.2020  по дату фактической оплаты задолженности в размере 4 709 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 46 947 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк